Модераторы: perpetum, Дмитрий_87, Юлия М., Света, Данита, Татьяна-76, Admin
Состоялось очередное заседание Дискуссионного клуба «Современность сквозь призму литературы» филологического факультета СПбГУ на тему «Деревенская проза» и «русская идея», посвящённое 75-летию писателя Василия Белова. В дискуссии принимали участие филологи, философы, социологи и даже математики.
Основные идеи выступавших:
1\ «Деревенская проза» - название условное. Это традиционалистская форма, как светская форма православия.
2\ Во время чтения этой литературы («деревенской прозы») происходит переживание написанного, и во время этого переживания становишься человеком!
3\ Русская философия, русское искусство, русская литература – это по сути одно и то же.
4\ Правда – центральная категория русского сознания, которая избегает формулировки.
5\ Русская жизнь делит мир не на три мира, как это в западном мировосприятии (верхний – Божественный, затем нижний, и средний – человеческий, гуманистический) в России только два мира – Божественный и нижний. Отсюда из-за соприкосновения этих двух миров постоянно «искрит» в нашей истории и в нашей действительности.
6\ Варварство во всём мире наступает. И отпор может дать только культура.
7\ «Русская идея» - это те смысловые энергии, которыми мы живём.
Кофырин Н.В. - Русская идея, как и любая другая идея, является проявлением жизненной необходимости, с одной стороны, и представлением о бессмертии, с другой стороны.
С точки зрения проявления жизненной необходимости, русская идея сформирована всей историей русского народа, в котором одно из главных было выживание русской нации и обретение её целостности как народа. Отсюда и одно из положений русской идеи о том, что индивидуальное спасение невозможно, спастись можно только вместе.
Тогда как в европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства, проявлением азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда второе положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.
Третья составляющая «русской идеи» состоит в ожидания пришествия царства Божия и построения справедливого общества на земле.
Русскому мировоззрению было характерно сомнение относительно богатства, основательного устройства жизни и быта, а земная жизнь представлялась как путь странничества и бегства от мира. Я исхожу из предположения, что различные типы культур формируются на основе различных представлений о смерти (бессмертии). То или иное представление о смерти формирует определённый тип культуры. Жизнь напрямую связана с бессмертием.
Представление о смерти, о послесмертии и существовании жизни после смерти, о формах этого существования оказывают пусть не напрямую, но воздействие на существование земное. Является ли земная жизнь самоцелью, либо лишь приуготовлением к переходу в вечное существование? В таком подходе находит объяснение и оправдание земные страдания, – они нужны ради совершенствования души для перехода в вечное существование. Нужно ли копить блага земные, отдавая все силы души и тела участию в обществе потребления, или ограничиться в материальном потреблении, чтобы посвятить все свои силы совершенствованию души?
Если жизнь после смерти есть, то следует выбирать путь совершенствия души. Если же не верить в бессмертие души, то и заботиться о ней нечего. Общество материального потребления неизбежно формирует бездуховность как следствие. Таким образом, налицо противоречие между обществом потребления и духовностью общества.
Если западное (католическое и протестантское) мировоззрение предполагает наличие «чистилища», а значит, возможности спасения через совершение «добрых дел», а материальное преуспевание рассматривается как проявление благодати Божией, то в нашем мировоззрении спасение души достигается бегством от мира, неучастием в делах общества и государства, сомнением в благости богатства. Никогда в русском мировоззрении богатство не было проявлением благодати, скорее наоборот.
В сегодняшнем диалоге культур актуальным, на мой взгляд, является лишь положение русской идеи о том, что спастись можно только вместе.
Желающие прослушать аудиозапись дискуссии, могут скачать аудиофайл в формате dvf по указанной ссылке для скачивания
http://depositfiles.com/files/2598410
Вкратце сюжет дела выглядит следующим образом. Совсем еще юными (17-летними) крестьяне Нижнеувельской слободы Челябинского уезда Мартын Брызгалов и Прасковья Яковлева в 1754 г. вступили в брак, через некоторое время у них родилась дочь Вера. В 1757 г. молодого мужа забрали в рекруты. Вестей от него не было ("жила безмужнею восемь с половиною лет"), поэтому зимой 1765 г. Прасковья Яковлева Брызгалова, с согласия брата мужа, вышла замуж за местного крестьянина Василия Бобылева. Венчал их священник Нижнеувельской слободы Сергей Дмитриев. В новой семье родились дети: Сергей (1766 г.), Ирина (1771 г.), Харитина (1775 г.). Жизнь шла своим чередом. Выросла и вышла замуж дочь Мартына - Вера. Как вдруг 4 марта 1778 г. из Оренбурга в Нижнеувельскую слободу к родителям приехал бомбардир Троицкой артиллерийской команды Мартын Брызгалов. Узнав, что его жена вновь вышла замуж, он решил "свою жену отобрать" и отправился в дом к Василию Бобылеву.
Подробностей этой встречи архивные документы не сохранили, но последствия были следующими. Родственникам (зятю бомбардира Брызгалова - Ивану Волкову и брату Василия Бобылева - Митрофану) удалось убедить Мартына Брызгалова оставить Прасковью второму мужу - "в разсуждении прижитых с ним детей". Правда, за это Василий Бобылев выплатил первому мужу 28 рублей "отступных", получив с него расписку. Свидетелем сделки выступил местный священник Феофилакт Вершинин. Через полтора года после этих событий, 6 октября 1779 г., Челябинское духовное правление постановило разлучить супругов Бобылевых на время, с тем чтобы окончательное решение осталось за Тобольской духовной консисторией. В духовное правление вызвали Митрофана Бобылева и взяли с него поручительство за брата Василия в том, чтобы тот никакого "телесного смешения" с женой Прасковьей не имел. Через неделю Василий Бобылев обратился в духовное правление с просьбой оставить ему жену, а бомбардиру Брызгалову разрешить жениться повторно (Док. № 1). В свою очередь Челябинское духовное правление отправило 15 октября 1779 г. "покорнейшее доношение" на имя епископа Тобольского и Сибирского Варлаама с подробным изложением всех событий и с просьбой о дозволении крестьянской семье Бобылевых жить вместе, а Мартыну Брызгалову - жениться на другой (Док. № 2). При этом правление осудило действия священника Вершинина, выступившего свидетелем при передаче денег (Док. № 3). Прошел целый год, у Бобылевых родилась дочь Марина. И вот, 5 ноября 1780 г., из Тобольской духовной консистории поступил указ, предписывавший супругов Бобылевых развести, жену вернуть первому мужу, а Василию Бобылеву разрешить жениться снова. Решение вопроса о том, с кем оставить детей и как быть с деньгами, полученными бомбардиром Брызгаловым, консистория оставила на рассмотрение светских властей (Док. № 4). После такого "сурового" приговора уже оба мужа Прасковьи Яковлевой обратились в духовное правление с просьбой оставить все как есть: семье Бобылевых жить вместе, а Мартыну Брызгалову жениться на другой (Док. № 5-7). Однако Тобольская духовная консистория была неумолима - через полгода, 19 июня 1781 г., поступил очередной указ, подтверждавший предыдущий: Прасковью Яковлеву вернуть Мартыну Брызгалову, а Василию Бобылеву разрешить сочетаться новым браком.
Последний документ дела датируется 31 октября 1781 г. - это рапорт священников Николаевской церкви Нижнеувельской слободы в Челябинское духовное правление, в котором они сообщают, что Прасковья и Василий Бобылевы продолжают жить вместе, а бомбардир Брызгалов за своей женой так и не приехал.
К сожалению, мы не узнаем, чем же закончилась эта почти трагическая история - других документов по этому делу в архиве не сохранилось.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7