Присмотритесь в рукопись!!!

[Taurus]

Фотография наверно не приобщена к делу по тем же причинам, что и веревка. Уже даже как-то и не удивляешься все новым и новым нюансам ведения дела(((

[praersh]

Это скан, возможно, первой публикации факсимиле стихотворения "До свидания…" из "Красной нивы" №4 от 17 января 1926 года.


Во второй строчке буква "И" уже исправлена на "У".

А вот Л.М.Шалагинова в статье "Последнее стихотворение Сергея Есенина" (скан статьи выше выкладывал) получила фотокопию оригинала, сделанную фотографом В.В.Пресняковым после 26 мая 1926 года (сведения из статьи), на которой буква "И" не исправлена.

Как же это может быть?

Если это не фальсификация, то, на мой взгляд, возможный ответ: исправление сделано другим материалом (кровью, чернилами, др.) чувствительность к которому у светочувствительного слоя фотопластинки отличается от основного текста. Вот фотопластинка и отбросила исправление.

Есть ли другие соображения?

Л.М.Шалагинова в статье не приводит скана фотокопии, посмотреть бы её.

[praersh]

На той же странице "Красной нивы" №4 от 17 января 1926 года напечатано:


и приводиться рисунок художника Поманского:

[Nika]

А вот Л.М.Шалагинова в статье "Последнее стихотворение Сергея Есенина" (скан статьи выше выкладывал) получила фотокопию оригинала, сделанную фотографом В.В.Пресняковым после 26 мая 1926 года (сведения из статьи), на которой буква "И" не исправлена.

Как же это может быть?

Если это не фальсификация, то, на мой взгляд, возможный ответ: исправление сделано другим материалом (кровью, чернилами, др.) чувствительность к которому у светочувствительного слоя фотопластинки отличается от основного текста. Вот фотопластинка и отбросила исправление.

Есть ли другие соображения?

Других соображений нет...

Но может быть, это правда фальсификация?? Но зачем? "Чти и меня в груди..." смысла всего стихотворения не меняет, вроде... Как раз наоборот!

Но эта "клякса" (теперь, когда ее еще отчетливей можно разглядеть) меня вообще убивает... По-моему, ясно видно, что это графический рисунок. И выполнен он каким-то очень тонким инструментом, т.к. контуры очень ровные. Нижняя часть гораздо темнее верхней. Причем затемнена специально - такого эффета явно добивались. Ну и как же это можно сделать кровью??? На карандаш тоже не похоже. Вообще чертовщина какая-то, я уже всю голову сломала..

[perpetum]

***

[perpetum]

на которой буква "И" не исправлена.

Как же это может быть?

...это легко может быть, если таких "оригиналов" было больше одного!

Почему бы не сделать несколько вариантов "предсмертных стихов"?..
Если это подделка, а мы вовсе не отметаем эту версию, то ее и ДОЛЖНО бЫЛО быть несколько! Ведь логично сделать несколько копий, чтобы посмотреть, какая лучше! Возможно У и И вообще не несут сакраментального смысла, а являются просто плодом вмысла автора подделки, который одно стихот-ние сделал в таком варианте, а другое в другом... И позже уже все сводили к одному на всякий случай.

Как вам такая версия?

КАкие еще нахожу сомнительные места в этой более четкой копии:

1) буква "и" во второй строке... Надо сравнить с имеющимися фотографиями. Разве была такая клякса?

2) буква "в" в 4-ой строке. Такая же жирная почти, как и подделанная "У".

3) что это за каша вместо "и слова"??? Вообще не читается!

4) неожиданнная здоровенная буква "и", в предпоследней строке в словосочетании "но и ...".

5) а подпись и вовсе хороша. Дрожащей рукой С.Е. Смотрите, какие неуверенные буквы. Мне кажется, совсем не есенинские. Уж столько он не пил, чтобы так остро чувствовались "временные факторы" и "сильное волнение".

исправление сделано другим материалом (кровью, чернилами, др.) чувствительность к которому у светочувствительного слоя фотопластинки отличается от основного текста. Вот фотопластинка и отбросила исправление.

не очень поняла... почему фотопластина?.. Василий, думаете пытались исправить на фотокопии, а не на листе, который хранится в ИМЛИ?

[praersh]

на которой буква "И" не исправлена.
Как же это может быть?

...это легко может быть, если таких "оригиналов" было больше одного!
Почему бы не сделать несколько вариантов "предсмертных стихов"?..
Если это подделка, а мы вовсе не отметаем эту версию, то ее и ДОЛЖНО бЫЛО быть несколько! Ведь логично сделать несколько копий, чтобы посмотреть, какая лучше! Возможно У и И вообще не несут сакраментального смысла, а являются просто плодом вмысла автора подделки, который одно стихот-ние сделал в таком варианте, а другое в другом... И позже уже все сводили к одному на всякий случай.

Как вам такая версия?

Мысль хорошая и убийственная для послания. Она у меня мелькнула первой, но, сравнивая два разных скана, раскрытые рядом, видимых различий не нашёл.

Хорошо бы их наложить друг на друга в одном масштабе, сделав один из них прозрачным. Я фотошопом настолько не владею.

исправление сделано другим материалом (кровью, чернилами, др.) чувствительность к которому у светочувствительного слоя фотопластинки отличается от основного текста. Вот фотопластинка и отбросила исправление.

не очень поняла... почему фотопластина?.. Василий, думаете пытались исправить на фотокопии, а не на листе, который хранится в ИМЛИ?

Снимали в то время на фотопластинку, получали негатив и с него печатали позитив. А светочувствительные слои были разные по отношению к световому спектру и они по-разному засвечивались от состава попадающего на них света (цвета). Человеческий глаз может и не заметить небольшие изменения световой волны (цвета), а для фотослоя это определяюще. Например, некоторые фотоматериалы были не чувствительны к красному цвету, и фотографы проявляли, печатали фотографии в комнате с красным фонарём.

При некоторых экспертизах снимают оригинал при разном освещении и так выявляют подчистки, приписки и др., что человеческий глаз не улавливает. Вот и это послание надо бы в разных лучах поснимать.

[Ольга Сергевна]

Но эта "клякса" (теперь, когда ее еще отчетливей можно разглядеть) меня вообще убивает... По-моему, ясно видно, что это графический рисунок. И выполнен он каким-то очень тонким инструментом, т.к. контуры очень ровные. Нижняя часть гораздо темнее верхней. Причем затемнена специально - такого эффета явно добивались. Ну и как же это можно сделать кровью??? На карандаш тоже не похоже. Вообще чертовщина какая-то, я уже всю голову сломала..

Я знаю! Это нарисовал тот же, кто и исправил букву И! Любитель зеленого чая и шоколадных бубликов...

[Margo]

Я знаю! Это нарисовал тот же, кто и исправил букву И! Любитель зеленого чая и шоколадных бубликов...

Видимо, ему ночью делать нечего было, сидел рядом с остываюим телом и решил от скуки почитать стих, развлечься, порисовать графикой... Ну, и кое-что не понравилось в стихе, особенно строчка "чти и меня в груди"... Исправил кровью Есенина. И подписался за него же дрожащей рукой. Видимо, как на зло анализы пора надо было сдавать.

Василий, спасибо за еще одну фотокопию! Мне кажется, что различий нет, кроме того, что не видно на фотке от 17 января 1926 года сгиба вчетверо.



Да, и еще почему-то, буквы на верхней фотке кажутся толще, жирнее Может, верхний стих - это уже фотокопия с обведенного черным лаком афтографа?

[Минчанка]

Ой-ей-ей! А на правду-то больше верхний, помятый лист похож! Нижний такой уж глянцевый, да и подпись какая-то не такая. Какой-то графолог-умелец постарался.

[Минчанка]

Ой-ей-ей! А на правду-то больше верхний, помятый лист похож! Нижний такой уж глянцевый, да и подпись какая-то не такая. Какой-то графолог-умелец постарался.

[perpetum]

Она у меня мелькнула первой, но, сравнивая два разных скана, раскрытые рядом, видимых различий не нашёл.

Возможно, это скан с одного и того же документа, с одной копии.
Нам надо сравнивать не их, а ту копию, где есть буква "И" в неисправленном состоянии. Мы же говорим о том, как получилось, что где исправили, а где-то остался первоначальный вариант.

При некоторых экспертизах снимают оригинал при разном освещении и так выявляют подчистки, приписки и др., что человеческий глаз не улавливает. Вот и это послание надо бы в разных лучах поснимать.

ах, вот почему... Понятно. Но в ИМЛИ с большей охотой давали как раз фотокопии, небоясь этого. А стерегли оригинал...

Я думаю, никаких проблем нет с тем, чтобы исправить букву "У" кровью. Зачем зазря подставляться... Легкая царапина и наскребли букву "У".

[perpetum]

Следующий момент, вызывающий настороженность, это описание того, как Есенин это стихотворение писал:

Строят целую цепь действий, из которых практически ни одно не попадает в действительность:

взял ножик, разрезал в нескольких местах руку повыше кисти, обмакнул в кровь перо, которое лежало на гостиничном столе, и написал: ...

Ну зачем городить такой огород?.. Написал - и написал! Ни одно же стихотворение не описывается: он вымыл голову, поставил в вазу цветочки, послюнявил карандаш, почесал за ухом, икнул и... написал...

К чему здесь говорить столько придуманных слов, специально, чтобы поймали на лжи?.. Или это тоже "завещание потомкам"??? Мол, смотрите, мы наврали, догадайтесь зачем...[/b]

[GAS]

Мне кажется, что вариант "чти и меня в груди" вообще не катит. Это не есенинский слог. Он так слащаво ни к кому не обращался. Гораздо лучше другой вариант - "что у меня в груди". Но этот вариант эквивалентен основному тексту - "ты у меня в груди", только менее изящен. Так что я не знаю, кто там вносил правки и с какой целью, но допускаю, что и сам Есенин подправил "что у меня в груди" по ходу, когда писал записку.

[Nika]

Ну зачем городить такой огород?.. Написал - и написал! Ни одно же стихотворение не описывается: он вымыл голову, поставил в вазу цветочки, послюнявил карандаш, почесал за ухом, икнул и... написал...

Гыыы!

К чему здесь говорить столько придуманных слов, специально, чтобы поймали на лжи?.. Или это тоже "завещание потомкам"??? Мол, смотрите, мы наврали, догадайтесь зачем...[/b]

А еще, чтобы просто рассказ красивый получился, красок добавили!

Так что я не знаю, кто там вносил правки и с какой целью, но допускаю, что и сам Есенин подправил "что у меня в груди" по ходу, когда писал записку.

Мне тоже так кажется! Есенин же не успокаивался, пока свои стихи до конца не отделает. Написав "чти и меня в груди", он

послюнявил карандаш, почесал за ухом, икнул и... написал...

"...ты у меня в груди", т.к. предыдущий вариант не понравился! И вообще это "чти и меня в груди" совсем не есенинское, какое-то шероховатое... Даже если и был такой промежуточный вариант, то его бы Есенин наверняка не оставил!