"О Русь, взмахни крылами..."

[GAS]

Приведенное выше письмо Есенина датируется концом декабря 1917 (упомянутый в нем сборник "Скифы" вышел на неделе 14-20 декабря).

Письмо Клюева - первой половиной января 1918.
Привела их в подтвержддение своих слов о том, что "к концу 1917 отношения между Есениным и Клюевым осложнились (мягко говоря).
Поэты не стеснябтся в выражениях, выдвигая взаимные обвинения.."
И плюс-минус 2 недели в данном случае не имеют никакого значения ( ИМХО).

Ну, я не сомневался, что вы ничего плохого не имели ввиду. Но мне сильно режет глаз, когда не указана дата, особенно, когда она известна. Из-за этого получается двусмысленность, которая давит на психику и увеличивает число вариантов для просмотра. А без даты письмо Клюева в нашей дискуссии вносило лишний уничижительный элемент. Во всяком случае, на мой слух.

Что касается приведенного вами декабрьского письма Есенина Иванову-Разумникову, так я считаю его опорным в своих рассуждениях. Ибо в конце декабря 1917г, как видно из того письма, уже не только Клюев, считает отношения с Есениным вражескими, но и Есенин тоже. Т.е. к этому моменту конфликт достигает апогея и разводит их в разные стороны на какое-то время.

Отношения между нашими поэтами в середине августа еще были нормальными. Если вам известно, что это не так, я охотно приму ваши аргументы. Но у меня нет никаких сведений, что их отношения в середине лета были испорченными. Этот момент я считаю отправным. Началом острого периода их отношений считаю появление стихотворения "О Русь, взмахни крылами...". Оно было написано в середине августа, а уже 3 октября Клюев написал Аверьянову об этом стихотворении. Вероятно, примерно, в это же время реакция Клюева на есенинскую "О Русь..." стала известна и Есенину. За оставшиеся 2 с половиной месяца, до середины декабря, по-моему мнения, Клюев и Есенин написали друг другу еще по два стихотворения. Клюев написал: "Ёлушка-сестрица..." и "Бумажный ад поглотит вас...", а Есенин - "О муза, друг мой гибкий... " и "До свиданья...". Причем, возможно, в следующем порядке:

1 (2) "О муза, друг мой гибкий... ";
2 (1) -"Ёлушка-сестрица...";
3 - "Бумажный ад поглотит вас...";
4 - "До свиданья..."

Ну, само собой, все это мое ИМХО

[GAS]

Полностью согласна!..
Потому и написала: "Что из них <т.е. есенинское или клюевское стихотворение> написано раньше – трудно судить.."

Согласен на счет клюевского "Елушка-сестричка" и есениского "О муза..." из-за того, что Есенину могла стать изветсна реакция Клюева на его "О Русь..." раньше, чем тот сел писать свое стихотворение.

Но, все-таки, Клюев "Елушку..." написал раньше "Бумажного вда...", а Есенин написал "До свиданья..." позже "О музы...". Но все 4 стихотворения были написаны после есениской "О Русь..."

Ну-у-у.. мало ли чЁ там Толстая могла наплести..)))))
Давайте все-таки больше доверять есенинской дате - 1917.

С этим полностью согласен.

Намека не поняла.. вернее, не разглядела

Если вы повторите этот свой вопрос еще раз, я попробую обосновать подробнее. Но мне кажется, что вы и без дополнительных разъяснений все сами поймете.

[Старуш-ка]

Клюев "Елушку..." написал раньше "Бумажного вда...",

Соглашусь - хотя бы потому, что вовсех полных публикациях клюевского цикла "Поэту Сергею Есенину" стихотворения идут именно в таком (скорее всего, хронологическом) порядке:
"Оттого в глазах моих просинь.."
"Изба - святилище земли.."
"Елушка-сестрица.."
"Бумажный ад.."
Ну а также - потому что мотив "недовольства" Есениным в "Бумажном аде" звучит намного громче...

А вот насчт того, что "О муза.." написано после есениской "О Русь..." - позвольте поспорить.
Прежде всего, я не вижу в нем ни малейшего намека на осуждение Клюева (или, тем паче, "разгорающийся конфликт"). И если таковой (намек, то бишь) слышится вам в словах И этот дождик шалый /
Его не смоет в нас - я его здесь не замечаю..

К тому же, вряд ли Есенин мог в конце 17 года восторженных выражениях вспоминать время становления "крестянской купницы" - когда уже стало очевидно, что единство это мнимое ( подобное мнение высказывает и Козловский в Комментариях к ПСС - и я с ним полностью согласна)..

Мнение же других исследователей, датирующий "Музу" более поздним сроком, нежели "О Русь.." - основывается на следующем факте..
В августе 1917 (возвратясь из поездки на Беломорье) Есенин прдеставил Иванову-Разумнику множество недавно написанных стихотворений для публикации во втором сборнике "Скифов".. Мол, "О Русь.." там было, а "Музы" - не было..
Но о том, что БЫЛО на самом деле - мы можем лишь косвенно судить по опубликованным в "Скифах-2" стихотворениям... Но это отнюдь не значит, что лишь они были представлены Есениным. Наверняка Иванов-Разумник все-таки производил какой-то отбор, а не публиковал все подряд, что несли ему крестьянские поэты..)))))
А обсуждаемые тут стихи Есенина уж больно .. "однотипны", что ли (стихотворный размер, тема..) И, будь я на месте И.-Р. (эк куда хватила!.. ) - несомненно, выбрала бы из двух - одно.. отдав предпочтение "О Русь.." как более совершенному...
Не исключено, что и сам Есенин произвел такой "отбор"...

[Старуш-ка]

Отношения между нашими поэтами в середине августа еще были нормальными.

Внешне - возможно, да..
Но.. не на "пустом месте" написал Есенин (заведомо ДО середины августа 1917) стихотворение "О Русь.." Мотив существенного расхождения с Клюевым звучит достаточно резко..
Правда, в "Скифах" он был несколько сглажен предпосланным стихотворению эпиграфом "Я знаю, под одной звездой с тобой мы рождены.." Но вовсех последующих публикациях Есенин этот эпиграф снял..
К.Азадовский пишет, что "с середины 1917 резко обостряются взаимоотношения Есенина с Клюевым"..
Правда, конкретных примеров он, к сожалению, не приводит..
Но один показательнейший (ИМХО) момент имеется в воспоминанях Городецкого: "Приступы ненависти бывали и у Есенина. Помню, как он говорил мне: «Ей-богу, я пырну ножом Клюева!»"
И это еще в 1916 году!.. (потому как осенью того же года Городецкий уехал на Кавказский фронт, и не виделся с Есениным и Клюевым аж до 1921).

[Старуш-ка]

А вообще-то, не мешало бы разобраться в идейных и личных ПРИЧИНАХ этого конфликта..
Я считаю, острую стадию конфликта спровоцировал именно Клюев своим "Елушка-сестрица.."
Причем его слова "разлюбил мой стих" - можно трактовать двояко: и "стал нелестно отзываться о моих стихах", и "в своих стихах изменил нашему общему мировоззрению, стилю, теме.."
Думаю, что Клюев имел в виду и то, и другое (ибо - оба момента в действительности имели место)..
С марта 1917 г . резко меняется не только содержание, но и образность, стиль, ритм, весь поэтический строй есенских стихов.. Он пишет маленькие поэмы «Товарищ», «Певущий зов», «Отчарь», «Октоих»...

Что же касается нелестной оценки клюевской "Песни солнценосца" - то здесь Есенин не одинок.. К примеру, оценка Блока: "тут нечем дышать и нельзя лететь, .... тут скоро задохнешься..."
спрашивается, а почему тогда Белый и Иванов-Разумник отзывались восторженно?.. Неужто такие глупые?..
Да не глупые, конечно же!.. Не исключено - что по "политическим мотивам" - не хотели выдвижения Есенина на первые роли в "крестьянской купнице"..

Ес-сно, Клюева могли раздражать как антирелигиозными мотивы, появившиеся в поэзии Есенина, так и его нелестные оценки клюевских творений..
Но творческий момент - далеко не единственный!!!
Мне кажется, Есенин указывает на причины конфликта достаточно четко ( в вышеупомянутом письме Иванову-Разумнику): помимо сугубо творческого момента, его более всего разражает.. ну, не будем говорить гомосексуальная, а - выразимся помягче - гомоэротическая подоплека клюевских эпитетов..

Прежде - да, мирился.. Возможно - вынужден был мириться (хотя порой и хотел "пырнуть ножом Клюева")... Потому как был в определенной степени зависим от Клюева. Особенно во время военной службьы.. Кто свел его с полковником Ломаном (еще до призыва?..) Клюев.. Кто хлопотал перед Ломаном в витиеватейших выражениях о скорейшем вызове в санитарный поезд - иначе грозила отправка на передовую?.. Все тот же Клюев..
И, при таких обстоятельствах, ссориться с Клюевым - значило бы ссориться с Ломаном.. А в его власти было отпустиь на побывку домой - или посадить на "губу" за опоздание из увольнительной, позволить валяться на койке и сочинять стихи - или отправить "выносить урыльники"..

[GAS]

А вот насчт того, что "О муза.." написано после есениской "О Русь..." - позвольте поспорить.
Прежде всего, я не вижу в нем ни малейшего намека на осуждение Клюева (или, тем паче, "разгорающийся конфликт"). И если таковой (намек, то бишь) слышится вам в словах И этот дождик шалый /
Его не смоет в нас - я его здесь не замечаю..

К тому же, вряд ли Есенин мог в конце 17 года восторженных выражениях вспоминать время становления "крестянской купницы" - когда уже стало очевидно, что единство это мнимое ( подобное мнение высказывает и Козловский в Комментариях к ПСС - и я с ним полностью согласна)..

Мнение же других исследователей, датирующий "Музу" более поздним сроком, нежели "О Русь.." - основывается на следующем факте..
В августе 1917 (возвратясь из поездки на Беломорье) Есенин прдеставил Иванову-Разумнику множество недавно написанных стихотворений для публикации во втором сборнике "Скифов".. Мол, "О Русь.." там было, а "Музы" - не было..
Но о том, что БЫЛО на самом деле - мы можем лишь косвенно судить по опубликованным в "Скифах-2" стихотворениям... Но это отнюдь не значит, что лишь они были представлены Есениным. Наверняка Иванов-Разумник все-таки производил какой-то отбор, а не публиковал все подряд, что несли ему крестьянские поэты..)))))

Отчасти соглашусь. Есенин не мог надеяться на прежнее единство, в этом я тоже уверен, тем более, что сам Есенин к нему и не стремился. Но это не значит, что Есенин не мог вспоминать их единства в момент, когда конфликт уже начал разрастаться, но еще не разгорелся до той степени, когда наладить отношения уже стало невозможно. Исхожу просто из того, что инициатором конфликта был сам Есенин, а началом была публикация "О, Руси...". И в этом контексте "О,муза..." хорошо вписывается, как попытка не дать разгореться конфликту, сразу после того, как Есенину стала известна реакция Клюева. В нем Есенин называет Клюева - "апостол нежный Клюев" - напоминает об их прежнем единстве и уверяет, что "Этот дождик шалый / Его не смоет в нас". Когда, по-вашему, говорят такие вещи? Когда хотят раздуть конфликт или когда загладить? Мой ответ - когда загладить, смягчить. К тому же, в комментариях к "О, музе..." Козловский пишет: "Стихотворение «О муза, друг мой гибкий...» вполне может рассматриваться как близкое по времени создания к «О Русь, взмахни крылами...».". Но "О, Русь..." не содержит никаких ссылок на "О, музу...", в то время как в "О, музе..." есть места, которые можно хотя бы счесть (раз уж вы оспариваете этот момент) за ссылки на конфликт. Да что там отдельные места - все стихотворение - есть предупредительная реплика, попытка поставить заслон от неправильного толкования отдельных, не очень приятных для Клюева, моментов , которые где были высказаны? Вот где? Ясно, что они были высказаны недавно, но где и как? У меня в качестве подозреваемого есть только "О, Русь..."

[GAS]

Да не глупые, конечно же!.. Не исключено - что по "политическим мотивам" - не хотели выдвижения Есенина на первые роли в "крестьянской купнице"..

Ес-сно, Клюева могли раздражать как антирелигиозными мотивы, появившиеся в поэзии Есенина, так и его нелестные оценки клюевских творений..
Но творческий момент - далеко не единственный!!!
Мне кажется, Есенин указывает на причины конфликта достаточно четко ( в вышеупомянутом письме Иванову-Разумнику): помимо сугубо творческого момента, его более всего разражает.. ну, не будем говорить гомосексуальная, а - выразимся помягче - гомоэротическая подоплека клюевских эпитетов..

Мне трудно судить о глубинных причинах их конфликта, поскольку я, практически, не читал Клюева и мало сведущ в биографических сведениях. Из-за недостатка времени я, в основном, в своих суждениях исхожу от Есенина, который мне дан в его стихотворениях. Остальным материалом стараюсь пользоваться как можно реже. Ваш взгляд на причину их конфликта мне кажется интересным и принимаю его к сведению. Гомоэротическую подоплеку я тоже заметил в клюевской присказке: "Супруги мы...". Она мне сильно резанула по ушам. Так что вряд ли они были настоящими друзьями. Скорее, Есенин был зависимым и вынужден считаться с общественным мнением. Есть еще один момент, который уже исходит от Есенина. Обратите внимание на инверсию в "О, руси...". Она могла задеть не только Клюева, но и многих других и превратить Есенина или в политического противника, или в политического союзника. В прочем, всякий манифест делает то же самое. О таких вещах не принято писать открыто, но именно эти вещи являются определяющими.

[Данита]

Гэс, я правильно поняла: написано в 1917 г, как ответ Клюеву? Жажду ответа)))))

[GAS]

Гэс, я правильно поняла: написано в 1917 г, как ответ Клюеву? Жажду ответа)))))

Да, Наташа. Именно так. Причем написано оно было осенью, вероятнее всего, в октябре, или более точно, в промежутке между концом сентября и началом декабря 1917 года.

[Данита]

Хорошо, допустим так, вопрос дл ясности картины (что б дальше продолжить) передано когда было Клюеву?

[GAS]

Хорошо, допустим так, вопрос дл ясности картины (что б дальше продолжить) передано когда было Клюеву?

На этот вопрос у меня нет ответа. Могу только предполагать, что Есенин старался его передать, но передал или нет утверждать не могу.

[Данита]

Блин, Гэсик, ну давай предположим что передал, не носил ж он записку 8 лет с собой... Кстати, по поводу ссоры - в 1923 году Клюев гостил у Есенина, у Гали жил, еще сапоги себе выклянчил, помнишь? Значит примирение было?!Может тогда записочку и передал?

[GAS]

Наташа, хоть я и точно утверждать не могу, но склоняюсь к тому, что записку он таки передал. Ну с очень большой вероятностью. Вопрос только когда он это сделал? Если передал, то все ж таки, думаю, что в том же 17-ом и сделал. В записке выражена надежда на примирение в будущем. Так оно и получилось.

[Данита]

Хорошо, Ген, записка у Клюева, дальше что? Выходит Клюев участвовал хоть косвенно, хоть не косвенно в убийстве? По воспоминаниям ЕСЕНИН БЫЛ у него перед гибелью, ведь как то потом записка оказалась у эрлиха?

[GAS]

Нет, нет и нет. К убийству и вообще к смерти Есенина эта записка никакого отношения не имеет. Записка была написана задолго до его смерти. Но, что для меня очевидно, записку использовали после смерти для борьбы с есенинщиной. А об обстоятельствах смерти поэта записка ничего не говорит.