www.esenin.ru

Раньше я понимал трактовку этого стихотворения чуть ли ненапрямую, но недавно после вопроса о значении строчки:
"И чтоб прошлое не любя
Ты уйти не смогла к другому"
Я немного смутился. Объяснить то объяснил, но некая неуверенность и задумчивость осталась, а после повторного прочтения(раз 10000 наверно ) и о всём стихотворении осталось какое-то странное ощущение.
Буду рад трактовкам, особенно приведённой выше строчки.

Ну, у Августы было бурное прошлое. Она любила и продолжала любить во времена Есенина своего бывшего мужа - отца своего ребенка. И Есенин боялся, что любя этого мужчину она может к нему уйти, если он только позовет ее. Вот так я понимаю.

Если она любит, то она должна уйти, "прошлое любя"...
А здесь не любя.

Яснее было бы сказать:

Как бы прошлое ни любя,
ты уйти не смогла к другому...

то есть как не люби, но к другому не попадешь!

Мне бы только смотреть на тебя,
Видеть глаз злато-карий омут,
И чтоб, прошлое не любя,
Ты уйти не смогла к другому.

Поэт боится, что его возлюбленная, та, для которой он готов "забыть кабаки" и даже забросить писать стихи, уйдет от него, покинет. "Прошлое" - это похоже уже отношения Е. и Микл. Только как то странно, что называются они прошлыми, хотя все было в настоящем. Таким образом, получается, Е. боится, что не любя их отношения (то бишь самого поэта), женщина может уйти к другому.

Нет, изначальная трактовка все-таки правильная. Имеется в виду: чтобы ты разлюбила свое прошлое и уже не смогла уйти к другому. Или: не смогла уйти к другому, т.к. уже не любишь его и ваше прошлое.

Я думаю, что Е. в этом стихотворении говорит о том, что "грязное" прошлое мешает строить "чистое" будующее. Он думает, что она (Миклашевская) могла бы..., но ... ей мешает его (Есенина) прошлое.

И чтоб, прошлое не любя,
Ты уйти не смогла к другому.

Он так говорит, как будто она "пришла", и поэтому может "Уйти". Но насколько я понимаю отношения были в каком-то зачаточно-платоническом формате. Виделись почти каждый день в течение месяца, куда-то ходили, а потом?..

Он пишет ей стакие стихи, как будто вихрь кружил долго, и вместе пуд соли съели. Это реальность или художественная метафора?

perpetum писал(а): Это реальность или художественная метафора?

Мне кажется, что у Есенина сама Миклашевская была метафорой.

GAS писал(а): Мне кажется, что у Есенина сама Миклашевская была метафорой.

Йес! В самую точку! Мое мнение!

А меня еще вот что озадачивает :

Я б навеки забыл кабаки
И стихи бы писать забросил.

С кабаками-то все понятно. Кабаки забросить - задумка хорошая. Ну а зачем же стихи забрасывать?! Конечно, так было написано, чтобы подчеркнуть силу своего чувства к Миклашевской. Но так ведь это неправда! Как же его собственное высказывание, что искусство он не променял бы ни на какие женские ласки? Пусть это и было сказано уже после написания этого стихотворения, но так с этой мыслью Есенин всю жизнь жил!! Так что слукавил он, что "стихи бы писать забросил", слукааавил!

Агааа, а говорил - нельзя в стихах неправду писать! Это потом откликнется.

ну, он может, Миклашевской писать забросил. Раз уже ответила, то чего ей писать???

А у меня почему-то такое толкование возникло:
Вот был у Августы кто-то, затем она была одна, потом с Есениным. В то время, когда она была одна, она могла выбрать любого мужчину(по умолчанию любого), тоесть и лучше чем С.А. И мне кажется, что прошлое - это именно то время и, что вспомнив его, Августа может опять остаться одна, чтобы найти опять кого-то лучшего, и Е этого боиться.....По-крайней мере, это мой взгляд

Margo писал(а):Ну, у Августы было бурное прошлое. Она любила и продолжала любить во времена Есенина своего бывшего мужа - отца своего ребенка. И Есенин боялся, что любя этого мужчину она может к нему уйти, если он только позовет ее. Вот так я понимаю.

Полностью согласна! Только он (Лев Лащилин - тот самый "танцор") и мужем-то Миклашевской официально никогда не был.
Где-то я уже приводила слова самой А.Л. о том что она "надеялась в глубине душе, что Лащилин вернется ко мне, хотя он ушел к другой женщине. Поэтому и не могла ответить на любовь Есенина: надеяться на любовь одного, в то же время быть с другим».

Уверена, Есенин все это прекрасно понимал!

И Есенин боялся, что любя этого мужчину она может к нему уйти, если он только позовет ее.

Ведь в тексте "не любя". То есть деепричастный оборот: "чтобы прошлое не любя, ты уйти не смогла к другому". Носит оттенок причинности, "ты не сможешь уйти, не любя прошлое". А вот если бы было "как бы прошлое ни любя, ты уйти не смогла к другому", то смысл другой.
Что-то я совсем запуталась....