"Чёрный человек"

[Juliette]

В своём вИдении образа ЧЧ я со многими согласна. Мне тоже кажется, что он напоминает что-то чеховское, особенно "Черного Монаха". На мой взгляд, для героя чеховской повести в Черном монахе персонифицировался тот необходимый ему собеседник, "сообщник"... и для лирического героя есенинской поэмы в Черном Человеке нашло своё воплощение его второго Я. Только отношение героя поэмы со своим ЧЧ в корне отличается от отношения героя повести с Монахом.ЧЧ ведёт с поэтом спор, он обличает и исповедует, и обвиняет его. С ЧЧ поэт ведёт так необходимый ему диалог. На протяжении всей своей жизни поэт страдал от раздиравших его противоречий, от своих масок и "лживых жестов". Поэма стала для Есенина катарсической. В ней он исповедовался и признавал все свои ошибки... Самая сильная, самая откровенная, честная и смелая поэма. На мой взгляд, так о себе самом никто никогда не говорил во всеуслышание... [/img]

[Данита]

На мой взгляд (тогдашний, да и теперешний) - в этой поэме воплощена страшная трагедия несоответствия человека как существа, проживающего жизнь, своему внутреннему миру. Миру, которому нет места в окружающей действительности. Миру, неоцененному и непонятому.

Совершенно согласна!!! Сама так же думаю!!!!

Вот цитата из неоконченного Есенинского:

" Сергей Есенин
* * *

Я очень здоровый и потому ясно осознаю, что мир болен. У здорового с больным произошло столкновение, отсюда произошел весь тот взрыв, который газеты называют скандалом.

В сущности, ничего особенного нет. История вся зависит от меня. Дело в том, что я нарушил спокойствие мира. "

Подтверждает!!!!

[Данита]

А для меня образ воспринимается немного иначе, признаться. ЧЧ - не часть души поэта, а некий обособленный символ, подобно Деду Морозу, или Буке. Эдакий мистический образ подсознания, относящийся к области тьмы, безусловно, но существующий одновременно во многих.

А я считаю, что не только во многих существует, а во всех!!!!!!

Просто не каждый это осознает. не каждый борется!!! И тем более как Есенин - описывает!!!!

А все мы состоим из черного и белого! И в нас и плохое и хорошее есть!!!

Это у Стивенсона про мистера Хайда НАГЛЯДНО написано!!! Обожаю этот его роман!!!

[Данита]

Ч Ч называет поэта авантюристом и это действительно так. Как много делал Есенин для поддержания своего имиджа, вживаясь в разные образы и воплощая их в творчестве: от злотокудрого пастушка до денди и хулигана. Он чутко чувствовал дух меняющегося времени и выражал его гениально. Обожал розагрыши, часто притворялся пьяным, чтобы узнать истинное к себе отношение.


Есенин знал цену своей гениальности, пророчески предвидел бессмертие своего творчества, был крайне честолюбив.

Очень точно подмечено, Наташ, умница!!! Я тоже так думаю!!!!!

[Mick]

О-о, здесь затронута тема глубиною с море. Почти что необъятная, как "притча о добре и зле", как "преступление и наказание", "Фауст" или "Демон"(Лермонтова), очень много Пушкина и тысчи других тем. Я бы здесь мог написать страниц 1000, (эх было бы лишнее время). Но всё это глупо. Ведь есть ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Гениальное произведение...и Точка.

..Самое главное не забывать, что "каждый стих душу зверя лечит..."

Дискутировать и анализировать можно без конца. Например, один из наиболее интересных (по замыслу) фильмов современного голливуда: Матрица. Но гораздо больше сказано Есениным в 12 сроках - "Жизнь - обман..." Для тех, кто не знает этого стиха, Матрица может показатьсЯ шедевром, для меня - это всего ллишь убогий осколок, примитивный осколок "философии Жизни" Сергея Есенина.

То же самое и ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Он в каждом из нас. Зеркало -сивол магии и чар, отражение образа, а образ в человеке и внешний, и внутренний, все приметы и предубеждения, связанные с зеркалами и их влиянием не случайны, но немногие смогут объяснить их, большинство людей мыслит поверхностно, а многие просто повторяют за другими.

Разбитое зеркало - плохая примета, беда, убийство,.. это бунт, поэт встал против внутреннего демона и этот демон несет в себе внешнюю смерть.
Смерть тому, что "не соответствует внутреннему миру человека" в общем подмечено ВЕРНО. Я бы еще добавил ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ человека.

[Mick]

В своём вИдении образа ЧЧ я со многими согласна. Мне тоже кажется, что он напоминает что-то чеховское, особенно "Черного Монаха". На мой взгляд, для героя чеховской повести в Черном монахе персонифицировался тот необходимый ему собеседник, "сообщник"... и для лирического героя есенинской поэмы в Черном Человеке нашло своё воплощение его второго Я. Только отношение героя поэмы со своим ЧЧ в корне отличается от отношения героя повести с Монахом.ЧЧ ведёт с поэтом спор, он обличает и исповедует, и обвиняет его. С ЧЧ поэт ведёт так необходимый ему диалог. На протяжении всей своей жизни поэт страдал от раздиравших его противоречий, от своих масок и "лживых жестов". Поэма стала для Есенина катарсической. В ней он исповедовался и признавал все свои ошибки... Самая сильная, самая откровенная, честная и смелая поэма. На мой взгляд, так о себе самом никто никогда не говорил во всеуслышание... [/img]

не согласен, мне кажется Есенин и Чехов - несовместимые миры. Так же как Есенин и Бунин, или Есенин и Горький (пешков). Несовметимые в отношении целостности сознания. У современного человека сознание расколота надвое: черно/белое, плохое/доброе, нужное/ненужное, уродливое/красивое и тысячи других границ сознания. Я даже не говорю про "квантофрению" - термин социолога Питирима Сорокина, - этим термином он характеризовал современного человека, как существо-калькулятор. Вместо использования заумных слов типа КАТАРСИС - можно сказать по-русски - пророческая поэма.

К тому же Есенин, не настолько "вещь в себе", чтобы говорить "о себе самом", как о вездесущем. Это неверное восприятие произведение. Еще раз скажу: существуют разные МИРЫ. В том числе разные миры восприятия, человек находящийся в одном имре, не в состоянии воспринимать иные миры. А Есенин в этом произведении, как раз говорит не о себе любимом, а о других мирах восприятия. Этот мир в современном мире не понимают, а потому ассоциируют его с мистикой, магией, чертовщиной, и прочими ненаучными штучками. Это мироощущение языческого (доисторического, дохристианского) человека, во многом очерченное поэтом в Ключах Марии. Для того, чтобы более менее верно и полно воспринимать Черного человека, нужно иметь представление о "по ту сторону добра и зла" Ницше, "Критике чистого разума" Канта, Фаусте Гете, Мастере Булкагова, Демоне Лермонтова, Преступлении Достоевского, мертвых душах Гоголя, и Пушкине в целом.

[Мария]

Вместо использования заумных слов типа КАТАРСИС - можно сказать по-русски - пророческая поэма

А по-моему, это - разные вещи. Ведь катарис - это , насколько я помню, очищение человека (читателя в том числе:) через страдание.

[Mick]

Вместо использования заумных слов типа КАТАРСИС - можно сказать по-русски - пророческая поэма

А по-моему, это - разные вещи. Ведь катарис - это , насколько я помню, очищение человека (читателя в том числе:) через страдание.

а, я напутал, но и эту идею вполне можно выразить по-русски, как и было сказано - очищение через страдание, а то ведь можно такое громадье иностранных слов найти со схожим философским смыслом - апатия (концепт греческих и римских стоиков), атараксия, и так далее...

[Juliette]

не согласен, мне кажется Есенин и Чехов - несовместимые миры. Так же как Есенин и Бунин, или Есенин и Горький (пешков). Несовметимые в отношении целостности сознания. У современного человека сознание расколота надвое: черно/белое, плохое/доброе, нужное/ненужное, уродливое/красивое и тысячи других границ сознания. Я даже не говорю про "квантофрению" - термин социолога Питирима Сорокина, - этим термином он характеризовал современного человека, как существо-калькулятор. Вместо использования заумных слов типа КАТАРСИС - можно сказать по-русски - пророческая поэма.

К тому же Есенин, не настолько "вещь в себе", чтобы говорить "о себе самом", как о вездесущем. Это неверное восприятие произведение. Еще раз скажу: существуют разные МИРЫ. В том числе разные миры восприятия, человек находящийся в одном имре, не в состоянии воспринимать иные миры. А Есенин в этом произведении, как раз говорит не о себе любимом, а о других мирах восприятия. Этот мир в современном мире не понимают, а потому ассоциируют его с мистикой, магией, чертовщиной, и прочими ненаучными штучками. Это мироощущение языческого (доисторического, дохристианского) человека, во многом очерченное поэтом в Ключах Марии. Для того, чтобы более менее верно и полно воспринимать Черного человека, нужно иметь представление о "по ту сторону добра и зла" Ницше, "Критике чистого разума" Канта, Фаусте Гете, Мастере Булкагова, Демоне Лермонтова, Преступлении Достоевского, мертвых душах Гоголя, и Пушкине в целом.

Mick! Мне кажется, что основная задача форума - это не попытка найти единственное верное мнение или толкование чего-либо, это возможность высказать своё мнение и свои переживания. И немного несправедливо и категорично утверждать, что кто-то верно воспринимает произведение, а кто-то - нет. Мы делимся своими мыслями и можем соглашаться или не соглашаться друг с другом - в этом и состоит прелесть общения в форуме


А про Чехова, прошу прощения, не поняла? Почему с Достоевским Есенин может оказаться в одном ряду, а с Чеховым нет


Может быть, у меня слишком небольшой словарный запас , но, к сожалению, я не смогла в своём контексте подобрать подходящий и столь же ёмкий русский синоним греческому слову КАТАРСИС (да и сейчас не могу найти абсолютного синонима этому слову) , именно это слово, ассоциирующееся с понятием трагедии, наиболее ярко передаёт тот смысл, который я хотела донести в своих размышлениях.


Несомненно, что в поэме огромное количество всевозможных пластов и толкований у поэмы великое множество
Мне всегда был интересен психологический пласт, о ктором я говорила. Я считаю, что Есенин в поэме приходит к осознанию своей психодрамы, пытается через столкновение своих двух «я» вернуть себе сущностное начало. Если кто-то со мной не согласен - это ваше право... Но сводить такую поэму к какому-то одному пониманию мне кажется слишком категорично

[Mick]

не согласен, мне кажется Есенин и Чехов - несовместимые миры. Так же как Есенин и Бунин, или Есенин и Горький (пешков). Несовметимые в отношении целостности сознания. У современного человека сознание расколота надвое: черно/белое, плохое/доброе, нужное/ненужное, уродливое/красивое и тысячи других границ сознания. Я даже не говорю про "квантофрению" - термин социолога Питирима Сорокина, - этим термином он характеризовал современного человека, как существо-калькулятор. Вместо использования заумных слов типа КАТАРСИС - можно сказать по-русски - пророческая поэма.

К тому же Есенин, не настолько "вещь в себе", чтобы говорить "о себе самом", как о вездесущем. Это неверное восприятие произведение. Еще раз скажу: существуют разные МИРЫ. В том числе разные миры восприятия, человек находящийся в одном имре, не в состоянии воспринимать иные миры. А Есенин в этом произведении, как раз говорит не о себе любимом, а о других мирах восприятия. Этот мир в современном мире не понимают, а потому ассоциируют его с мистикой, магией, чертовщиной, и прочими ненаучными штучками. Это мироощущение языческого (доисторического, дохристианского) человека, во многом очерченное поэтом в Ключах Марии. Для того, чтобы более менее верно и полно воспринимать Черного человека, нужно иметь представление о "по ту сторону добра и зла" Ницше, "Критике чистого разума" Канта, Фаусте Гете, Мастере Булкагова, Демоне Лермонтова, Преступлении Достоевского, мертвых душах Гоголя, и Пушкине в целом.

Mick! Мне кажется, что основная задача форума - это не попытка найти единственное верное мнение или толкование чего-либо, это возможность высказать своё мнение и свои переживания. И немного несправедливо и категорично утверждать, что кто-то верно воспринимает произведение, а кто-то - нет. Мы делимся своими мыслями и можем соглашаться или не соглашаться друг с другом - в этом и состоит прелесть общения в форуме


А про Чехова, прошу прощения, не поняла? Почему с Достоевским Есенин может оказаться в одном ряду, а с Чеховым нет


Может быть, у меня слишком небольшой словарный запас , но, к сожалению, я не смогла в своём контексте подобрать подходящий и столь же ёмкий русский синоним греческому слову КАТАРСИС (да и сейчас не могу найти абсолютного синонима этому слову) , именно это слово, ассоциирующееся с понятием трагедии, наиболее ярко передаёт тот смысл, который я хотела донести в своих размышлениях.


Несомненно, что в поэме огромное количество всевозможных пластов и толкований у поэмы великое множество
Мне всегда был интересен психологический пласт, о ктором я говорила. Я считаю, что Есенин в поэме приходит к осознанию своей психодрамы, пытается через столкновение своих двух «я» вернуть себе сущностное начало. Если кто-то со мной не согласен - это ваше право... Но сводить такую поэму к какому-то одному пониманию мне кажется слишком категорично

В том-то и дело, нельзя "сводить такую поэму к какому-то одному пониманию". Я как раз об этом и говорил (Это неверное восприятие произведения - нельзя его воспринимать однобоко, с какой-то одной позиции, а тем более нельзя уничижать черного человека до уровня бредни алкаша, который борется со своими вездесущими "Я", состоящими из бутылки и поллитры - эдакий психоанализ устраивать на уровне гумункулов). Вообще путаница происходить во многом из-за разного значения, придаваемого понятиям единственности и множественности. Что есть Единое или что есть Один? Что есть множественность? Вода, снег, лед, иней - что это? Есть ли предел у совершенства или же насколько беспредельно убожество? Всегда ли может быть "еще хуже"? Это всего лишь некоторые из вопросов. Вы в своем толковании черного человека отразили ОДНУ сторону этого произведения, которая, конечно же, не соотносится с единым или целостным восприятием, - о целостности сознания писал САМ Есенин в Ключах Марии, надеюсь Вы это произведение читали. Ведь не будете же вы подозревать в парадоксальности и противоречивости САМОГО Автора??? О несовместимости и коллизиях мировоззрений я писал в теме "Бунин о Есенине. Есенин о Буниных" (http://www.esenin.ru/forum/viewtopic.php?t=181) Причем коллизия эта - плод стараний интеллектуалов ТИПА Бунина , Чехова, Горько-пешкова и иже с оными. Именно эти персонажи разрушают целостность сознания своими "наездами" с позиций цивилизованного и бритого Запада на небритую и "отсталую" Русь. Советую почитать - там лишь фрагменты моего мнения по этому волпросу, в основном идет речь о "дуэли" на расстоянии, в которым основным пошляком и обвинителем был как раз провозвестник "чеховского начала" в литературе товарисч Бунин.
Конечно, единственно верного мнения быть не может, тем более в современном мире "плюрализма". Даже 2+2=4 - это для знающих математиков весьма сомнительная истина, что уж говорить о мнениях людских и их заблуждениях, которым имя миллион?
За катарсис я прошу прощения, просто я не настолько хорошо знаю греческий язык, и неверно истолковал этот термин, об этом я уже сказал. Простите мою неграмостность.

[Данита]

Вам знакомо это письмо?


" 27 ноября 1925 г. Москва.

Москва. 27 Ноябрь 25.

Дорогой Петр! Пишу тебе из больницы, опять лег. Зачем — не знаю, но, вероятно, и никто не знает.
Видишь ли, нужно лечить нервы, а здесь фельдфебель на фельдфебеле. Их теория в том, что стены лечат лучше всего без всяких лекарств.
С удовольствием вспоминаю Вартапетова и Мезерницкого и говорю, что глухой Бетховен лучше слышащего плохого Рубинштейна и пьяный Эдгар По прекрасней трезвого Марка Криницкого. Всё это нужно мне, может быть, только для того, чтоб избавиться кой от каких скандалов. Избавлюсь, улажу, пошлю всех в кем и, вероятно, махну за границу. Там и мертвые львы красивей, чем наши живые медицинские собаки.
Не понимаю, почему Павлу Первому не пришло в голову заняться врачебным делом. Он бы смог. Он бы вылечил. Ведь его теория очень схожа с проблемами совр<еменных> психиатров. Карьера не талант и не знание. У кары лечиться — себя злить и еще пуще надрывать. Вот почему мы, вероятно, с тобой в декабре увидимся снова где-нибудь за пирушкой.
Посылаю тебе “Черного человека”. Прочти и подумай, за что мы боремся, ложась в постели?...
Ну как Роза и Клара?
Как мать с отцом?
Передай им самое большое приветствие.
Васька ко мне заходил только один раз. Он лежит в больнице с ногой. Что там, не знаю, и что за больница, тоже не знаю. Говорят, где-то там, где вы раньше жили. Вот и всё.
Целую.
Твой С. Есенин. «


Думаю, что всем знакомо!

Ребята, год ломаю голову над фразой:

" Посылаю тебе “Черного человека”. Прочти и подумай, за что мы боремся, ложась в постели?... "

Кто как ее понимает???? Пишите. я больше не могу искать ответ самостоятельно!!!

[Мария]

Данита, когда я писала про Ч.Ч., я тоже наткнулась на это письмо и над этой фразой долго думала - но не могу я ее понять! Тоже буду рада услышать хоть какие-нибудь догадки. Может, вместе и дойдем до истины

[Старуш-ка]

А мне эта фраза все время казалась яснее ясного! А не ответила сразу - потому как смущенные смайлики ( ) сбили меня с толку..)))))
Но, поразмыслив, пришла к выводу, что "эротиЦкий" момент тут не причем. И разгадка все-таки кроется в строчках
Я не видел, чтоб кто-нибудь
Из подлецов
Так ненужно и глупо
Страдал бессонницей

Подлец, "ложась в постель", не страдает бессоницей, потому как у него не болит душа, его не мучают угрызения совести.. Да и вообще ему неведомо такое понятие как "совесть".
А не-подлец - и уж тем более, человек с такой чуткой, ранимой (и израненной!) душой как Есенин - вынужден БОРОТЬСЯ за то чтоб хоть на время обрести ночной покой, заглушить боль в душе, унять угрызения совести..

[Анхен]

Фразу двусмысленно можно истолковать - подумай, ложась в постели и за что боремся, ложась в постели

[Данита]

Девочки, а по точнее ...

Я все равно ничего не понимаю!!!