"Мечтая о могучем даре..."

[Данита]

Я тоже читаю тему, читаю .... и мое убеждение - что сравнивать Есенина и Пушкина, или Пушкина и Есенина или каких-либо других великих поэтов могут только ПОЭТЫ такой вот величины ... А кто мы по сравнению с ними???

[Ольга Сергевна]

Да причем тут поэты-не поэты... Это всё фразы-фразы-фразы... Чтобы сравнивать что-то, нужно знать личность и творчество того и другого настолько хорошо, чтобы быть свободным в своем слове... Лично я в знании Пушкина чувствую себя пигмеем.
Да нет... даже не личность и творчество... нужно быть в состоянии сравнить ЭПОХИ!!!... Тогда только есть право о чем-то здесь рассуждать.

[GAS]

Ольга, ну разве, для дого чтобы узнать вкус свинины, обязательно съедать всего парасенка? Мне кажется, достатчоно съесть один кусочек, чтобы понять, что это не курица, хотябы

Что касается Пушкина, ну разве мы не в состоянии что-то извлеь из "Я вас любил..."? Только из этого одного стихотворения. Лично мне, например, сразу бросилось в глаза, что он называет свою даму сердца на "вы", а Есенин - на "ты". Потом вопрос: дама сердца отшила Пушкина, или Пушкин отшивает даму? Как вы думаете? Давайте попробуем реконструировать ситуацию, предшевствующую появлению "Я вас любил...". И, думается, если мы это сделаем, мы хоть что-нибудь, но выясним полезное.

[Nika]

Я полностью согласна - чтобы сравнивать творчество (если это вообще уместно в данном случае), нужно быть очень компетентным в этом вопросе. Если в творчестве Есенина, по моему мнению, я ориентируюсь хорошо, то в творчестве Пушкина - еще нет. Да и в принципе именно сравнивать их произведения для того, чтобы выяснить, кто же из них гениальнее и кто какой вклад внес в мировую литературу - это вообще не дело...
Но и не считаю, что "Пушкин - Есенин" - это такая прям запретная тема, что ежели мы все не поэты их уровня, не жили в их время, то и права говорить о них не имеем.. Можно попытаться сопоставить их личности с учетом того, что эти два человека жили в разное время - найти какие-то общие черты, стремления. Мне бы это было интересно - как раз сейчас нахожусь в процессе изучения личности Пушкина. Жаль только, что из-за сильной загруженности времени на него остается очень мало. Но тем не менее. Вообще предлагаю тихо и мирно повернуть тему на другие рельсы - к примеру, поговорить просто о роли Пушкина в жизни (и в творчестве, само-собой) Есенина, не выясняя, кто из них сильнее, кто слабее. Я думаю, в этом ключе найдем много чего обсудить.

Если принять твою точку зрения, то в задачу Есенину входило, как раз наоборот, - отличаться от Пушкина. Отличаться в словах и оборотах - вроде как, само собой. А вот насчет тематики, я как раз не уверен. Тематика, по крупному, мне кажется, у них одна. Оба они реалисты и описывали картины российской действительности.

Ну так и родина, и любовь - это темы вечные и общие! И все дело в том, что воспеть их можно по-разному, и преподнести по-разному)))

Да, согласен, он хотел обратить внимание. Но возможны два варианта. Первый ты уже назвала. А второй, он действительно, как поэт, сделал в поэзии что-то такое, чего не было даже у великого Пушкина, на что он и хочет обратить наше внимание. Такой вариант ты не допускаешь?

GAS, если ты про письмо, приведенное тобой, то Есенин говорит там только о способе рифмовки, который применяет он, и который не применял Пушкин - рифма, основанная не на совпадениях окончаний слов, а на созвучиях (не знаю, как это правильно назвать литературными терминами).

Я единственно Вам хочу указать на то, что я на поэта, помимо его внутренних импульсов, имею особый взгляд, по которому отказался от всяких четких рифм и рифмую теперь слова только обрывочно, коряво, легкокасательно, но разносмысленно.
Вроде:
почва — ворочается,
куда — дал и т. д.

Ну так и что же? Всегда ли сам Есенин впоследствии рифмовал именно так?)))))))))

И только недавно я обратил внимание, что стихи Есенина гораздо компактнее стихов Пушкина, а по информативности нередко даже превосходят.

Компактнее? Это в смысле короче? Ну уж нет, у Пушкина был полный порядок и с компактностью, и с информативностью. Как уверяют знающие люди))), в процессе работы над стихом он нещадно вычеркивал строки, которые считал хоть мало-мальски ненужными, хотя они были прекрасны по своему звучанию. Пушкин был очень строг к себе в этом отношении, он просто не позволял, чтобы в его произведениях оставалось что-то лишнее.

Ну, я вообще не о воровстве говорю. Оба они гении. А гении такими делами не занимаются. И если используют чье-то выражение или оборот, закавычат его. Вопрос в другом и примеры, все-таки, нужны. Выражение "Я помню чудное мгновенье" (выражение, а не все стихотворение), на мой взгляд, не является большим поэтическим достижением и может прийти в голову не только поэту, но и простому человеку. Ха-ха - скажешь ты - а чем лучше выражение "На рукаве своем повешусь"? Оно тоже общедоступно и, возможно, даже не Есениным придумано. Но разница есть и очень большая. "Я помню чудное мгновенье" - используется в стихотворении Пушкина в одном смысле, а "На рукаве своем повешусь" - в нескольких, совершенно различных смыслах. И получается, в одном тексте как бы несколько простых стихотворений, каждое со своим отдельным смыслом. В одном говорится, что чел повесится, в другом - сомневается, а получится ли задуманное, а в третьем - чуть ли не гамлетовский вопрос решает.

GAS, я совершенно не вижу нескольких смыслов в строчке "На рукаве своем повешусь"! Мне кажется, что это только ты видишь! Эта строчка гениальна, эта строчка не гениальна - нет, ну нельзя же так))) Я понимаю, что ты хочешь сказать: значения пушкинских строк единственны, они не скрывают каких-то потаенных смыслов, и это не стихи-загадки в отличие от многих есенинских строк, в которые он якобы уместил "несколько планов")))) Я не могу сейчас сходу согласиться или опровергнуть - это надо глубоко задуматься и глубоко копнуть, чего я сейчас сделать не могу)) К сожалению, про Пушкина в этом отношении мне сейчас сложно что-либо сказать. А что касается Есенина - в голову приходят две его вещи: "Вижу сон..." и "Черный человек". Но знаешь, GAS, я все читала, читала, что писали и про одно, и про другое... И мне кажется, что сам Есенин не вкладывал в эти свои произведения СТОЛЬКО уж смысла, сколько сейчас пытаются в них вложить - чего только не приплетают.. Все было проще на самом деле, я уверена, не так накручено и надумано Есениным. Сразу оговорюсь: я считаю оба эти произведения шедеврами и нисколько не хочу умалять их значение.

Нам еще интересен вопрос, мог ли Пушкин, в принципе, использовать выражение "На рукаве своем повешусь" в том же смысле, что и Есенин.

Ой не знаю...

Верно. У Пушкина было более чем в 2 раза больше времени. Но, кажется, Есенин нам намекает, что и за 10 лет он сделал что-то такое, чего не было у Пушкина.

GAS, а где намекает? Я не припомню.. Ну а вообще, об чём речь! - конечно, Есенин внес СВОЙ вклад в поэзию, и вклад огромный - иначе не был бы он так любим и читаем, его бы давным-давно забыли, вот как Клюева, к примеру. Изгалялся он со своим Китежем, изгалался, а толку-то - все равно поэзия его оказалась нежизнеспособна, неинтересна и потому не востребована.

Вот интересно, а в стихотворении "Пушкину" нет каких-то загогулин хитрых, с помощью которых Есенин нам сам все и показал.

Неееет, GAS, только не это, только не загогулины! Я вот наивно полагаю, что Есенин выражал в этом стихотворении свое восхищение Пушкиным и кричал о желании поравняться с ним.

[GAS]

Я полностью согласна - чтобы сравнивать творчество (если это вообще уместно в данном случае), нужно быть очень компетентным в этом вопросе. Если в творчестве Есенина, по моему мнению, я ориентируюсь хорошо, то в творчестве Пушкина - еще нет. Да и в принципе именно сравнивать их произведения для того, чтобы выяснить, кто же из них гениальнее и кто какой вклад внес в мировую литературу - это вообще не дело...

Я тоже полностью согласен. Только одно небольшое замечание. Такая точность и скрупулезность нужна только для литературоведов или на экзаменах: вступительных или выпускных. Тогда другое дело. Ну а здесь-то, на форуме, что нам мешает высказать свое текущее мнение по какому-то вопросу? Я, например, всегда высказываюсь так, как мне представляется вопрос в данную минуту. И нередко по ходу обсуждения мое мнение меняется в зависимости от высказываний других участников. Как раз поэтому мне и интересен форум, этим и привлекает. Ни быка, ни корову я не проигрываю здесь, а просто обмениваюсь своими впечатлениями. А мнение ученых и авторитетных мужей всегда можно прочитать в литературных статьях и книжках. На форумах эти господа почему-то не выступают.

Но и не считаю, что "Пушкин - Есенин" - это такая прям запретная тема, что ежели мы все не поэты их уровня, не жили в их время, то и права говорить о них не имеем.. Можно попытаться сопоставить их личности с учетом того, что эти два человека жили в разное время - найти какие-то общие черты, стремления. Мне бы это было интересно - как раз сейчас нахожусь в процессе изучения личности Пушкина. Жаль только, что из-за сильной загруженности времени на него остается очень мало. Но тем не менее. Вообще предлагаю тихо и мирно повернуть тему на другие рельсы - к примеру, поговорить просто о роли Пушкина в жизни (и в творчестве, само-собой) Есенина, не выясняя, кто из них сильнее, кто слабее. Я думаю, в этом ключе найдем много чего обсудить.

Согласен на все сто. Бог с ним с этим опросам. Гораздо интереснее обсуждение особенностей их творчества. В процессе обсуждения постепенно многое может проясниться и проявиться: и общее и индивидуальное.

Ну так и родина, и любовь - это темы вечные и общие! И все дело в том, что воспеть их можно по-разному, и преподнести по-разному)))

Точно. Нужно всегда перед обедом сначала спеть гимн российский, а уж потом приступать к обеду. И больше ни о чем за столом не говорить, кроме, как о Родине и любви к ней. Это я пошутил так.
А если серьезно, то если человек живет в России, работает в России, думает на русском языке, то он уже автоматически любит Родину. Я так считаю. Пусть даже он костерит и материт на словах кого угодно и сколько угодно. Все равно он старается ради Родины своей.

GAS, если ты про письмо, приведенное тобой, то Есенин говорит там только о способе рифмовки, который применяет он, и который не применял Пушкин - рифма, основанная не на совпадениях окончаний слов, а на созвучиях (не знаю, как это правильно назвать литературными терминами).

Я тоже не знаю, как это называется литературно. Ну да бог с ним с термином. Мы вполне и на пальцах можем понять друг-друга.
В том письме есть фраза, где Е. говорит, что не собирается излагать в письме всю свою теорию напечатлений. Так он ее называл. Я делаю вывод, что в письме он не все сказал, а только самую малость, которая, по его мнению, могла быть воспринята в то время Ивановым-Разумниковым. И мне кажется очень разумно было так делать. Не ошарашивать сразу обухом по голове, а постепенно прояснять вопрос. Но главное, все-таки сказано. У Есенина есть свои наработки, это во-первых. И во-вторых, Пушкин этим не владел. Ну и остальные тоже, но не о них мы сейчас говорим.

Ну так и что же? Всегда ли сам Есенин впоследствии рифмовал именно так?)))))))))

Нет, не всегда. Но мы и не знаем всей его теории.

Компактнее? Это в смысле короче? Ну уж нет, у Пушкина был полный порядок и с компактностью, и с информативностью. Как уверяют знающие люди))), в процессе работы над стихом он нещадно вычеркивал строки, которые считал хоть мало-мальски ненужными, хотя они были прекрасны по своему звучанию. Пушкин был очень строг к себе в этом отношении, он просто не позволял, чтобы в его произведениях оставалось что-то лишнее.

Прекрасно. Это еще даже лучше. Но я все-таки люблю конкретные примеры. "Я вас любил..." - действительно очень компактное стихотворение. Это в твою пользу, между прочим. А Есенин Миклашевской кучу стихотворений написал. Пушкин - всего одно и очень короткое. Это подтверждает твое высказывание. Но есть один нюанс, который я хочу особо подчеркнуть. Пушкин писал это стихотворение конкретной женщине, быть может, в альбом ей написал. Когда она прочитала, она все поняла. Но мы не знаем какие были у них отношения и пытаемся реконструировать их. И вот у нас возникают варианты, которые Пушкин не имел ввиду. А Есенин пишет стихи так, что учитывает заранее все возможные варианты. Он их планирует. Вот это я считаю одним из коньков Есенина, его особенностью.

GAS, я совершенно не вижу нескольких смыслов в строчке "На рукаве своем повешусь"! Мне кажется, что это только ты видишь! Эта строчка гениальна, эта строчка не гениальна - нет, ну нельзя же так))) Я понимаю, что ты хочешь сказать: значения пушкинских строк единственны, они не скрывают каких-то потаенных смыслов, и это не стихи-загадки в отличие от многих есенинских строк, в которые он якобы уместил "несколько планов")))) Я не могу сейчас сходу согласиться или опровергнуть - это надо глубоко задуматься и глубоко копнуть, чего я сейчас сделать не могу)) К сожалению, про Пушкина в этом отношении мне сейчас сложно что-либо сказать. А что касается Есенина - в голову приходят две его вещи: "Вижу сон..." и "Черный человек". Но знаешь, GAS, я все читала, читала, что писали и про одно, и про другое... И мне кажется, что сам Есенин не вкладывал в эти свои произведения СТОЛЬКО уж смысла, сколько сейчас пытаются в них вложить - чего только не приплетают.. Все было проще на самом деле, я уверена, не так накручено и надумано Есениным. Сразу оговорюсь: я считаю оба эти произведения шедеврами и нисколько не хочу умалять их значение.

Позиция понятна, Ника. У меня тоже была такая же, пока не понял, что Есенин все-таки закладывает в свои произведения несколько планов, в отличие от Пушкина, кстати. Есенинские планы не случайны. У него все слова в стихотворении подбираются так, что бы все задуманные планы проходили, а не задуманные отсекались. Нужно просто хотя бы одно стихотворение разобрать по косточкам и сразу поймешь, что это так. А Пушкин, просто говорит намеками, часто скрытыми, а нескольких планов я у него не видел. Но, правда, я тоже не всего Пушкина знаю и тем более досконально.

GAS, а где намекает? Я не припомню.. Ну а вообще, об чём речь! - конечно, Есенин внес СВОЙ вклад в поэзию, и вклад огромный - иначе не был бы он так любим и читаем, его бы давным-давно забыли, вот как Клюева, к примеру. Изгалялся он со своим Китежем, изгалался, а толку-то - все равно поэзия его оказалась нежизнеспособна, неинтересна и потому не востребована.

Вот именно. Стихи Есенина завораживают многих. Потому нашел ключик как это делать. Значит, что-то у него есть такое, чего нет у других, о чем и сказано в письме. Ника, это и есть намек.

Неееет, GAS, только не это, только не загогулины! Я вот наивно полагаю, что Есенин выражал в этом стихотворении свое восхищение Пушкиным и кричал о желании поравняться с ним.

Может и так, Ника. Я пока не знаю. Просто Есенин сделал меня подозрительным на счет скрытого смысла. Поэтому я так говорю. Но мне сейчас тоже ничего не видится.

[Данита]

Да причем тут поэты-не поэты... Это всё фразы-фразы-фразы... Чтобы сравнивать что-то, нужно знать личность и творчество того и другого

Нет, не фразы .. а мнение

не согласна с тем, что надо знать личность___)))) зачем? я не знаю личность Моцарта или Сальвадора Дали, однако это не мешает наслаждаться творчеством этих людей!

К тому же если изучать НАСТОЛЬКО хорошо каждую личность (чье творчество затронуло душу, пусть даже одной песнефй или стихотворением, не важно), действительно, для развития своей времени не останется ...

[Ольга Сергевна]

Данита, ты не поняла! Чтобы наслаждаться творчеством, знать действительно не обязательно, но для того, чтобы сравнивать и сопоставлять - это необходимо.

[Nika]

А если серьезно, то если человек живет в России, работает в России, думает на русском языке, то он уже автоматически любит Родину. Я так считаю. Пусть даже он костерит и материт на словах кого угодно и сколько угодно. Все равно он старается ради Родины своей.

А мне кажется, сейчас практически все стараются исключительно ради себя... А что касается именно любви к родине - пожалуй, да.. Она как-то с рождения заложена. На чужбине всем русским тяжело и тоскливо - сколько об этом историй, и давних, и современных. Сколько артистов уезжало на долгое время на запад, но потом опять возвращалось домой. Но это уже другая тема))))

В том письме есть фраза, где Е. говорит, что не собирается излагать в письме всю свою теорию напечатлений. Так он ее называл. Я делаю вывод, что в письме он не все сказал, а только самую малость, которая, по его мнению, могла быть воспринята в то время Ивановым-Разумниковым. И мне кажется очень разумно было так делать. Не ошарашивать сразу обухом по голове, а постепенно прояснять вопрос. Но главное, все-таки сказано.

Искусство должно быть в некоторой степени тоже таким. Я его хорошо изучил, обломал и потому так спокойно и радостно называю себя и моих товарищей «имажинистами» <...>
Дело не в имажинизме, которое притянула к нам З. Венгерова в сборнике «Стрелец» 1915 г., а мы взяли да немного его изменили. Дело в моем осознании, преображении мира посредством этих образов.

Как я поняла, Есенин имел в виду как раз теорию имажинизма, хоть он и делает оговорку, что "дело не в имажинизме" и говорит, что он притянут (просто не хочет ставить акцент на этом слове). Ну а суть имажинизма в принципе итак ясна - главенство образа в поэзии. Но Есенин, разумеется, понимает что давать одни лишь образы - это все равно что ничего не давать. В стихе надо еще и улыбнуться, и шляпу снять, как известно))) Конечно, трудно сказать, что Есенин не стал дописывать и расписывать Разумнику, но, думаю, основную свою мысль он выразил - "Дело в моем осознании, преображении мира посредством этих образов".

У Есенина есть свои наработки, это во-первых. И во-вторых, Пушкин этим не владел. Ну и остальные тоже, но не о них мы сейчас говорим.

Это все общие слова. Ну так естественно, что у Есенина были свои наработки! А как иначе? GAS, а что именно ты имеешь в виду под наработками? Свой собственный стиль стихотворений, отличающий Есенина от Пушкина и остальных поэтов? Как раз было бы удивительно, если бы Есенин писал в том же духе, что и Пушкин. Какая же тут тогда индивидуальная манера и самостоятельное творчество? У Есенина должен был быть и был свой напев.

Но я все-таки люблю конкретные примеры. "Я вас любил..." - действительно очень компактное стихотворение. Это в твою пользу, между прочим. А Есенин Миклашевской кучу стихотворений написал. Пушкин - всего одно и очень короткое.

Гэс, не хочешь же ты сказать, что Пушкин написал лишь одно очень короткое стихотворение о любви? Есенин Миклашевской написал 7 стихотворений. И кстати, до сих пор споры идут - а все ли стихи этого цикла посвящены Гуте?.. Сам Есенин по этому поводу говорил еще одной своей любови, Наде Вольпин, что цикл-то так, не Миклашевской и посвящен, а русской женщине в целом. Понятно, что это было сказано прежде всего, чтобы Надя не дулась , но я почему-то уверена, Есенин не об одной Гуте думал, когда писал.

А Есенин пишет стихи так, что учитывает заранее все возможные варианты. Он их планирует. Вот это я считаю одним из коньков Есенина, его особенностью.

Я согласна, Гэс! Ура! Да, у Есенина стихи действительно всеобъемлющи - каждый конкретный человек может найти в них что-то личное, что-то только свое. И в этом тоже гениальность его строк. Но сказать, что это только есенинский конек, я не могу.

Позиция понятна, Ника. У меня тоже была такая же, пока не понял, что Есенин все-таки закладывает в свои произведения несколько планов, в отличие от Пушкина, кстати. Есенинские планы не случайны. У него все слова в стихотворении подбираются так, что бы все задуманные планы проходили, а не задуманные отсекались. Нужно просто хотя бы одно стихотворение разобрать по косточкам и сразу поймешь, что это так. А Пушкин, просто говорит намеками, часто скрытыми, а нескольких планов я у него не видел. Но, правда, я тоже не всего Пушкина знаю и тем более досконально.

GAS, позицию твою я тоже поняла. При желании множество планов можно увидеть практически в любом стихотворении, мне кажется)))) Ну ладно, не будем спорить!

Так вот... В тему о роли Пушкина в творчестве Есенина. Я недавно книгу одну прочитала (не буду лишний раз упоминать, какую ). Там приводится сопоставление есенинского "Годы молодые с забубенной славой..." и пушкинских "Бесов".

Где ты, радость? Темь и жуть, грустно и обидно.
В поле, что ли? В кабаке? Ничего не видно.
Руки вытяну и вот — слушаю на ощупь:
Едем... кони... сани... снег... проезжаем рощу.
«Эй, ямщик, неси вовсю! Чай, рожден не слабым!
Душу вытрясти не жаль по таким ухабам».
А ямщик в ответ одно: «По такой метели
Очень страшно, чтоб в пути лошади вспотели».
«Ты, ямщик, я вижу, трус. Это не с руки нам!»
Взял я кнут и ну стегать по лошажьим спинам.
Бью, а кони, как метель, снег разносят в хлопья.
Вдруг толчок... и из саней прямо на сугроб я.
Встал и вижу: что за черт — вместо бойкой тройки...
Забинтованный лежу на больничной койке.
И заместо лошадей по дороге тряской
Бью я жесткую кровать мокрою повязкой.

И у Пушкина в "Бесах":

Эй, пошел, ямщик!.. "Нет мочи
Коням, барин, тяжело;
Вьюга мне слипает очи;
Все дороги занесло;
Хоть убей, следа не видно;
Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
Посмотри: вон, вон играет,
Дует, плюет на меня;
Вон - теперь в овраг толкает
Одичалого коня;
Там верстою небывалой
Он торчал передо мной;
Там сверкнул он искрой малой
И пропал во тьме пустой"...

[Ольга Сергевна]

Так вот... В тему о роли Пушкина в творчестве Есенина. Я недавно книгу одну прочитала (не буду лишний раз упоминать, какую ). Там приводится сопоставление есенинского "Годы молодые с забубенной славой..." и пушкинских "Бесов".

Где ты, радость? Темь и жуть, грустно и обидно.
В поле, что ли? В кабаке? Ничего не видно.
Руки вытяну и вот — слушаю на ощупь:
Едем... кони... сани... снег... проезжаем рощу.
«Эй, ямщик, неси вовсю! Чай, рожден не слабым!
Душу вытрясти не жаль по таким ухабам».
А ямщик в ответ одно: «По такой метели
Очень страшно, чтоб в пути лошади вспотели».
«Ты, ямщик, я вижу, трус. Это не с руки нам!»
Взял я кнут и ну стегать по лошажьим спинам.
Бью, а кони, как метель, снег разносят в хлопья.
Вдруг толчок... и из саней прямо на сугроб я.
Встал и вижу: что за черт — вместо бойкой тройки...
Забинтованный лежу на больничной койке.
И заместо лошадей по дороге тряской
Бью я жесткую кровать мокрою повязкой.

И у Пушкина в "Бесах":

Эй, пошел, ямщик!.. "Нет мочи
Коням, барин, тяжело;
Вьюга мне слипает очи;
Все дороги занесло;
Хоть убей, следа не видно;
Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
Посмотри: вон, вон играет,
Дует, плюет на меня;
Вон - теперь в овраг толкает
Одичалого коня;
Там верстою небывалой
Он торчал передо мной;
Там сверкнул он искрой малой
И пропал во тьме пустой"...

Всё, бросаю книжки про славян, бегу за Пушкиным... )))

"О сколько нам открытий чудных..."

Кстати, Мистер С. у нас вроде Пушкиным увлекался(-ется)..

[Nika]

Я тут Шубникову-Гусеву решила пролистать - найти, что она пишет по интересующей нас теме))))

Действительно, стихотворение "На Кавказе" (сент. 1924) <...> и "Письмо к сестре" (1925) содержат явные переклички с Пушкиным. В первом из названных дважды встречается пушкинская цитата ("Не пой, красавица, при мне // Ты песен Грузии печальной), а также параллель судьбы "ушедших и великих" опальных поэтов (Пушкина, Лермонтова и Грибоедова) с собственной судьбой поэта, спасающегося на Кавказе от преследующей его столичной богемы; тут и обращение к архаизмам пушкинской лексики (полон дум, хладное солнце, злато, издревле, зане), и воспроизведение пушкинского ямба. Стихотворение "На Кавказе" привело критика А.П. Селивановского к мысли "о новом Есенине. <...> Есенин повернулся к Пушкину. <...> И на Кавказе, где жил Пушкин, где грудь Лермонтова встретила свою смертельную пулю, он обращается к той же эпической простоте великих ушедших гениев:

Мне все равно! Я полон дум
О них, ушедших и великих.
Их исцелял гортанный шум
Твоих долин и речек диких.

Они бежали от врагов
И от друзей сюда бежали,
Чтоб только слышать звон шагов
Да видеть с гор глухие дали.

Не подражательность, не стилизация под Пушкина, не рабское копирование музыки пушкинских ритмов. Через голубуютуманность неопределенных юношеских переживаний, через кабацкие взвизги хмельных ночей Есенин пришел к суровой чеканной простоте зрелого и действительно великого поэта". "Кавказ, - справедливо заметил Т.Ю. Табидзе, - как когда-то для Пушкина, и для Есенина оказался новым источником вдохновения. <...> Есенин был в Грузии в зените своей творческой деятельности, и нас печалит то, что он безусловно унес с собой еще неразгаданные напевы, в том числе и напевы, навеянные Грузией. Ведь он обещал Грузии - о ней "в своей стране твердить в свой час прощальный".
Маленькие поэмы Есенина о посещении родных мест "Возвращение на родину" (1 июня 1924), "Русь советская" (1924) написаны под обаянием пушкинского "Вновь я посетил..." И.В. Грузинов вспоминал разговор с поэтом после чтения им "Возвращения на родину":
" - Часто тебя волнуют мои стихи? - спросил Есенин.
- Нет. Давно не испытывал волнения. Меня волнуют в этом стихотворении воскресающие пушкинские ритмы. <...> Странная судьба у поэтов: Пушкин написал "Вновь я посетил..." после Баратынского... Пушкина помнят все, Баратынского помнят немногие..."
Однажды летом 1924 года Есенин, едва проснувшись, читал своему другу "только что написанную" "Русь советскую":

Тот ураган прошел. Нас мало уцелело.
На перекличке дружбы многих нет.
Я вновь вернулся в край осиротелый,
В котором не бы восемь лет.

"Я невольно, - вспоминал В.С. Чернявский, - перебил его на второй строчке: "Ага, Пушкин?" - "Ну да!" - и с радостным лицом твердо сказал, что идет теперь за Пушкиным". В отзыве о "Руси советской" А. Лежнев писал: "Поэт все дальше отходит от имажинизма к классическому стиху, к Пушкину". "У Есенина, - замечал критик еще раньше в рецензии на "Русский современник" (1924, №2), - элегические настроения и прозрачный, приближающийся к пушкинскому стих, отличающий последнюю фазу его творчества".

Можно еще продолжать и продолжать...

[Валя]

Мда..... ну вы даете....

[Валя]

А все таки люблю я вас всех!!!какая бы тема не была, вы всегда найдете достоиные ответы. Всегда поделитесь своим мнением, приятно почитать. (я у вас больше за читателя, чем за писателя )В споре рождается истина, продолжейте, продолжайте)))

[Nika]

Валь, ну так присоединяйся))))

Мда..... ну вы даете....

А что тебе не понравилось?

[Валя]

Немножко не то настроение, еще немного Вас послушаю и выдам ченить гениальное типа (мда...) или (есть то, что есть и если бы быть не может) ну примерно так)))

[GAS]

А мне кажется, сейчас практически все стараются исключительно ради себя...

Беда, мне кажется, не в том, что все стараются для себя, а в том, что плохо делают общее дело. Как сказал однажды Владимир Владимирович: "они крышуют".

А что касается именно любви к родине - пожалуй, да.. Она как-то с рождения заложена. На чужбине всем русским тяжело и тоскливо - сколько об этом историй, и давних, и современных. Сколько артистов уезжало на долгое время на запад, но потом опять возвращалось домой. Но это уже другая тема))))

Да. Верно. Я сам видел такого человека в Нью-Йорке. Сбежал в 1991 из Питера, жил нелегалом 5 лет, перетащил жену, родил двух детей там. Потом получил вид на жительство, и загрустил. Встретил я его официантом в русском ресторане. Зовут Володя. Мечтает вернуться обратно. На мой вопрос: почему хочет вернуться? - ответил: "Русский я". И этим все было сказано.

Как я поняла, Есенин имел в виду как раз теорию имажинизма, хоть он и делает оговорку, что "дело не в имажинизме" и говорит, что он притянут (просто не хочет ставить акцент на этом слове). Ну а суть имажинизма в принципе итак ясна - главенство образа в поэзии. Но Есенин, разумеется, понимает что давать одни лишь образы - это все равно что ничего не давать. В стихе надо еще и улыбнуться, и шляпу снять, как известно))) Конечно, трудно сказать, что Есенин не стал дописывать и расписывать Разумнику, но, думаю, основную свою мысль он выразил - "Дело в моем осознании, преображении мира посредством этих образов".

С основной мыслью согласен. Я тоже по стихам Есенина прямо нутром чувствую его, почти агрессивную, революционность. Но не уверен, что имажинизм, сам по себе, имеет такую уж огромную роль. Основная преобразующая энергия его стихов, думаю, исходит не от образов. Хотя "Ты моя ходячая березка", "Голубая Русь", "Березовая Русь", "Липовый цвет", "Старый клен на одной ноге" и просто клен, ну и т.д. связывают его стихи в нечто целое. И мы понимаем, что Есенин рассказывает о чем-то большом и важном для нас. Это осознание чего-то важного для нас лично меня завораживает и хочется узнать и докопаться до самой сути этого важного. Троцкий сказал, что он был не сроден революции. А я думаю, что Есенин-то как раз чуть ли не больше всех и хотел революции. Только революция Есенина совсем другая, а не та, которая произошла в реальности. И Есенин стал лакмусовой бумажкой, измерительным прибором происходящих перемен. Он рассказал нам о том времени, о себе, живущем в том времени, что он хотел, как, с кем и за что он боролся и что получилось в действительности. Вот притягательность этого всего, мне кажется, нельзя недооценивать. Ну, и разумеется, силу таланта тоже. Так что не один имажинизм в его теории был. Был и план тоже )))

Это все общие слова. Ну так естественно, что у Есенина были свои наработки! А как иначе? GAS, а что именно ты имеешь в виду под наработками? Свой собственный стиль стихотворений, отличающий Есенина от Пушкина и остальных поэтов? Как раз было бы удивительно, если бы Есенин писал в том же духе, что и Пушкин. Какая же тут тогда индивидуальная манера и самостоятельное творчество? У Есенина должен был быть и был свой напев.

Ну, во-первых, у него была своя "твердь". Это, может, еще и не теория, но твердь давала точку опоры или систему отсчета, если говорить техническим языком, относительно которой уже можно было видеть, что есть норма, а что нет. Поэтому он знал о чем надо писать. Оставалось только найти как лучше это сделать. Во-вторых, и это очень важно, поэзию он рассматривал не как набор рифм, и даже ни как набор образов, а как важное средство описания мира (мироздания). Известно, что на формальном уровне, мироздание невозможно описать. Но то, что не поддается формальному описанию, легко описывается поэтическим языком. Не зря Библия и Коран написаны стихами. Я не знаю точного термина для обозначения того, что я сейчас сказал, но я называю это библейским стилем. Есенин понял и научился писать в библейском стиле. Но, повторяю, термин сугубо мой и особо к самой Библии отношения не имеет. "На рукаве своем повешусь..." - хороший образец этого стиля, а "До свиданья..." - вообще шедевр.

Гэс, не хочешь же ты сказать, что Пушкин написал лишь одно очень короткое стихотворение о любви?

Ой, я ваще про это не думал, но вот теперь задумался и, … представляешь, не могу вспомнить еще стихов о любви. Помню только два, которые я привел в качестве примеров. Если ты знаешь еще, буду признателен, назови.

Есенин Миклашевской написал 7 стихотворений. И кстати, до сих пор споры идут - а все ли стихи этого цикла посвящены Гуте?..

Сам Есенин по этому поводу говорил еще одной своей любови, Наде Вольпин, что цикл-то так, не Миклашевской и посвящен, а русской женщине в целом. Понятно, что это было сказано прежде всего, чтобы Надя не дулась

, но я почему-то уверена, Есенин не об одной Гуте думал, когда писал.

Я тоже того же мнения. Это, кстати, в пользу существования плана, обрати внимание.

Да, у Есенина стихи действительно всеобъемлющи - каждый конкретный человек может найти в них что-то личное, что-то только свое. И в этом тоже гениальность его строк. Но сказать, что это только есенинский конек, я не могу.

Ну я сравнивал с Пушкиным, у которого я еще не разглядел этого. Может, мало искал, не знаю. Но пока не видел. То что стихи Пушкина можно иногда рассматривать и так и сяк, еще ни о чем не говорит. Это скорее следствие неопределенности и недосказанности, чем запланированности.

Так вот... В тему о роли Пушкина в творчестве Есенина. Я недавно книгу одну прочитала (не буду лишний раз упоминать, какую

). Там приводится сопоставление есенинского "Годы молодые с забубенной славой..." и пушкинских "Бесов".

Здорово, Ника. Класс. Вот ради этого и стоит ходить на форум. Я и не знал о таком. Так интересно стало. Перечитал Бесов и "Годы молодые...". …. Нахожусь в стадии сравнения…. Наверное, здесь можно много говорить.

Первые мыслишки. Ника, не хочешь ли ты, случайно, сказать, что на создание "Годы молодые..." влияние оказал Пушкин? Мое мнение, наверное, еще не твердо, но, кажется, я не воспринимаю его, как произведение созданное под влиянием пушкинских Бесов. Я склонен думать, что Есенин здесь поступил также, как и со стихотворением "Сочинитель бедный...", которое мы уже обсуждали. "Сочинитель бедный..." написано в контексте "Пиковой дамы". "Пиковая дама" является как бы фоном, еще одним вариантом, который случился ранее, может и не с тем же героем, но была вот такая история. А теперь в "Сочинителе..." излагается другая история, с другим героем. В одной истории герой ставил на туза, а вдругой - на даму. Результат в обоих историях одинаков. Одна история изложена Пушкиным, другая - Есениным. А вместе обе истории еще интереснее, чем по одной в раздельности. Не сравнивала их, Ника, никогда? Вот попробуй.

А с "Годы молодые...", кажется, почти также, но есть отличия.
Мне показалось, Есенин оспаривает Бесов Пушкина. Типа, не в бесах дело, а "какой же русский не любит быстрой езды".


Пока все.