perpetum писал(а):Я отлично помню, что в описании биологической экспертизы, проводимой Прокушевым, значилось, что брали верхнюю "корочку" с пары букв. Буквально милиграмм, так, что общий вид букв не пострадал.
Мне кажется, что писали даже про одну букву "и". Но одна или две - не так важно на самом деле.
Так что экспертиза определения того, что кровь - это кровь как обесценивается тем сильнее, чем больше об этом думаешь.
Лично мне эта экспертиза мало что добавит. Я и так уверен, что записку писал Есенин. Но я попробую поразмышлять вместе с вами.
Я почему-то думаю, что записку написал кровью сам Есенин. Поэтому в этом случае экспертиза ничего не даст. Вот если бы Есенин писал записку карандашом, тогда экспертиза могла бы показать, что есть подлог, а значит и посторонний умысел. Но чем больше я сам думаю над этим, тем меньше вижу смысла для постороннего умысла писать записку кровью. Гораздно эффективней было бы написать карандашом и оставить на столе. В этом случае мало, кто сомневался бы в самоубийстве. А так лишние вопросы, заостряется внимание, лишние разговоры. Единственная причина написать постороннему умыслу кровью - это легкость подделки почерка и возможность дальнейшего запутывания следов. Хотя для запутывания в обоих случаях столько много возможностей, что их и не перечислишь даже. Записку же к делу не подшили. А это очень важный факт. Тут сразу возникает вопрос: зачем тогда ее вообще объявили? Ведь можно было бы и без записки. Повесился и повесился. Вот зачем?
Во-первых, важна не кровь ради крови, а принадлежность ее Есенину.
Если кровь принадлежит не Есенину, что это докажет? Есенин мог написать и не своей кровью, в принципе. Кровью цыпленка, например. Точно также и кто-то другой мог написать кровью Есенина.
Во-вторых, установление того, что это кровь НИКАК не помогает официальной версии.
Вот это верно. Если записку написал сам Есенин, то здесь важен смысл записки. Это выходит на первый план. Если же писал записку не Есенин, то тоже не важно - кровью или чем другим. Тут просто нужно найти мотив, почему записка писалась кровью. Это мне кажется важнее.
Чтобы проверить гипотезу о первичном карандашном наброске, надо не только СМОТРЕТЬ оригинал, но и просто сошкрябать весь слой этой самой крови. Понятно, что в нашем положении - это нереально сейчас.
Ну сейчас много разных излучений, которые могут выявить все детали. Вон багаж просвечивают и видят все, что в чемоданах лежит. Может и записку можно чем-то просветить и все увидеть. Но чем конкретно, я, правда, не могу сказать.
Однако если бдобраться до оригинала, то можно изучить обратную сторону листка. На ней мог остаться оттиск карандаша, не совпадающий с толщиной кровавых букв, понимаете, о чем я?
А существует ли оригинал?
хехехе... 
