Язык Есенина

[Juliette]

Мне очень нравится характеристика языка Сергея Есенина, данная В. Цыбиным.

"...Мне хочется поговорить о стихе, о слове Есенина.
Помню, ещё в детстве меня поразили строки: "Говорят со мной коровы на кивливом языке" (" Я - пастух"). Я долго не мог понять этих строк из книжки, подаренной мне школьным учителем, пока наконец не увидел нашу корову, словно монотонно кивающую кому-то, когда она стояла в сараюшке и ела сено. "Кивливый" язык коров, снежный "свей", земля, покрытая "индевью", роща "теневая" - все эти слова не самоцель, не придумка, а единственная необходимость выражения души, пытающейся постигнуть все сущее на своей земле.
Русский язык - один из немногих не застывающий, не закононизированный. Он - Иван Калита. Он - собиратель. Он постоянно образовывает новые словесные формы. Это язык, рвущий рамки грамматических форм. Язык, на котором "правильно" разговаривают только иностранцы. Такой язык достался Сергею Есенину..."
(В. Цыбин "Слово о поэте")

[Mick]

МАРИЯ,
я-то понял, что вы, напротив, предлагаете «жить» и перевирать навранное, потому, как, видите ли, «жизнь – полна вранья». Это вы выводите на основании моих-то слов о том, что «история – сплошное вранье». (а теперь сравните мое высказывание «история – вранье» и ваше «жизнь – еще бОльшее вранье», странные выводы, не кажется ли?). Вы переносите мой вывод на ни в чем не повинную Жизнь (причем еще не просто Жизнь, а именно Жизнь человеческую, само человеческое существование), далее вы произносите какие-то несуразные экзистенциальные суждения по типу Гамлета «Быть или не быть?» и решаете, ради чего стОит жить. Оказывается, судя по вашему, жить стОит ради того, чтобы не замечать всего вранья, которое нас окружает. Напротив, в обратном случае жить не стОит. Ну, хорошо, вы хоть детям в школе не преподаете. Во всяком случае, я на это надеюсь.
После этого вы соглашаетесь, что с враньем нужно бороться(!). Но при этом нельзя отрицать науку. Теперь покажите мне, где я отрицал науку? И ЧТО есть наука? Допустим, «история ЕСТЬ вранье». Что в этой истории от НАУКИ (достоверного, правдивого знания, которое можно подтвердить, в том числе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО)? А что в ней от вранья и запудривания мозгов при помощи телевизора? Получается что история, это с одной стороны – наука, с другой стороны – общественное мнение (мнение господина Телевизора), с третьей стороны – набор мифов и сказок, которые живут в общественном сознании, подкрепляемые различными народными традициями, сказками, обрядами, верованиями, поверьями (то есть весь спектр этнофольклера, который имеет значение в научном смысле только с описательной (графической) точки зрения, например, в таких дисциплинах как картография, этнография и т.д.) Если говорить о первом пункте (история – наука), то выяснится, что это одна из самых замызганных гуманитарных наук, которая в то же время оказывает самое сильное среди них всех влияние на общество. Почему замызганная? Потому что кто только там не напакостил и не нагадил, стараясь переврать события и их трактовку в угоду властям, королям, режимам и императорам, а в последнее время спецслужбам за ними стоящими. По своей природе, эта наука ближе всего к литературе, это и не странно, для многих людей Д-Артаньян – исторический персонаж, а, допустим, Гектор – литературный герой. Путаница полная и в других областях, даже критерии Тацита не применимы к современной истории (как науке): Кто писал летописи и в чью сторону он глядел? когда происходили события, о которых идет речь в летописи, кто эти летописи после правил, подписывал и переписывал? Есть ли доступ к этим летописям у простых людей? – Нет, только историки (наглые вруны) имеют к ним доступ. А к особо ценным только сотрудники КГБ, ЦРУ и Моссада. Так что есть история? И что есть ваша жизнь, коли вы в угоды истории ее готовы принести в жертву?

[Mick]

Мне очень нравится характеристика языка Сергея Есенина, данная В. Цыбиным.

"Есенин писал не готовыми «языковыми окаменелостями, а живой движущейся плазмой»... Русский язык – один из немногих, не застывающий, не заканонизированный. Просторный язык, рвущий рамки грамматических форм, язык, на котором «правильно» разговаривают только иностранцы. Такой язык достался Сергею Есенину..."

по--моему написана какая-то не вполне внятная ахинея. Хотя, может просто из контектса вырвали...

[Глеб Воров]

Приведу более-менее доступный вариант русской Азбуки, пусть даже многих букв и смысловых оттенков здесь нет:

«Азъ» - А – Я
«Буки» - Б – буквы
«Веди» - В – знаю/ведаю
«Глаголь» - Г – скажи/молви
«Добро» - Д – добро
«Есть» - Е – есть
«Живlъте» - Ж – живите (живите писалось с буквой «ять»)
«Зело» - З –зело/зло/яро
«Земля» - Z – Земля/земляне
«И» - i – и
«Иже» - И – иже/также/в то же время
«Како» - К – как
«Люди» - Л – люди
«Мыслlъте» - М – мыслите/постигайте/познавайте
«Нашъ» - Н – наш
«Он» - О – он/один/един
«Покои» - П – покой/мироздание
«Рцы» - Р – изрекай/говори/реки
«Слово» - С – слово
«Твердо» - Т – твердо
«Укъ» - У – знание/наука/учение/научение
«Ферть» - Ф – оплодотвори (корень «фер/пер» присутствует во многих индоевропейских языках: «спорый» (спелый), fertile (спелый))
«Херъ» - Х – хер/хорос/бог
«Цы» – Ц – дерзай/точи
«Червь» - Ч – червь
«Шта/Що» - Ш/Щ – чтобы
«Ъръ/Ьрь» - ъ/ь – сущее, - буква «ер» - первородный звук, от нее произошли корни «jor/jer», сохранившиеся во многих языках, например: Giorno, Jour, Year…
«Юсъ» - Ю – свет, – старорусская буква «Яс» (ясный) или «Юс малый» (luce, lux, light…)
Ять – Я – взять/постичь

Существовали еще две мистические буквы: «Юс малый» и «Юс большой», но во времена Есенина они (и многие другие) уже канули в бездну стараниями предыдущих реформаторов. От этих букв, кстати, произошло современное местоимение «Я», заменившее собой «Азъ».

Вот это на мой взгляд ИНТЕРЕСНО (если правдиво...)!!!! А рассуждать, над тем, что вы сейчас рассуждаете можно до БЕСКОНЕЧНОСТИ!!! Мы в этом вопросе к определённому мнению не придем НИКОГДА! А русский язык знать надо!!! Хотя это утверждение не для этого форума, форума Сергея Есенина! Спасибо за предоставленную информацию! Простите, если где-то что-то не так сказал... Всё вышесказанное сугобо ИМХО

[perpetum]

Друзья, для почитателей светлой лирики великого поэта мы слишком агрессивны...

то есть находимся в состоянии поэта, когда он бывал пьян и спровоцирован...

Спор фактически риторический и поэтому истина тут явно не родится. Давайте непосредственно к теме перейдем. Язык тот, действительно, утрачен. Сейчас нам во многом досталась модифицированная версия, на которую влияло целое поколение безграмотных оголтелых пришельцев. Читая их писульки того времени, можно заметить, что это все ЖИВЕТ у нас и даже называется официальной или бюрократической лексикой. Мы составляем заявления, пишем запросы и прочие бумаги бюрократической направленности, используя именно их кривые выражения. Так изъяснялась ВЛАСТЬ за редким исключением.

[Mick]

Друзья, для почитателей светлой лирики великого поэта мы слишком агрессивны...

то есть находимся в состоянии поэта, когда он бывал пьян и спровоцирован...

Спор фактически риторический и поэтому истина тут явно не родится. Давайте непосредственно к теме перейдем. Язык тот, действительно, утрачен. Сейчас нам во многом досталась модифицированная версия, на которую влияло целое поколение безграмотных оголтелых пришельцев. Читая их писульки того времени, можно заметить, что это все ЖИВЕТ у нас и даже называется официальной или бюрократической лексикой. Мы составляем заявления, пишем запросы и прочие бумаги бюрократической направленности, используя именно их кривые выражения. Так изъяснялась ВЛАСТЬ за редким исключением.

полностью согласен с Вами. Мы говорим на языке Швондеров. В "Роковых яйцах" у Булгакова есть еще один швондерский типаж, приведу цитату:
«…Пару минуточек, дорогой профессор, - заговорил Бронский, напрягая
голос, с тротуара, - я только один вопрос и чисто зоологический. Позвольте
предложить?
- Предложите, - лаконически и иронически ответил Персиков и подумал:
"Все-таки в этом мерзавце есть что-то американское".
- Что вы скажете за кур, дорогой профессор? - крикнул Бронский, сложив
руки щитком.
Персиков изумился. Сел на подоконник, потом слез, нажал кнопку и
закричал, тыча пальцем в окно:
- Панкрат, впусти этого, с тротуара.
Когда Бронский появился в кабинете, Персиков настолько простер свою
ласковость, что рявкнул ему:
- Садитесь!
И Бронский, восхищенно улыбаясь, сел на винтящийся табурет.
- Объясните мне, пожалуйста, - заговорил Персиков, - вы пишите там, в
этих ваших газетах?
- Точно так, - почтительно ответил Альфред.
- И вот мне непонятно, как вы можете писать, если вы не умеете даже
говорить по-русски. Что это за "пара минуточек" и "за кур"? Вы, вероятно,
хотели спросить "насчет кур"?..»

Вот и мы сейчас говорим,
Налить воду в стакан
Я стану знаменитым русским (русским-ли?!) поэтом
Позвольте вас на пару минуточек товарищ
И прочая журналистско-бюрократическо-интеллигенциозная лексика

Как же тут не быть агрессивным, коллега?

[perpetum]

Вот видите, Mick, Вы перестали ругаться и сразу создали интересный, красивый пост. Булгаков, Персиков, американское... Чудесно!

Агрессия, на мой взгляд, такое состояние организма, при котором точно и светло сображать могут лишь редкие индивидуумы, коих лучше отнести к чистым психам, поскольку это их повседневное состояние. Большинство же людей в ходе агрессивного возбуждения нервных клеток и серого вещества оказываются не способными к конструктивным действиям и словам. А форум без умных слов, что море без соли.

Из Вашего мне запонилось вот это... "фигуристая фигура". Если не злиться, то это же прекрасно! Красивая женская фигура не должна вызывать злых чувств и побуждений (если мы не маниаки!) даже если ее венчает не очень умная голова.

Лучше скажите, как Вы думаете, не является ли уникальность есенинского языка следствием слияния деревенской и городской лексики?.. Останься бы он жить в деревне, был бы столь богат и непредсказуем слог?

[Mick]

Из Вашего мне запонилось вот это... "фигуристая фигура". Если не злиться, то это же прекрасно! Красивая женская фигура не должна вызывать злых чувств и побуждений (если мы не маниаки!) даже если ее венчает не очень умная голова.

Не знаю, у меня лично такие «фигуры» вызывают резко отрицательное отношение, каюсь, может я и не прав, но так уж я устроен.

Лучше скажите, как Вы думаете, не является ли уникальность есенинского языка следствием слияния деревенской и городской лексики?.. Останься бы он жить в деревне, был бы столь богат и непредсказуем слог?

Пожалуй, не является. Он как был крестьянским поэтом, так им и остался. Город, если что и дал Есенину, так только – гнусь, гадость и всякий разврат души и тела. Да, еще он ему дал известность. Теперь мы, чудаки, что изучаем жизнь и слово Есенина, можем узнать о судьбе деревенского паренька, который был умен и ловок, с небольшой, но ухватистой силой… А так, не пожертвуй Есенин собой ради ВСЕГО ЭТОГО, был бы он каким-нибудь раскулаченным кулаком, взял бы в жены себе крестьянку и детей его скорее всего расстреляли бы большевики (так же как и сына Юру...), либо убили немцы на войне, либо добил ба Сталин по возвращении…

Ну, и что с того?

[perpetum]

Он как был крестьянским поэтом, так им и остался. Город, если что и дал Есенину, так только – гнусь, гадость и всякий разврат души и тела. Да, еще он ему дал известность.

... Вспоминаю запах навоза... Извините! Навеяло.

Не согласна с Вами. Думаю, что город дал ему оборотную сторону, как у медали, как у всего... Также думаю, что разврата души у Есенина не было вовсе, а разврат тела - явление каждым понимаемое в пределах богатства собственного опыта.

На уровне ощущений воспринимаю есенинскую деревню как детство у человека, а город - как зрелость и мудрость. Думаю, для многих Есенин - это Москва Кабацкая, если не прежде всего, то процентов на 70. А что было бы без города?.. Константиново Кулацкое?

А потом Город дал ему образование и доступ к огромному количеству книг. Думаю, что в деревне он не достиг бы того уровня эрудиции, которым обладал после нескольких лет городской жизни.

[Mick]

Думаю, что город дал ему оборотную сторону, как у медали, как у всего... Также думаю, что разврата души у Есенина не было вовсе, а разврат тела - явление каждым понимаемое в пределах богатства собственного опыта.

Был разврат и души, и тела, так как одно связано с другим нераздельно, другое дело, что многие из нас этого и не замечают, настолько грубы подчас людские сердца.
«…друг мой, я очень и очень болен…»
Или поэт нам всем врал, рассказывая о черном человеке? А вот стих «Город», где сам поэт дает вполне ясную характеристику города:

Храня завет родных поверий —
Питать к греху стыдливый страх,
Бродил я в каменной пещере,
Как искушаемый монах.
Как муравьи кишели люди
Из щелей выдолбленных глыб,
И, схилясь, двигались их груди,
Что чешуя скорузлых рыб.
В моей душе так было гулко
В пеленках камня и кремней.
На каждой ленте переулка
Стонал коровий рев теней.
Дризжали дроги, словно стекла,
В лицо кнутом грозила даль,
А небо хмурилось и блекло,
Как бабья сношенная шаль.
С улыбкой змейного грешенья
Девичий смех меня манул,
Но я хранил завет крещенья —
Плевать с молитвой в сатану.
Как об ножи стальной дорогой
Рвались на камнях сапоги,
И я услышал зык от Бога:
«Забудь, что видел, и беги!»
‹1915›

На уровне ощущений воспринимаю есенинскую деревню как детство у человека, а город - как зрелость и мудрость. Думаю, для многих Есенин - это Москва Кабацкая, если не прежде всего, то процентов на 70. А что было бы без города?.. Константиново Кулацкое?

В чем-то с вами согласен. Без города не было бы и того Есенина, которого мы знаем и любим. Но в чем-то вы страшно заблуждаетесь. Какая к чертям зрелость и мудрость? Пьяные кабацкие драки, вонь и сифилитики-гармонисты, миллионы беспризорников и папиросников, люди несчастные, жизнью убитые, загнанные коммунистами в города, словно в склеп… А что было бы без города? – мы не узнаем никогда, поскольку сослагательное наклонение к жизни неприменимо.

А потом Город дал ему образование и доступ к огромному количеству книг. Думаю, что в деревне он не достиг бы того уровня эрудиции, которым обладал после нескольких лет городской жизни.

К чему вся эта эрудиция? По большей части - это хлам! Я, как профессиональный социолог, могу твердо сказать: образование и образовательный процесс - процесс элитарного управления толпой. При условии, что социологи обычно не очень откровенничают, поскольку их основная задача – всячески содействовать власти, существует масса подтверждений моих слов. Приведу несколько цитат:
«В условиях современного буржуазного общества цель высшего образования — отбор специалистов для нужд правящего слоя…» (Ж-П. Сартр)
По мнению Гоулднера, современное образование ответственно за деперсонализацию человека, разрушение целостного взгляда на мир, и антиномически-противоречивое отношении между знанием и властью.
Декларируемая личность потеряна в алгоритмизации воспитательных процедур, по мнению Адорно. Если в качестве цели (предвосхищаемый результат) декларируется "формировать навыки:." или "воспитывать бережное отношение к…", то на что можно рассчитывать? Отсюда, мы имеем младшие классы, в которых предполагается изучать не язык, а филологию, с целью "формировать…"

Недавние исследования ЕС (научно-исследовательский проект EPICURUS (http://www.abdn.ac.uk/epicurus) показали, что:
«в большинстве европейских стран степень удовлетворения работой больше у работников с более низким уровнем образования.»

А вот мое резкое мнение: Современное образование, и, прежде всего, гуманитарное образование, (во всем Западном мире, включая Россию или Россиянию по Ельцину) – это процесс дебилизации масс для того, чтобы ими было легче управлять.

Формирование современных институтов образования связано также с распадом семейных ценностей и гибелью патриархальной семьи, оплотом которой была, как ни странно, Имперская Русь и мужицко-крестьянское сословие, составлявшее львиную долю населения Империи. По данным из книги «Пол и власть» датского социолога Горана Терборна (“Sex and Power” Göran Therborn, 2004), в прошлом веке наметились первые две стадии распада традиционной патриархальной семьи. Первая стадия очерчена временными рамками Первой мировой войны и Октябрьской революции в России.

И т.д и т.п.

Поэтому в городах, в среднем вдвое большее количество самоубийц, больных раком (астмой, сифилисом, СПИДом и т.д.), маниакально-депрессивных людей, преступников, и т.д. чем среди сельских жителей соответствующей пропорции. Вот, собственно, и цена за «мудрость». По такой цене всякая мудрость обычно сходит за безумие…

[perpetum]

А вот стих «Город», где сам поэт дает вполне ясную характеристику города

Это он писал, когда еще и в городе серьезно пожить не успел... А как же "Я люблю этот город вязевый..."?

Разве похоже на слова человека, развращенного до мозга костей:

"Сам себе казался я таким же кленом, только не опавшим, а вовсю зеленым"

"...ты за меня лизни ей нежно руку за все, в чем был и не был виноват"

"... покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег..."

Типичный слог негодяя и подлеца, правда ведь?..

Пьяные кабацкие драки, вонь и сифилитики-гармонисты, миллионы беспризорников и папиросников, люди несчастные, жизнью убитые, загнанные коммунистами в города, словно в склеп

Тверской бульвар, памятник Пушкину, завороженная его чтением публика, набирающая темпы популярность, редакции и типографии с его стихами, любовь, в конце концов.

К чему вся эта эрудиция? По большей части - это хлам! Я, как профессиональный социолог, могу твердо сказать: образование и образовательный процесс - процесс элитарного управления толпой.

С этим хламом комфортнее в жизни. Без этого хлама нам не о чем и негде было бы разговаривать. Вы под определенным углом смотрите на образование, я сознательно не отрываюсь в исторические или умозрительные ретроспективы. Я по образованию журналист (журфак МГУ), 100% гуманитарное образование, и оно не способствовало моей дебилизации, поверьте. Вообще спорить о пользе образования - это как-то мимо цели. Хочешь учись - не хочешь не учись. Но требовать, чтобы не учились другие - это душевная патология.

в большинстве европейских стран степень удовлетворения работой больше у работников с более низким уровнем образования

да ну?.. Вот, что бывает, когда откровенничает социолог! Разве это не объяснено давным-давно психолагами и Вашими коллегами?.. Граф Толстой переписывал одну страничку текста по двадцать раз, а его садовник с первого раза окопал клумбу, засадил ее цветочками и остался доволен собой. Кто-то очень умный говорил: Я знаю, что ничего не знаю; а тот, кто сандалии ему на площади продавал знал все, и был уверен в собственной неотразимости.

Формирование современных институтов образования связано также с распадом семейных ценностей и гибелью патриархальной семьи, оплотом которой была, как ни странно, Имперская Русь

Уважаемый Мик, ничего не буду Вам на это отвечать, поскольку даже посылок к данному утверждению не могу подобрать. Распад семейных ценностей, на мой взгляд, был вызван политикой коммунистический идеологов, красный взгляд на семью как ячейку общества. КАк вплести сюда образовательные учреждения?.. ВСе уже похоже на "вешание всех собак".

[Анхен]

Город, если что и дал Есенину, так только – гнусь, гадость и всякий разврат души и тела. Да, еще он ему дал известность.

Он дал ему еще и образование!!

[Mick]

А вот стих «Город», где сам поэт дает вполне ясную характеристику города

Это он писал, когда еще и в городе серьезно пожить не успел... А как же "Я люблю этот город вязевый..."?

Разве похоже на слова человека, развращенного до мозга костей:

Уважаемая, вы все время перевираете и извращаете мои слова. Так нельзя. Где я гворил про «развращенного» Есенина? Покажите мне пальцем. Я говорил про то, что город в плане чистоты душевной Есенину ничего не дал, напротив он познакомил его со всеми кругами городского ада. Есть разница между тем, что говорите вы и моими словами. Да, Есенин любил город Вязевый со всеми его путанами и прочими нецензурными личностями, ведь стих надо до конца читать, не правда ли? Что вы скажите по поводу отношения поэта к феномену городских путан и чтения оным особям стихов в кабаках? Я не думаю, что общение с этими милыми дамами пошло на пользу деревенскому пареньку, хотя возможно вам как раз с высоты вашей мысли виднее. Дай то бог. Ко всему прочему смысл здесь заложен противоположный, Есенин сожалеет о том что "без возврата покинул Родные края", что обречен он теперь слоняться по кабакам и с бандюгами нюхать спирт. почему нюхать? Потому что "споили" его писаки: литературные критики и лейб-подвывалы партийных газет...

Пьяные кабацкие драки, вонь и сифилитики-гармонисты, миллионы беспризорников и папиросников, люди несчастные, жизнью убитые, загнанные коммунистами в города, словно в склеп

Тверской бульвар, памятник Пушкину, завороженная его чтением публика, набирающая темпы популярность, редакции и типографии с его стихами, любовь, в конце концов.

Я уже сказал, город дал Есенину популярность ценой самопожертвования и гибели поэта. Город стал частью его жизни. Не было бы одного, не случилось бы и другого. Еще раз это повторяю. Против памятника Пушкину я ничего не имею, поверьте. Но если бы такой социальный феномен как город состоял исключительно из памятника Пушкину, любви и завороженных Есениным людей, пожалуй, я бы и супротив города ничего не имел бы. Но это не так. В городе есть масса побочных явлений, глупо это отрицать…

К чему вся эта эрудиция? По большей части - это хлам! Я, как профессиональный социолог, могу твердо сказать: образование и образовательный процесс - процесс элитарного управления толпой.

С этим хламом комфортнее в жизни. Без этого хлама нам не о чем и негде было бы разговаривать. Вы под определенным углом смотрите на образование, я сознательно не отрываюсь в исторические или умозрительные ретроспективы. Я по образованию журналист (журфак МГУ), 100% гуманитарное образование, и оно не способствовало моей дебилизации, поверьте. Вообще спорить о пользе образования - это как-то мимо цели. Хочешь учись - не хочешь не учись. Но требовать, чтобы не учились другие - это душевная патология.

Где я требовал, чтобы другие не учились? Покажите мне пальцем, дорогой журналист вы мой, опять вы свои мыслишки выдаете за мои мелкие помыслы? Не надо этого делать, как говорил Иешуа, это ваши слова, не мои…
От своих слов я не отрекаюсь и иногда говорю всякую чушь, тоже бывает, но пока еще в состоянии отличить журналистскую риторику от логики, которую на моем факультете все же кое-кому преподавали! впрочем я вас журналистов обожаю почище профессора Персикова, если бы не вы, то куда уж нам всем пролетариям умственного труда было деваться? Некому было бы и рассказать пиплу про сложную работу бумагомарателей и кропателей от науки!!
О пользе или вреде образования я тоже, заметьте, не сказал ни слова. Это - банальная интерпретация моих слов. Я говорю о функции образования в современном обществе и присущих этому процессу проблемах, одна из которых, например: политизированная и исковерканная идеологемами система обучения русскому языку в школах и вузах, гуманитарным наукам вообще...

в большинстве европейских стран степень удовлетворения работой больше у работников с более низким уровнем образования

да ну?.. Вот, что бывает, когда откровенничает социолог! Разве это не объяснено давным-давно психолагами и Вашими коллегами?.. Граф Толстой переписывал одну страничку текста по двадцать раз, а его садовник с первого раза окопал клумбу, засадил ее цветочками и остался доволен собой. Кто-то очень умный говорил: Я знаю, что ничего не знаю; а тот, кто сандалии ему на площади продавал знал все, и был уверен в собственной неотразимости.

Вам наверно кажется невозможной мысль о том, что садовник Толстого был в сто раз прилежнее Графа, а башмачник умнее Эйнштейна. Журналисты как-то раз предстали предо мной в виде оживших ржавых скрижалей, но ходячие стереотипы, тем не менее, топчущиеся в головах бедных наших граждан, обязаны ЖИЗНЬЮ именно людям в пенсне, аккуратно сводящим в полоски и таблицы всякую рухлядь на белом полотне газеты и в разрисованном эфире дьявола ТВ.

Формирование современных институтов образования связано также с распадом семейных ценностей и гибелью патриархальной семьи, оплотом которой была, как ни странно, Имперская Русь

Уважаемый Мик, ничего не буду Вам на это отвечать, поскольку даже посылок к данному утверждению не могу подобрать. Распад семейных ценностей, на мой взгляд, был вызван политикой коммунистический идеологов, красный взгляд на семью как ячейку общества. КАк вплести сюда образовательные учреждения?.. ВСе уже похоже на "вешание всех собак".

Вот тут вам явно не достает знаний и навыков, то бишь квалификации Прочитайте книжку, там все обстоятельно описано, что и как на что влияло и почему именно период Революции столь значим для распада патриархальной семьи. Даже датский социолог признает, что на Руси НЕГОРОДСКОЕ, то бишь КРЕСТЬЯНСКОЕ (да увидят это слово глаза в пенсне во храме роспечати) население и являлось препятствием к распространению «либеральных» (путанских) ценностей во всем МИРЕ! После того как большевики при поддержке минпросвещения уничтожили крестьянство, препятствий более не осталось, верней почти не осталось, я же еще жив пока.

[Данита]

А вот мое резкое мнение: Современное образование, и, прежде всего, гуманитарное образование, (во всем Западном мире, включая Россию или Россиянию по Ельцину) – это процесс дебилизации масс для того, чтобы ими было легче управлять.

СОГЛАСНА!!!

СОГЛАСНА!!!!!


СОГЛАСНА!!!!!

Есть исключения - но в основном - 99% люди просто для галочки учатся, да еще как учаться ... бестолочи!!! Это им кажется, что НАДО высшее образование - а на что ОНО надо то???? САма из этих .. сейчас вернуться назад - ни за что бы не тратила время на эту дрянь- институт ... !!!! Чесс слово!!!

ПРав Mick, ой как прав!!! !!!!

А главное - для управления массами!!! Это верно!!!!

[Анхен]

Вот и я, блинн, костьми девять лет ложилась... диплом хренов тут, а я никто! Как преподы изгалялись и до сих пор изгаляются над студентами - это нечто! один только принцип - с первого раза не ставить зачет - чего стоит