www.esenin.ru

Taurus писал(а):Я склонна верить в этом вопросе воспоминаниям современников, исследованиям.

Хорошо, даже допуская, что современники склонны объективно смотреть на вещи (что, само по себе, маловероятно), мне бы все же хотелось наконец-то увидеть эти вещие воспоминания, эти научные монографии на тему голубизны Есенина.

Мало того, что эта тема в основе совей волнует людей с определенными психосоматическими нарушениями в сексуальной сфере (проще говоря, извращениями и комплексами), мало того, что она является проявлением какого-то шовинистического восприятия и мании величия и гигантизма, подобной той, что заставляет шавку гавкать на слона, она, эта тема, еще к тому же не имеет под собой никакой объективной основы и вообще к жизни и творчеству имеет весьма призрачное отношение. Как только Элтон Джон всем подобным шавкам сказал, Йес, сэр! - сразу же пошли разговоры о гениальности, творчестве и жизни. Как только слон не обращает внимание на шавку, та не упускает возможности еще раз тявкнуть, намекая на то, что слон - голубой!

---

Возвращаясь к более серьезным темам, а именно к теме данной ветки: о чем говорит эты выдержка из письма Каннегисера? Да, в общем, ни о чем не говорит... (надо знать, что написал ему Есенин, была ли это ссора или обычный спор между людьми, которые по-прежнему дорожат своей дружбой и т.д. и как это могло повлиять на вычеркивание посвящения в 1918 году? о как быть с массой других факторов, которые точно таким же образом могли повлиять на вычеркивание имени Каннегисера? И раз уж речь идет о 1918 годе, то логично предположить, что это связано в первую очередь с событиями не столь отдаленными во времени...)

Mick писал(а):мне бы все же хотелось наконец-то увидеть эти вещие воспоминания, эти научные монографии на тему голубизны Есенина.

Ах, вот вы о чем, вот из-за чего вы разволновались. А я не поняла сразу. Что вы, Mick, я писала об отношении Клюева к Есенину... (Видимо я так и не научусь выражать свои мысли доступно ) Конечно, оно не играет главную роль в том вопросе, который мы обсуждаем. Но высказывая свое предположение, я подумала о том, что дорожа отношениями с Клюевым и естественно зная, какие чувства испытывает Николай к нему (не только как к поэту, но и более личные), Есенин не хотел его обидеть посвящением человеку, чуждому Клюеву...

Mick писал(а):как это могло повлиять на вычеркивание посвящения в 1918 году? И раз уж речь идет о 1918 годе, то логично предположить, что это связано в первую очередь с событиями не столь отдаленными во времени...)

Согласна, если речь идет о 1918 годе, то причина вполне ясна. Но если все же 1916 год (я кстати все выше обозначенное писала исходя из этого)... Тогда как? Жаль, что нет под рукой сборника "Пряник осиротевшим детям" 1916 года

Настя, а тебе не кажется что стихотворение написано о Грише, пусть как воспоминание, но все таки о нем а не о Лене? "Родительская изба", "Махал мне шапкою с крыльца", это ближе к Грише, жившему в селе, чем к Лене...

Алена, ну вообще-то ты права, что образы в стихотворении скорее связаны с Григорием, чем с Леонидом. Даже "обветренная кожа" сразу наводит на мысль о крестьянском происхождении героя стихотворения... Возможно, что образ Лени и воспоминания о Грише слились в одно, этому могла способствовать и совместная поездка Есенина и Каннегисера в Константиново.

Даже не вникая в биографические подробности жизни Е., типа с кем, когда и как он дружил, у меня возникла еще одна версия причины, по которой было снято посвящение. Дело, видимо, в том, что первоначально стихотворение возникло на основе дружеских отношений Е. и Кенигсгера. Но потом, оказалось, что Кинегсгер был не единственным, с кем Есенин имел общие цели и собирался их реализовывать, и кто впоследсвии откололся от первоначально намеченного, так, что Е. продолжал намеченное уже в одиночестве, а не в паре. Вот всем им, стихотворение и посвящается. А если быть точнее, то стихотворение посвящается даже не им, а оно о самом Е., и в стихотворении говорится, что друзья его выражали согласие, благославили на ..., но сами остались "дома". Всех таких, наверное, не перечислить. Поэтому и было снято посвящение одному конкретному человеку.

Я конечно еще не очень много материала прочиталао Есенине, но мне показалось, что он не сильно заострял свое внимание на политике. Нет, он конечно прекрасно понимал, что происходит вокруг и в какое время он живет, но вряд ли политическая причина могла заставить его убрать посвящение кому-либо, если он сам того не хотел. Подчеркиваю, что это всего лишь мое мнение.

Ольга, мы тут все пишем свое собственное мнение. А что касается меня, так я вообще мало читал о Есенине, а все больше стараюсь узнать о нем через его стихи. Этот путь мне кажется вернее. Вот и это стихотворение сужу исключительно по его содержанию. И я не знаю, занимался ли Е. когда-нибудь политикой, но слова "У голубого водопоя / На шишкоперой лебеде" можно ведь понять двояко и, если уж не самой политикой, так чем-то рядом. Так мне кажется.

GAS писал(а):но слова "У голубого водопоя / На шишкоперой лебеде" можно ведь понять двояко и, если уж не самой политикой, так чем-то рядом. Так мне кажется.

Согласна, можно понять двояко. Но это, как мне кажется, не противоречит моему мнению. Я сказала лишь о том, что он не заострял свое внимание, т.е. не пускал (или не хотел пускать) в душу все, что проиходило вокруг. А происходило, как мы знаем много чего. Но тем не менее, он безусловно был в курсе событий и обойти их в стихах не мог.