Да! Нет сомнения в том, что его убили ...

Модераторы: perpetum, Дмитрий_87, Юлия М., Света, Данита, Татьяна-76, Admin

По-вашему, Сергей Есенин:

был убит
116
78%
повесился сам
12
8%
затрудняюсь ответить
20
14%
 
Всего голосов : 148

Сообщение Nika » 00:13:09, Суббота 29 Июль 2006

Данита писал(а):Это в фильме "Ночь в "Англетере" ??? На фото Есенин с правого бока снят?? Точно - эта фотка есть в книге Хлысталова "13 уголовныъ дел"

Но вот про запекшуюся кровь, вряд ли ее на фотке увидеть можно, я ведь про другое, зачем об этом говорит Берзинь??? Вот в чем вопрос!!! Видимо голова и в правду была в крови ... Но тогда получается, что либо выстрел, либо пролом ...
И зачем ей кто-то привез волосы Есенина именно с запекшейся кровью?? Что, вся голова была в крови???

Как дум.???


Да, да!!! Это из "Ночи в Англетере", и он там с правого бока снят.

Думаю, изначально, вся голова конечно была в крови - и лицо, и волосы. Заметая следы, кровь видимо, стирали, смывали. Но все делалось в спешке и смыли не везде - где-то осталось.

Толстая после снятия маски отрезала прядь волос. Может, это та самая прядь? Хотя, не думаю. Ну не стала бы она точно ее Берзинь отправлять, не стала бы! Значит, это была другая прядь... Берзинь вообще личность какая-то сомнительная. Может и она каким-то боком участвовала в убийстве, ну если не в убийстве, то в слежке за Есениным. Если бы она НИЧЕГО НЕ ЗНАЛА, то ей бы точно не прислали окровавленную прядь!!! Но зачем? Может быть, в качестве доказательства убийства, что бы не на словах говорить :?: :idea: Да и расческу его зачем посылать? Зачем она ей? Такие вещи близким родственникам передаются - жене, например. Да и такие его фотографии ПРОСТО ТАК посылать не будут. Замешана она была, замешана в этом во всем...
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Nika » 01:21:13, Суббота 29 Июль 2006

У Кузнецова про Берзинь:

"Посоветуем всем, кто поверил "заботнице" А. А. Берзинь (псевдоним - Ф. Ложкин), "трогательно" разыскивавшей поэта в Ленинграде, обратиться хотя бы к ее биографии периода 1918-1921 годов, когда она, комиссар-политпросветчик, служила в 4-й и 12-й армиях, а одно время, если верить старому справочнику, заместителем начальника Политпросвета 44-й дивизии. Кто знает, не остался ли после того у Анны Абрамовны чекистский мандат. Есенин, кстати, в минуты откровения очень плохо отзывался о ней.

Нам на глаза попался протокол заседания бюро ячейки ВКП(б) отделения языка и литературы Ленинградского педагогического института им. Герцена (4 октября 1927 г.). Тогда филологи избрали некую Берзинь (имя и отчество не указаны) ответственной за работу в комсомоле. Не Анну ли Абрамовну? Помня, что здесь же работал "подписант" милицейского протокола Н.М. Горбова - Павел Медведев, литератор и чекист, недавно возглавлявший красную молодежь в 3-м полку войск ГПУ, историей педагогического образования в Ленинграде стоит заняться пристальнее."
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Данита » 13:30:27, Суббота 29 Июль 2006

Nika писал(а):У Кузнецова про Берзинь:

"Посоветуем всем, кто поверил "заботнице" А. А. Берзинь (псевдоним - Ф. Ложкин), "трогательно" разыскивавшей поэта в Ленинграде, обратиться хотя бы к ее биографии периода 1918-1921 годов, когда она, комиссар-политпросветчик, служила в 4-й и 12-й армиях, а одно время, если верить старому справочнику, заместителем начальника Политпросвета 44-й дивизии. Кто знает, не остался ли после того у Анны Абрамовны чекистский мандат. Есенин, кстати, в минуты откровения очень плохо отзывался о ней.

Нам на глаза попался протокол заседания бюро ячейки ВКП(б) отделения языка и литературы Ленинградского педагогического института им. Герцена (4 октября 1927 г.). Тогда филологи избрали некую Берзинь (имя и отчество не указаны) ответственной за работу в комсомоле. Не Анну ли Абрамовну? Помня, что здесь же работал "подписант" милицейского протокола Н.М. Горбова - Павел Медведев, литератор и чекист, недавно возглавлявший красную молодежь в 3-м полку войск ГПУ, историей педагогического образования в Ленинграде стоит заняться пристальнее."

Я это публиковала, но ты молодец!!! Есть темка про Берзинь. там кое-что есть, а еще я в теме "Женщины Есенина" про нее много писала. будет время - займусь, перенесу в тему про Берзинь!!!

Там поговорим!!! К ней стоит присмотреться!!!
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Nika » 18:15:03, Понедельник 31 Июль 2006

Нашла кое-что про эксперимент студентов в "Англетере". Очень мало, к сожалению. А.И. Толстой пишет:

"Сохранилась единственная фотография номера 5 гостиницы "Англетер", и там видна форма трубы. Студенты Литературного института, когда еще был цел "Англетер", провели эксперимент и выяснили, что на этой трубе повеситься невозможно, потому что обязательно с этого изгиба любая веревка, ремень соскользнет. Мы и не имели фотографии Есенина, висевшего на трубе. Эксперты обратили на это внимание или нет? Студенты провели эксперимент с усилием рывка и все срывалось, повеситься там невозможно".

И ведь действительно нам доподлинно неизвестно, что он висел на этой вертикальной трубе! Это может быть просто навязанный нам факт, да и фактом назвать нельзя - доказательств и подтверждений ведь нет!
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Nika » 19:55:18, Среда 02 Август 2006

Часть главы "Тайный акт экспертизы" из книги А.В. Маслова

Бесит меня вообще тон этой книги и полнейшее неуважение Маслова к Хлысталову как к человеку и специалисту. Тем не менее хочу процитировать:

"... Тот же Хлысталов уверяет: "Подлинность Акта вызывает сомнение еще и потому (а еще почему? - А.М.), что мною найдена в архивах выписка о смерти С.А. Есенина, выданная 29 декабря 1925 года в столе загса Московско-Нарвского совета. В ней указаны документы, послужившие основанием для выдачи свидетельства о смерти. В графе "причина смерти" указано "самоубийство, повешение", а в графе "фамилия врача" записано "врач-судмедэксперт Гиляревский №1017".

Графа "фамилия врача", на которую уверенно ссылается Э.Хлысталов, в "Записи акта о смерти" в 1925 году вообще отсутствует. Процитируем п.14: "Документы, подтверждающие факт смерти. Закл. суд.мед. экспертизы Гиляревского №1017".

"Следовательно, - делает вывод автор открытия, - 29 декабря 1925 года в загс для получения свидетельства о смерти было предоставлено медицинское заключение судмедэксперта Гиляревского под номером 1017, а не то, без номера и других атрибуций, необходимых для составления такого важного документа, явившееся основанием для отказа в возбуждении уголовного дела".

"Следует иметь в виду, - продолжает исследователь, -что загс без надлежащего оформления акта о смерти свидетельства не выдаст. Поэтому можно категорически утверждать, что было еще одно заключение о причинах трагической гибели С.А. Есенина, которое в настоящее время неизвестно".

Но зачем, собственно, загсу Акт судебно-медицинского исследования трупа? Извините, но то, что простительно литераторам, не прощается профессиональному следователю, хотя и бывшему. К сожалению, Хлысталов так и не удосужился ознакомиться с азами правил выдачи подобных документов. Гражданское "Свидетельство о смерти" и тогда, в 20-е годы, и сейчас, в 2005 году, выдается загсами не на основании Акта судебно-медицинского исследования трупа, а на основании врачебного свидетельства о смерти, номер которого и указан в документе. <...>

Судебно-медицинские эксперты служат закону, а не прислуживают ему. Об этом не следует забывать "исследователям-любителям", которых, в частности, смущает и то, что на Акте Гиляревского нет подписи главного врача больницы. Опять непростительное незнание процессуальных основ. Уже в 1924 году судебно-медицинская служба имела свое четкое организационное построение, и циркуляром Наркомздрава № 156 от 29.07 было утверждено, что городские, уездные и окружные судебно-медицинские эксперты работают под руководством губернского (областного или краевого) судебно-медицинского эксперта, а не главного врача больницы. Судебно-медицинский эксперт несет личную, в том числе и уголовную ответственность за содержание пописанных им документов, и эти документы никем не визируются.

Но существует значительно более серьезный вопрос: поему в справке судебно-медицинским экспертом записано "самоубийство"? Известно, что эксперт не вправе указывать род смерти: убийство. самоубийство, несчастный случай. в конце 1918 года в системе ЦСУ создается Отдел моральной статистики для изучения данных бывшего Министерства юстиции дореволюционной России и создания статистического учета уголовного материала и самоубийств ("моральной статистики"). Первичная работа по учету самоубийств на Народный комиссариат здравоохранения. В 1920 году Отделом судебно-медицинской экспертизы была разработана анкета о самоубийствах, которая заполнялась судебно-медицинскими экспертами в случаях завершенных самоубийств и врачами больниц - при покушениях на самоубийство. Именно отсюда и всплывает слово "самоубийство" в справке, написанной судебно-медицинским экспертом".



Еще вот кое-что интересное из той же книги:

"Мы столь подробно приводим нормативные документы, потому что адепты версии убийства поэта считают : "Профессору А.Г. Гиляревскому в анатомическое отделение больницы имени Нечаева на Обуховской стороне тут же нарочным было доставлено следующее директивное распоряжение : "Судебно-медицинскому эксперту Гиляревскому. При сем сопровождается копия телефонограммы за № 374 по делу самоубийства гражданина Есенина для приобщения к делу. Приложение: упомянутое. начальник 2-го отделения ЛГМ Хохлов. заведующий дознанием Вергей. 4п. 5 ст. УПК".

Далее исследователь-любитель И. Лысцов размшляет: "Тианственная шифровка в конце милицейского донесения к копии правительственной (по другим авторам "кремлевской" - А.М.) телефонограммы, обязательной для исполения, означает ссылку на "4-й пункт 5-й статьи Уголовно-процессуального кодекса" РСФСР. По этому пункту "процессуальной статьи" в те годы полностью прекращались уголовные дела "за отсутствием состава преступления".

Как пишет Э. Хлысталов, своей явной "подсказкой", солидарной, очевидно, с содержанием доставленной эксперту и исчезнувшей позднее из "дела" кремлевской телефонограммы, работники ленинградской милиции, неукоснительно следуя распоряжению свыше, "в завуалированной форме информировали Гиляревского о том, что, по их убеждению, привлекать к уголовной ответственности за гибель Есенина никого не будут, и чт ему следует при составлении акта иметь это в виду".

Это размышление бывшего следователя, который неизвестно по каким причинам милицейскую телефонограмму считает "кремлевской". Разве следователь, даже бывший, не знает, что судебно-медицинское исследование трупа проводится лишь при наличии направления органов дознания на вскрытие, которое он сам же и процитировал? Конечно, знает.

Но об этих деталях не знают его читатели и принимают телефонограмму за таинственную "шифровку", с блеском прочитанную следователем. Прав профессор судебной медицины Б.С. Свадковский, задавая вопрос: "Где доказательства того, что обнаруженная карандашная помета была сделана при направлении отношения к эксперту, а не после получения органами дознания акта экспертизы?" Но это мнение профессионала."


------------
Вот. Хотелось бы и свое мнение экспертам этим высказать. Сами же пишут, что эта телефонограмма (ну или директива, как там ее) являлась направлением на проведение вскрытия. Каким же тогда образом в этой самой директиве написано: "... по делу самоубийства гражданина Сергея Есенина..."??? Какое же самоубийство, если вскрытия еще не было, заключение не написано и вердикт официально не вынесен - убийство, самоубийство или что-то там еще??? Один вывод напрашивается - заведомо все решили...

Где же все-таки эта, как писал Хлысталов " исчезнувшая позднее из "дела" кремлевская телефонограмма"? Про это почему-то ни слова! И что же в ней было написано и почему она исчезла???

И еще про "4п. 5ст. УПК". Б.С. Свадковский вот считает, что эту карандашную приписку могли сделать и "после получения органами дознания акта экспертизы". Ну хорошо, но кому и зачем надо было делать эту приписку ПОСЛЕ???
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Данита » 20:43:22, Среда 02 Август 2006

Nika писал(а):Часть главы "Тайный акт экспертизы" из книги А.В. Маслова

Бесит меня вообще тон этой книги и полнейшее неуважение Маслова к Хлысталову как к человеку и специалисту. Тем не менее хочу процитировать:

"... Тот же Хлысталов уверяет: "Подлинность Акта вызывает сомнение еще и потому (а еще почему? - А.М.), что мною найдена в архивах выписка о смерти С.А. Есенина, выданная 29 декабря 1925 года в столе загса Московско-Нарвского совета. В ней указаны документы, послужившие основанием для выдачи свидетельства о смерти. В графе "причина смерти" указано "самоубийство, повешение", а в графе "фамилия врача" записано "врач-судмедэксперт Гиляревский №1017".

Графа "фамилия врача", на которую уверенно ссылается Э.Хлысталов, в "Записи акта о смерти" в 1925 году вообще отсутствует. Процитируем п.14: "Документы, подтверждающие факт смерти. Закл. суд.мед. экспертизы Гиляревского №1017".

"Следовательно, - делает вывод автор открытия, - 29 декабря 1925 года в загс для получения свидетельства о смерти было предоставлено медицинское заключение судмедэксперта Гиляревского под номером 1017, а не то, без номера и других атрибуций, необходимых для составления такого важного документа, явившееся основанием для отказа в возбуждении уголовного дела".

"Следует иметь в виду, - продолжает исследователь, -что загс без надлежащего оформления акта о смерти свидетельства не выдаст. Поэтому можно категорически утверждать, что было еще одно заключение о причинах трагической гибели С.А. Есенина, которое в настоящее время неизвестно".

Но зачем, собственно, загсу Акт судебно-медицинского исследования трупа? Извините, но то, что простительно литераторам, не прощается профессиональному следователю, хотя и бывшему. К сожалению, Хлысталов так и не удосужился ознакомиться с азами правил выдачи подобных документов. Гражданское "Свидетельство о смерти" и тогда, в 20-е годы, и сейчас, в 2005 году, выдается загсами не на основании Акта судебно-медицинского исследования трупа, а на основании врачебного свидетельства о смерти, номер которого и указан в документе. <...>

Судебно-медицинские эксперты служат закону, а не прислуживают ему. Об этом не следует забывать "исследователям-любителям", которых, в частности, смущает и то, что на Акте Гиляревского нет подписи главного врача больницы. Опять непростительное незнание процессуальных основ. Уже в 1924 году судебно-медицинская служба имела свое четкое организационное построение, и циркуляром Наркомздрава № 156 от 29.07 было утверждено, что городские, уездные и окружные судебно-медицинские эксперты работают под руководством губернского (областного или краевого) судебно-медицинского эксперта, а не главного врача больницы. Судебно-медицинский эксперт несет личную, в том числе и уголовную ответственность за содержание пописанных им документов, и эти документы никем не визируются.

Но существует значительно более серьезный вопрос: поему в справке судебно-медицинским экспертом записано "самоубийство"? Известно, что эксперт не вправе указывать род смерти: убийство. самоубийство, несчастный случай. в конце 1918 года в системе ЦСУ создается Отдел моральной статистики для изучения данных бывшего Министерства юстиции дореволюционной России и создания статистического учета уголовного материала и самоубийств ("моральной статистики"). Первичная работа по учету самоубийств на Народный комиссариат здравоохранения. В 1920 году Отделом судебно-медицинской экспертизы была разработана анкета о самоубийствах, которая заполнялась судебно-медицинскими экспертами в случаях завершенных самоубийств и врачами больниц - при покушениях на самоубийство. Именно отсюда и всплывает слово "самоубийство" в справке, написанной судебно-медицинским экспертом".



Еще вот кое-что интересное из той же книги:

"Мы столь подробно приводим нормативные документы, потому что адепты версии убийства поэта считают : "Профессору А.Г. Гиляревскому в анатомическое отделение больницы имени Нечаева на Обуховской стороне тут же нарочным было доставлено следующее директивное распоряжение : "Судебно-медицинскому эксперту Гиляревскому. При сем сопровождается копия телефонограммы за № 374 по делу самоубийства гражданина Есенина для приобщения к делу. Приложение: упомянутое. начальник 2-го отделения ЛГМ Хохлов. заведующий дознанием Вергей. 4п. 5 ст. УПК".

Далее исследователь-любитель И. Лысцов размшляет: "Тианственная шифровка в конце милицейского донесения к копии правительственной (по другим авторам "кремлевской" - А.М.) телефонограммы, обязательной для исполения, означает ссылку на "4-й пункт 5-й статьи Уголовно-процессуального кодекса" РСФСР. По этому пункту "процессуальной статьи" в те годы полностью прекращались уголовные дела "за отсутствием состава преступления".

Как пишет Э. Хлысталов, своей явной "подсказкой", солидарной, очевидно, с содержанием доставленной эксперту и исчезнувшей позднее из "дела" кремлевской телефонограммы, работники ленинградской милиции, неукоснительно следуя распоряжению свыше, "в завуалированной форме информировали Гиляревского о том, что, по их убеждению, привлекать к уголовной ответственности за гибель Есенина никого не будут, и чт ему следует при составлении акта иметь это в виду".

Это размышление бывшего следователя, который неизвестно по каким причинам милицейскую телефонограмму считает "кремлевской". Разве следователь, даже бывший, не знает, что судебно-медицинское исследование трупа проводится лишь при наличии направления органов дознания на вскрытие, которое он сам же и процитировал? Конечно, знает.

Но об этих деталях не знают его читатели и принимают телефонограмму за таинственную "шифровку", с блеском прочитанную следователем. Прав профессор судебной медицины Б.С. Свадковский, задавая вопрос: "Где доказательства того, что обнаруженная карандашная помета была сделана при направлении отношения к эксперту, а не после получения органами дознания акта экспертизы?" Но это мнение профессионала."


------------
Вот. Хотелось бы и свое мнение экспертам этим высказать. Сами же пишут, что эта телефонограмма (ну или директива, как там ее) являлась направлением на проведение вскрытия. Каким же тогда образом в этой самой директиве написано: "... по делу самоубийства гражданина Сергея Есенина..."??? Какое же самоубийство, если вскрытия еще не было, заключение не написано и вердикт официально не вынесен - убийство, самоубийство или что-то там еще??? Один вывод напрашивается - заведомо все решили...

Где же все-таки эта, как писал Хлысталов " исчезнувшая позднее из "дела" кремлевская телефонограмма"? Про это почему-то ни слова! И что же в ней было написано и почему она исчезла???

И еще про "4п. 5ст. УПК". Б.С. Свадковский вот считает, что эту карандашную приписку могли сделать и "после получения органами дознания акта экспертизы". Ну хорошо, но кому и зачем надо было делать эту приписку ПОСЛЕ???


Ника, так грамотно все и разрулила, ты просто умница!!!! Я точно такого же мнения, как будто это все я написала!!!! А в чем проблема? Хлысталов во всем прав! И вопросы и сомнения его все по-существу, а Маслов подстраивает свою книгу под версию самоубийства, вот и все!!! А ты говорила, что есть что-то такое, что типа Хлысталов не прав, а Маслов прав. Или я что-то напутала? напиши.
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Nika » 21:04:25, Среда 02 Август 2006

Данита писал(а):Ника, так грамотно все и разрулила, ты просто умница!!!! Я точно такого же мнения, как будто это все я написала!!!! А в чем проблема? Хлысталов во всем прав! И вопросы и сомнения его все по-существу, а Маслов подстраивает свою книгу под версию самоубийства, вот и все!!! А ты говорила, что есть что-то такое, что типа Хлысталов не прав, а Маслов прав. Или я что-то напутала? напиши.


Спасибо, Данит! :D

Мне не понравилось, что например, вот Хлысталов писал "... 29 декабря 1925 года в загс для получения свидетельства о смерти было предоставлено медицинское заключение судмедэксперта Гиляревского под номером 1017, а не то, без номера и других атрибуций... загс без надлежащего оформления акта о смерти свидетельства не выдаст..." - это же не так, а Хлысталов взял и написал и причем эту мысль серьезно очень развивает :(

Ну да ничего - это мы ему прощаем! Как говорится, и на старуху бывает проруха :wink:

Вот еще вспомнила (в предыдущем сообщении забыла написать)! У того же Маслова:

"Врач Е. Черносвитов в интересной статье "Еще раз о смерти Сергея Есенина" продолжает: "Но я не мог поверить также в то, что следователю (Хлысталову. - А.М.) лет десять назад в следственное управление неизвестное лицо прислало конверт с двумя фотографиями. <...> Потом, при личной нашей встрече, Эдуард Александрович (Хлысталов - А.М.) признался, что "все это нужно было, чтобы интереснее подать жестокий материал".

Ну зачем вот он так?.. :(
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Данита » 21:38:35, Среда 02 Август 2006

Nika писал(а):Мне не понравилось, что например, вот Хлысталов писал "... 29 декабря 1925 года в загс для получения свидетельства о смерти было предоставлено медицинское заключение судмедэксперта Гиляревского под номером 1017, а не то, без номера и других атрибуций... загс без надлежащего оформления акта о смерти свидетельства не выдаст..." - это же не так, а Хлысталов взял и написал и причем эту мысль серьезно очень развивает :(

Ну да ничего - это мы ему прощаем! Как говорится, и на старуху бывает проруха :wink: :(


А в чем проблема, я что-то тормозить стала??? :wink:

Nika писал(а):Вот еще вспомнила (в предыдущем сообщении забыла написать)! У того же Маслова:

"Врач Е. Черносвитов в интересной статье "Еще раз о смерти Сергея Есенина" продолжает: "Но я не мог поверить также в то, что следователю (Хлысталову. - А.М.) лет десять назад в следственное управление неизвестное лицо прислало конверт с двумя фотографиями. <...> Потом, при личной нашей встрече, Эдуард Александрович (Хлысталов - А.М.) признался, что "все это нужно было, чтобы интереснее подать жестокий материал".

Ну зачем вот он так?.. :(


Черносвитов так не мог сказать!!!Ты что, Маслову веришь??? Я узнаю, если получится!!!
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Nika » 22:31:45, Среда 02 Август 2006

Данита писал(а):А в чем проблема, я что-то тормозить стала??? :wink:

Черносвитов так не мог сказать!!!Ты что, Маслову веришь??? Я узнаю, если получится!!!


Я имела в виду, что для выдачи свидетельства о смерти загсом требуется не акт вскрытия судмедэксперта (как писал Хлысталов), а врачебное свидетельство о смерти -это разные документы. Акт вскрытия шел без номера (это вот тоже непонятно - почему, я конечно, не уверена, но мне кажется, что такие документы тоже должны нумероваться! - надо проверить). Так вот, при выдаче свидетельства о смерти был указан документ №1017. Хлысталов подумал, что это и есть акт вскрытия, только не общеизвестный (непронумерованный), а другой - истинный! А на самом деле это был не номер акта вскрытия, а номер врачебного свидетельства - совершенно другого документа! Вот он и подумал, что актов вскрытия было 2 (хотя, конечно, мы не можем быть уверены, что этот акт был один, просто выходит, что ЭТА версия Хлысталова бездоказательна). Получается, что Хлысталов всех запутал. Вроде так... Ох и сложно это все!

А вот по поводу высказывания Черносвитова.... честно говоря, в этом Маслову поверила... Но проверить надо - будет очень хорошо, если это окажется неправдой!!! :wink:
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Данита » 11:48:12, Четверг 03 Август 2006

Nika писал(а):Я имела в виду, что для выдачи свидетельства о смерти загсом требуется не акт вскрытия судмедэксперта (как писал Хлысталов), а врачебное свидетельство о смерти -это разные документы.:


Все верно, Ника, тогда получается, что была еще справка от врача за № 1017, но вот врач-то этот должен был составить эту справку так, что в ней указано было, что Есенин умер от самоповешения. Понимаешь?! :idea: Но ведь Гиляревский (что вскрытия делал) это не писал в акте вскрытия, получается врач либо тоже это не писал в своей справке (это самовольно сделали в Загсе - эту запись про самоповешении), либо врач в справке за № 1017 указал под нажимом кого-то (!!!) самовольно, что было самоповешении!!! Но не на основании акта Гиляревского!!! Вот это и хотел сказать Хлысталов! Я тоже много об этом думаю, и выходит, что что-то здесь не чисто!!! И Эрлих! Именно он брал эту справку о смерти в Загсе, опять настораживает .. тебе не кажется? :?: :idea:


Nika писал(а): Акт вскрытия шел без номера (это вот тоже непонятно - почему, я конечно, не уверена, но мне кажется, что такие документы тоже должны нумероваться! - надо проверить):


Конечно все так!!!! Если было вскрытие, то его обязательно должны были записать в спец. журнале, а там все под номером!!

.
Nika писал(а): Так вот, при выдаче свидетельства о смерти был указан документ №1017. Хлысталов подумал, что это и есть акт вскрытия, только не общеизвестный (непронумерованный), а другой - истинный! А на самом деле это был не номер акта вскрытия, а номер врачебного свидетельства - совершенно другого документа! Вот он и подумал, что актов вскрытия было 2 (хотя, конечно, мы не можем быть уверены, что этот акт был один, просто выходит, что ЭТА версия Хлысталова бездоказательна).):


Это можно проверить, если сохранились журналы вскрытий того времени, что Кузнецов, кстати и сделал!!! И помнишь, он в книге своей пишет, что как раз уничтожены были (или пропали, во что я верю) журналы актов вскрытия Гиляревского ИМЕННО до 1926 года!!! Опять подозрительно!!! И еще тот же Кузнецов в своей книге приводит пример подобного акта вскрытия (дворника в нач. января 1926 года нашли повесившимся), так там по-другому все Гиляревский оформлял!!!! Вот что главное то!!!

Выходит заметали все же следы!!! И спешно заметали!!! Ты видишь это???
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Данита » 11:57:58, Четверг 03 Август 2006

Из Кузнецова:

-----

" ... ...Чего только не писали в последние годы о Гиляревском: де, он причастен к утаиванию правды о смерти Фрунзе, что в свои пятьдесят пять лет он, бывший дворянин, выпускник Санкт-петербургской военно-медицинской академии, пошел в прислужники ГПУ; на разные лады комментировался известный «есенинский» акт экспертизы, строились различные гипотезы... В архивные же святцы не заглядывали (это стоит много времени, нервов, а по нынешним временам и средств). Оказалось: к загадочной кончине Фрунзе Гиляревский никак не причастен, родился он не в 1870 году (эта дата мелькала в печати), а 27 августа 1855 года, и ко дню гибели Есенина ему уже было семьдесят с лишним лет (умер в 1931-м). Говорить о его сотрудничестве с ведомством Дзержинского нет ни малейших оснований; подброшенная кем-то в архив «справка» — сплошная липа, а досужие толки о ней, с точки зрения историков судмедэкспертизы, — непрофессиональны и даже вульгарны.

Престарелому доктору было уже трудновато вести медицинскую канцелярию, многие акты оформляли его помощники (он даже не всегда их подписывал; конечно же первые экземпляры, направлявшиеся по назначению, имели его автограф — ныне почерк врача известен). Все обнаруженные документы выполнены по существовавшим тогда строгим стандартам: имеют порядковый номер, дату, непременный номер отношения милиции, соответствующий номер протокола и т.д. Поддельный, «московский», акт — хранящаяся в столичном архиве фальшивка.


«АКТ

1925 г., 29 декабря, в покойницкой Обуховской б-цы было произведено вскрытие трупа гр-на Сергея Александровича Есенина, причем найдено: Покойному 30 лет, труп правильно развит, удовлетворительного питания, — общий фон покровов бледный, глаза закрыты, зрачки равномерно расширены; отверстия носа свободны; рот сжат; кончик языка ущемлен между зубами; живот ровный; половые органы — в норме; заднепроходное отверстие чисто; нижние конечности темнофиолетового цвета, на голенях в коже заметны тёмнокрасные точечные кровоизлияния. На середине лба, над переносьем, — вдавленная борозда длиною около 4 сант. и шириною 1 1/2 сант., под левым глазом — небольшая поверхностная ссадина; на шее над гортанью — красная борозда, идущая слева вверх и теряющаяся около ушной раковины спереди; справа борозда идет немного вверх к затылочной области, где и теряется; ширина борозды с гусиное перо; в нижней трети правого плеча имеется кожная рана с ровными краями длиною 4 сант.; в нижней трети левого предплечья имеется одна рана, идущая в горизонтальном направлении и 3 раны в вертикальном направлении, эти раны около 3-х сант. каждая с ровными краями [неразборчиво]... не проникают толщу кожи. Других знаков повреждений не обнаружено. Кости черепа целы, под кожным лоскутом на месте вдавленной борозды в лобной области имеется небольшой кровоподтек. Мозговые оболочки напряжены; твердая оболочка мутноватая; мозг весит 1920 грамм; сосуды основания мозга в норме; в боковых желудочках небольшое количество прозрачной жидкости; вещество мозга на разрезах блестит, на разрезах быстро выступают кровяные точки. Положение брюшных органов правильное, брюшина гладкая, блестящая, в полости около 10 к. с. [кубических сантиметров] красноватой прозрачной жидкости; петли кишек красноватого цвета. Хрящи гортани целы. Кончик языка прикушен, в пищеводе следы пищевой смеси; в гортани и трохее — пенистая слизь, слизистая их розоватого цвета. Легкие лежат в грудной клетке свободно. Сердце с кулак покойного, в полостях его — жидкая кровь; на наружной оболочке сзади — значительное количество точечных кровоподтеков; клапаны и отверстия в норме; на внутренней поверхности аорты — несколько сероватых бляшек; на легочной плевре значительное количество точечных кровоподтеков; легкие пушисты, всюду проходимы для воздуха, с разрезов соскабливается значительное пузырчатой кровянистой жидкости. В желудке около 300 к. с. полужидкой пищевой смеси, издающей не резкий запах вина; слизистая его красноватого цвета. Капсула селезенки морщинистая. Печень тёмнокрасного цвета. Капсула ее гладкая, край закруглен. Почки тёмнокрасного цвета. Капсулы снимаются легко, рисунок на разрезе сохранен. В почечном канале ничего особенного.
Суд. мед. эксперт Гиляревский.
Понятые [подписи неразборчивы].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данных вскрытия следует заключить, что смерть Есенина последовала от асфиксии, произведенной сдавливанием дыхательных путей через повешение. Вдавление на лбу могло произойти от давления при повешении. Темнофиолетовый цвет нижних конечностей, точечные на них кровоподтеки указывают на то, что покойный в повешенном состоянии находился продолжительное время.
Раны на верхних конечностях могли быть нанесены самим покойным, и как поверхностные, влияния насмерть не имели.
Суд. мед. эксперт
Гиляревский» [ 8 ].

В приведенной «дезе» отсутствуют необходимые официальные атрибуты (номер отношения милиции и т.д.), однако эта полуграмотная (с профессиональной точки зрения) бумажка не один год серьезно обсуждалась в печати. Теперь сопоставьте подделку с подлинным актом Гиляревского на подобную грустную тему:

«№
6 Число
6.01.1926 №№
3982
756 2-го отд. милиции отношение за №3982, протокол №756 о смерти гражданина Витенберга Виктора, повесившегося в доме №5 по Демидову переулку. Труп отправлен в покойницкую больницы в память 25-го Октября.
Во 2-е отд. Л. Г. Милиции
7/1
3982 АКТ
756
1926 г., 7 дня января, судебно-медицинской эксперт Гиляревский, в следствии отношения 2-го отд. ЛГМ от 7 января за №3982, в секционной зале больницы в память 25-го Октября производил судебно-медицинское освидетельствование мертвого тела гр. Витенберга Виктора, доставленного дворником дома №5 по Демидову пер., где Витенберг был найден повесившимся.
А. Наружный осмотр
1) Труп раздет; 2) возраст по наружному виду — 50 лет; 3) роста среднего, телосложения умеренного, питания также; 4) общий цвет конечных покровов мертвенно-бледный, на спине и ягодицах сплошные фиолетовые пятна, такие же пятна на нижних конечностях; 5) трупное окоченение выражено в верхних и нижних конечностях и жевательных мышцах — значительно; 6) волосы на голове русые с небольшой проседью, длиною до 10 сант., такого же цвета усы и небольшая бородка; 7) глаза полуоткрыты, зрачки равномерно расширены, роговицы тусклые, признак лярше явственно выражен, соединительная век с точечными красными пятнами розового цвета; 8) губы синеватого цвета, рот полуоткрыт, язык между зубами...»
Не будем утомлять читателей подробностями. «Наружный осмотр» включает 14 пунктов. «Внутренний осмотр»-11. Затем следуют подписи Гиляревского и понятых (Симоненко и Субботин). Вероятно, Николай Родионович Симоненко являлся помощником врача. Далее идет «мнение» судмедэксперта: «На основании данных наружного осмотра и вскрытия трупа заключено, что смерть Витенберга последовала от асфиксии (задушения) путем прекращения доступа воздуха в воздухоносные пути чрез сдавливание шеи веревкой, на что указывает присутствие на трупе странгулационной борозды, имеющей прижизненный характер (см. п. 14), равно как обнаруженное при вскрытии полнокровие внутренних органов (в п. 17, 18, 19), характерное для смерти от задушения. Положение найденного по данным дознания трупа, а также отсутствие знаков борьбы на трупе дают основание заключить, что в данном случае было самоубийство чрез самоповешение, найденное при вскрытии. Найденное при вскрытии вдавление мозга (п. 26) представляет последствие старого воспалительного абсцесса (нарыв) и прямого отношения к смерти не имело.
Суд. мед. эксперт Гиляревский».


Сравнение безграмотного сочинения «московского» акта (с точки зрения принятого тогда стандарта) с документом на подобную тему, написанным Гиляревским (прошло всего 10 дней), убедительно доказывает: попавшая в поле зрения есениноведов фальшивка (кем и когда подброшенная?) не выдерживает критики. Терминология, стиль, форма «дезы» заставляют думать: Гиляревский не имел к ней никакого отношения.

Судьба вдовы судмедэксперта, Веры Дмитриевны Гиляревской (р. 1871), дочери русского адмирала Д. 3. Головачева и дворянки Л. Е. Гессен, косвенно подтверждает, что у ее беспартийного мужа отношения с советской властью были отнюдь не соглашательско-доверительными. 21 марта 1933 года Веру Дмитриевну, работавшую перед тем машинисткой в университете, как «социально чуждый элемент», постановлением Особого совещания при народном комиссаре внутренних дел СССР выслали в Воронеж. Дальнейшая ее судьба неизвестна. В ее следственном деле (№23/170, следователь Ленинградского УНКВД А. Повассер, бригадир Линде) привлекают два момента. Составлявший справку-донос участковый инспектор (подпись неразборчива) 2-го отделения милиции писал о «подопечной»: «Политически развита, поведение на дому: ведет себя скрытно, ни с кем не разговаривает...» Может, В. Д. Гиляревской было известно об использовании фамилии мужа в грязном деле. Есть слабая надежда получить ответ на этот вопрос в ее письмах (если они сохранились) к родственникам, эмигрировавшим в Италию и Францию (на допросе она говорила о переписке и даже называла адреса). Среди ее корреспондентов — племянник, князь Багратион-Мухранский Георгий Александрович (обосновался в Париже), с именами кровных потомков которого ныне связаны шумные толки о восстановлении в России монархии. Согласитесь, неожиданный поворот есенинского сюжета ... "

----

Примечание:

[ 8 ] Настоящий акт впервые опубликовал (с сокращениями и разночтениями) и кратко прокомментировал исследователь гибели Есенина Эдуард Хлысталов. Здесь текст сфальсифицированного документа сверен с ксерокопией, напечатанной в сборнике «Смерть Сергея Есенина: Документы, факты, версии» (М.: Наследие, 1996. С. 392-394).
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Nika » 14:08:44, Четверг 03 Август 2006

Данита писал(а):Все верно, Ника, тогда получается, что была еще справка от врача за № 1017, но вот врач-то этот должен был составить эту справку так, что в ней указано было, что Есенин умер от самоповешения. Понимаешь?! :idea: Но ведь Гиляревский (что вскрытия делал) это не писал в акте вскрытия, получается врач либо тоже это не писал в своей справке (это самовольно сделали в Загсе - эту запись про самоповешении), либо врач в справке за № 1017 указал под нажимом кого-то (!!!) самовольно, что было самоповешении!!! Но не на основании акта Гиляревского!!! Вот это и хотел сказать Хлысталов! Я тоже много об этом думаю, и выходит, что что-то здесь не чисто!!! И Эрлих! Именно он брал эту справку о смерти в Загсе, опять настораживает .. тебе не кажется? :?: :idea:


Настораживает, еще как настораживает!!! Только, Данит, Гиляревский по закону не имел права определять РОД смерти (убийство, самоубийство) - поэтому он этого и не сделал. Судмедэксперт должен только указать причину, от чего последовала смерть. Гиляревский написал: "...смерть Есенина последовала от асфиксии, произведенной сдавливанием дыхательных путей через повешение". Но про этот так называемый "акт" я вообще отдельно поговорить хочу (как и про показания Устиновых и Эрлиха)! А вот кто должен именно РОД смерти указать (врач или кто-то еще), я не знаю. На основании чего в документах написали, что это было именно самоповешание - не понятно!!! То что повешание - это Гиляревский так написал, а вот "САМОповешание"? :idea: И кто вообще был этот врач, что справку №1017 писал? И где вообще это врачебное свидетельство???


Данита писал(а):Это можно проверить, если сохранились журналы вскрытий того времени, что Кузнецов, кстати и сделал!!! И помнишь, он в книге своей пишет, что как раз уничтожены были (или пропали, во что я верю) журналы актов вскрытия Гиляревского ИМЕННО до 1926 года!!! Опять подозрительно!!! И еще тот же Кузнецов в своей книге приводит пример подобного акта вскрытия (дворника в нач. января 1926 года нашли повесившимся), так там по-другому все Гиляревский оформлял!!!! Вот что главное то!!!

Выходит заметали все же следы!!! И спешно заметали!!! Ты видишь это???


Вижу, Данит!!! Конечно, вижу! Журналы эти исчезли, чтобы ни нумерацию, ни стиль отследить нельзя было. Но вот ведь глупо - красть журналы и оставлять есенинский акт непронумерованным - это же так в глаза бросается!!! Могли бы потом хоть какой-нибудь номер на акте от балды черкнуть - ведь все равно никто проверить не сможет раз журналов нет! Так это нелепо! Тем более журналы 26-го года сохранились. Пишут же, что Гиляревский был большущим профессионалом, так почему же он в этом акте ТАКИЕ ОЧЕВИДНЫЕ промахи оставляет??? Ведь мог же он написать так, чтобы все вообще шито-крыто было! А у него: "... глаза закрыты... отверстия носа свободны, рот сжат..." - на фото же очевидно ясно, что это далеко не так!!! Или вот еще про странгуляционную полосу: "... ширина борозды с гусиное перо..." Это что за мера измерения такая - гусиное перо? Почему не куриное? Ведь не каменный век, чтобы перьями какими-то измерять! И ничего не сказано про темное груглое пятно над правым глазом! Ай да Гиляревский, ай да профессионал! Либо он действительно сознательно писал такой нелепый акт, чтобы в будущем в этом смогли разобраться, либо просто его заставили подписать... Как думаешь, Данит?
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Данита » 14:52:31, Четверг 03 Август 2006

Nika писал(а):Настораживает, еще как настораживает!!! Только, Данит, Гиляревский по закону не имел права определять РОД смерти (убийство, самоубийство) - поэтому он этого и не сделал. ?


Абсолютно верно!!! Я к нему и без претензии.

Nika писал(а):Судмедэксперт должен только указать причину, от чего последовала смерть. Гиляревский написал: "...смерть Есенина последовала от асфиксии, произведенной сдавливанием дыхательных путей через повешение". ?


Абсолютно согласна! Он все сделал по закону!

Nika писал(а):Но про этот так называемый "акт" я вообще отдельно поговорить хочу (как и про показания Устиновых и Эрлиха)!?


О!!! Давай, давай!! Я тоже хочу про все это поговорить!!! Когда и где? Лучше прямо здесь, чтоб и другие читали, может кто подключится к нам еще!!!

Nika писал(а):А вот кто должен именно РОД смерти указать (врач или кто-то еще), я не знаю. )!?


Это делает судебный медик (а не паталогоанатом, коим был Гиляревский, это я для сведения остальным). Так вот, этот судебный медик на место происшествия НЕ ВЫЕЗЖАЛ почему-то ... или выезжал, но до нас эти сведения пока не дошли, или скрываются. Т. е. мы даже фамилии этого медика не знаем (пока), хотя санитар Дубровский (помнишь его воспоминания печатала здесь же не так давно), так вот этот самнитар не мог без врача прибыть, они же скорая, а раз был все-таки санитар, то и врач должен был быть, но рот ему (по ходу) крепко заткнули!!!

Хотя ни у Оксенова. ни у кого другого, кто был в №5 не встречала упоминания о врачах и санитарах в номере, они сами сами тело выносили, да вот, цитатаиз Оксенова:

" Пришли Никитин, Лавренев, Семенов, Борисоглебский, Слонимский (он плакал), Рождественский [ 54 ]; тут же с видом своего человека сидел Эрлих. Когда нужно было отправить тело в Обуховку, не оказалось пиджака (где же он? Так и неизвестно) [ 55 ], Устинова вытащила откуда-то кимоно, и, наконец, Борису Лавреневу пришлось написать расписку от правления Союза писателей на взятую для тела простыню (последнее рассказывал мне вечером Борис). Понесли мы Есенина вниз — несли Рождественский, Браун, Эрлих, Лавренев, Борисоглебский, я — по узкой черной лесенке во двор, положили Сергея Есенина в одной простыне на дровни, ломовые дровни (поехал он в том, что на нем было надето, только «лодочки», по совету милиционера, сняли — «наследникам пригодится». Хороший был милиционер, юный, старательный). "

И теперь мы имеем такое дело - врач и санитар были (если верить Дубровскому), что-то там писали, тело не забрали - а ИМЕННО они должны были увезти в морг или дождаться следственной группы и потом увезти! Но ... пришел какой-то Горбов и составил какой-то странный акт!!! Дело не заводили об убийстве, благодаря всем этим действиям, а дело о самоубийстве - что НЕМАЛОВАЖНО!!!!_ тоже не доказано!!





Nika писал(а):Вижу, Данит!!! Конечно, вижу! Журналы эти исчезли, чтобы ни нумерацию, ни стиль отследить нельзя было. Но вот ведь глупо - красть журналы и оставлять есенинский акт непронумерованным - это же так в глаза бросается!!! Могли бы потом хоть какой-нибудь номер на акте от балды черкнуть - ведь все равно никто проверить не сможет раз журналов нет! Так это нелепо! Тем более журналы 26-го года сохранились. )!?

А кто сказал. что они были умны?? Делали все по-обстоятельствам, потому что "крышу" чувствовали чекистскую!!!! Вот и все!!!

Nika писал(а):Пишут же, что Гиляревский был большущим профессионалом, так почему же он в этом акте ТАКИЕ ОЧЕВИДНЫЕ промахи оставляет??? Ведь мог же он написать так, чтобы все вообще шито-крыто было! А у него: "... глаза закрыты... отверстия носа свободны, рот сжат..." - на фото же очевидно ясно, что это далеко не так!!! Или вот еще про странгуляционную полосу: "... ширина борозды с гусиное перо..." Это что за мера измерения такая - гусиное перо? Почему не куриное? Ведь не каменный век, чтобы перьями какими-то измерять! И ничего не сказано про темное груглое пятно над правым глазом! Ай да Гиляревский, ай да профессионал! Либо он действительно сознательно писал такой нелепый акт, чтобы в будущем в этом смогли разобраться, либо просто его заставили подписать... Как думаешь, Данит?


А я никогда не отбрасываю то, что дуло к веску его поставили и там ... напишешь все, что скажут!!! Сама понимаешь!!!!

А про ноздри, глаза, пятно над глазом и проч. - у меня море нестуковок акта и фото!!!! Я даже в самом акте пометки делала!!! Там сплошное вранье!!!! Если б фото не было, можно было бы поверить!!! А тут - как взглянешь, так и кричать хочется, но как так, неужели они на столько офонарели, что людей за слепцов считают!!! Это я и про комиссию в нач. 90-х и про того же Маслова!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :idea: :idea:
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6400
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Nika » 16:11:00, Четверг 03 Август 2006

Данита писал(а):
Nika писал(а):Но про этот так называемый "акт" я вообще отдельно поговорить хочу (как и про показания Устиновых и Эрлиха)!?


О!!! Давай, давай!! Я тоже хочу про все это поговорить!!! Когда и где? Лучше прямо здесь, чтоб и другие читали, может кто подключится к нам еще!!!

Nika писал(а):А вот кто должен именно РОД смерти указать (врач или кто-то еще), я не знаю. )!?


Это делает судебный медик (а не паталогоанатом, коим был Гиляревский, это я для сведения остальным). Так вот, этот судебный медик на место происшествия НЕ ВЫЕЗЖАЛ почему-то ... или выезжал, но до нас эти сведения пока не дошли, или скрываются. Т. е. мы даже фамилии этого медика не знаем (пока), хотя санитар Дубровский (помнишь его воспоминания печатала здесь же не так давно), так вот этот самнитар не мог без врача прибыть, они же скорая, а раз был все-таки санитар, то и врач должен был быть, но рот ему (по ходу) крепко заткнули!!!

Хотя ни у Оксенова. ни у кого другого, кто был в №5 не встречала упоминания о врачах и санитарах в номере, они сами сами тело выносили, да вот, цитатаиз Оксенова:

" Пришли Никитин, Лавренев, Семенов, Борисоглебский, Слонимский (он плакал), Рождественский [ 54 ]; тут же с видом своего человека сидел Эрлих. Когда нужно было отправить тело в Обуховку, не оказалось пиджака (где же он? Так и неизвестно) [ 55 ], Устинова вытащила откуда-то кимоно, и, наконец, Борису Лавреневу пришлось написать расписку от правления Союза писателей на взятую для тела простыню (последнее рассказывал мне вечером Борис). Понесли мы Есенина вниз — несли Рождественский, Браун, Эрлих, Лавренев, Борисоглебский, я — по узкой черной лесенке во двор, положили Сергея Есенина в одной простыне на дровни, ломовые дровни (поехал он в том, что на нем было надето, только «лодочки», по совету милиционера, сняли — «наследникам пригодится». Хороший был милиционер, юный, старательный). "

И теперь мы имеем такое дело - врач и санитар были (если верить Дубровскому), что-то там писали, тело не забрали - а ИМЕННО они должны были увезти в морг или дождаться следственной группы и потом увезти! Но ... пришел какой-то Горбов и составил какой-то странный акт!!! Дело не заводили об убийстве, благодаря всем этим действиям, а дело о самоубийстве - что НЕМАЛОВАЖНО!!!!_ тоже не доказано!!


Согласна с тобой во всем, абсолютно во всем!!! К этому добавить даже нечего - полнейший бред, чудовищная неразбериха, вранье на вранье и враньем погоняет :evil:


Данита писал(а): А я никогда не отбрасываю то, что дуло к веску его поставили и там ... напишешь все, что скажут!!! Сама понимаешь!!!!

А про ноздри, глаза, пятно над глазом и проч. - у меня море нестуковок акта и фото!!!! Я даже в самом акте пометки делала!!! Там сплошное вранье!!!! Если б фото не было, можно было бы поверить!!! А тут - как взглянешь, так и кричать хочется, но как так, неужели они на столько офонарели, что людей за слепцов считают!!! Это я и про комиссию в нач. 90-х и про того же Маслова!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :idea: :idea:


Книжка этого Маслова у меня вообще сплошь в моих пометках, почти на каждой странице - столько там дури!

А Комиссия начала 90-х!!! ОООООО!!!! Это вообще фантастика!!!

Вот например Гиляревский (или кто-то, кто выступал в его роли) в своем злосчастном акте вообще обошел стороной "темное круглое пятно" над правым глазом Есенина - наверное его изощренный профессорский ум не мог никак придумать, как же это наиболее правдоподобно объяснить, чтобы согласовывалось с версией самоубийства. Не придумал, вот и порешил: пущай так будет, авось не заметят!

Но Комиссия!!! Комиссия разгадала этот секрет! Она, значит, пишеть (сейчас, только цитату найду, ТАКОЕ нельзя не процитировать!). Вот оно: " круглое темное пятно на верхнем веке правого глаза, образование которого МОЖЕТ БЫТЬ (это я выделила) объяснено высыханием вершины кожной складки, сформировавшейся от смещения кожи вниз вправо при контакте лица с цилиндрическим предметом". Это вообще как??? Какое еще высыхание, какое смещение??? В том месте Есенин уж никак не мог с трубой контактировать!!! И еще хотят, чобы в ЭТО верили??? Мы че - ослы все, что ли?!

Про эксперимент с трубой и пластелиновой маской - вообще отдельная песня!!! Вот ведь эксперты с пластелином развлекались! Видно же, что контур трубы на пластелиновой маске и контур борозды на лице Есенина имеют разные очертания! Похожи, но все же разные, если внимательно всмотреться!

Или вот еще (мне вообще понравилось): "... поверхностная дугообразная рана на задней поверхности правого предплечья, которая образовалась от касательного воздействия тупого твердого предмета, возможно посмертно..."
Каким же образом она могла образоваться посмертно??? Про эту рана у Гиляревского тоже ни слова, хотя она отчетливо видна на фотографии. Но к ранам и порезам надо еще вернуться в "лжевоспоминаниях" - там тоже кое-что интересно.

О доводах этой Комиссии можно бесконечно говорить - тема, вообще, неисчерпаемая....

Про показания же Эрлиха и Устиновых тоже потом напишу. Слишком там одна деталь в глаза бросается!
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Сообщение Nika » 16:12:46, Четверг 03 Август 2006

Данита писал(а):
Nika писал(а):Но про этот так называемый "акт" я вообще отдельно поговорить хочу (как и про показания Устиновых и Эрлиха)!?


О!!! Давай, давай!! Я тоже хочу про все это поговорить!!! Когда и где? Лучше прямо здесь, чтоб и другие читали, может кто подключится к нам еще!!!

Nika писал(а):А вот кто должен именно РОД смерти указать (врач или кто-то еще), я не знаю. )!?


Это делает судебный медик (а не паталогоанатом, коим был Гиляревский, это я для сведения остальным). Так вот, этот судебный медик на место происшествия НЕ ВЫЕЗЖАЛ почему-то ... или выезжал, но до нас эти сведения пока не дошли, или скрываются. Т. е. мы даже фамилии этого медика не знаем (пока), хотя санитар Дубровский (помнишь его воспоминания печатала здесь же не так давно), так вот этот самнитар не мог без врача прибыть, они же скорая, а раз был все-таки санитар, то и врач должен был быть, но рот ему (по ходу) крепко заткнули!!!

Хотя ни у Оксенова. ни у кого другого, кто был в №5 не встречала упоминания о врачах и санитарах в номере, они сами сами тело выносили, да вот, цитатаиз Оксенова:

" Пришли Никитин, Лавренев, Семенов, Борисоглебский, Слонимский (он плакал), Рождественский [ 54 ]; тут же с видом своего человека сидел Эрлих. Когда нужно было отправить тело в Обуховку, не оказалось пиджака (где же он? Так и неизвестно) [ 55 ], Устинова вытащила откуда-то кимоно, и, наконец, Борису Лавреневу пришлось написать расписку от правления Союза писателей на взятую для тела простыню (последнее рассказывал мне вечером Борис). Понесли мы Есенина вниз — несли Рождественский, Браун, Эрлих, Лавренев, Борисоглебский, я — по узкой черной лесенке во двор, положили Сергея Есенина в одной простыне на дровни, ломовые дровни (поехал он в том, что на нем было надето, только «лодочки», по совету милиционера, сняли — «наследникам пригодится». Хороший был милиционер, юный, старательный). "

И теперь мы имеем такое дело - врач и санитар были (если верить Дубровскому), что-то там писали, тело не забрали - а ИМЕННО они должны были увезти в морг или дождаться следственной группы и потом увезти! Но ... пришел какой-то Горбов и составил какой-то странный акт!!! Дело не заводили об убийстве, благодаря всем этим действиям, а дело о самоубийстве - что НЕМАЛОВАЖНО!!!!_ тоже не доказано!!


Согласна с тобой во всем, абсолютно во всем!!! К этому добавить даже нечего - полнейший бред, чудовищная неразбериха, вранье на вранье и враньем погоняет :evil:


Данита писал(а): А я никогда не отбрасываю то, что дуло к веску его поставили и там ... напишешь все, что скажут!!! Сама понимаешь!!!!

А про ноздри, глаза, пятно над глазом и проч. - у меня море нестуковок акта и фото!!!! Я даже в самом акте пометки делала!!! Там сплошное вранье!!!! Если б фото не было, можно было бы поверить!!! А тут - как взглянешь, так и кричать хочется, но как так, неужели они на столько офонарели, что людей за слепцов считают!!! Это я и про комиссию в нач. 90-х и про того же Маслова!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :idea: :idea:


Книжка этого Маслова у меня вообще сплошь в моих пометках, почти на каждой странице - столько там дури!

А Комиссия начала 90-х!!! ОООООО!!!! Это вообще фантастика!!!

Вот например Гиляревский (или кто-то, кто выступал в его роли) в своем злосчастном акте вообще обошел стороной "темное круглое пятно" над правым глазом Есенина - наверное его изощренный профессорский ум не мог никак придумать, как же это наиболее правдоподобно объяснить, чтобы согласовывалось с версией самоубийства. Не придумал, вот и порешил: пущай так будет, авось не заметят!

Но Комиссия!!! Комиссия разгадала этот секрет! Она, значит, пишеть (сейчас, только цитату найду, ТАКОЕ нельзя не процитировать!). Вот оно: " круглое темное пятно на верхнем веке правого глаза, образование которого МОЖЕТ БЫТЬ (это я выделила) объяснено высыханием вершины кожной складки, сформировавшейся от смещения кожи вниз вправо при контакте лица с цилиндрическим предметом". Это вообще как??? Какое еще высыхание, какое смещение??? В том месте Есенин уж никак не мог с трубой контактировать!!! И еще хотят, чобы в ЭТО верили??? Мы че - ослы все, что ли?!

Про эксперимент с трубой и пластелиновой маской - вообще отдельная песня!!! Вот ведь эксперты с пластелином развлекались! Видно же, что контур трубы на пластелиновой маске и контур борозды на лице Есенина имеют разные очертания! Похожи, но все же разные, если внимательно всмотреться!

Или вот еще (мне вообще понравилось): "... поверхностная дугообразная рана на задней поверхности правого предплечья, которая образовалась от касательного воздействия тупого твердого предмета, возможно посмертно..."
Каким же образом она могла образоваться посмертно??? Про эту рана у Гиляревского тоже ни слова, хотя она отчетливо видна на фотографии. Но к ранам и порезам надо еще вернуться в "лжевоспоминаниях" - там тоже кое-что интересно.

О доводах этой Комиссии можно бесконечно говорить - тема, вообще, неисчерпаемая....

Про показания же Эрлиха и Устиновых тоже потом напишу. Слишком там одна деталь в глаза бросается!
Аватар пользователя
Nika
Супер-Профи
 
Сообщений: 4405
Зарегистрирован: 22:35:52, Вторник 25 Июль 2006
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Жизнь и Любовь

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2