Эрлих? Эрлих!

[Милица А. Покобатько]

Но это так размышления по ходу!

Да, с Никой согласна полностью, что избавило меня от необходимости писАть свои мысли.

[Ольга Сергевна]

Я могу ошибаться, да и понять шифры Эрлиха наверное никому не под силу, но мне кажется так.
Свинья заходит в лавку и ей нарезают ломтики ветчины - мы "пожираем" себе подобных, не думая, что завтра сами можем оказаться на этом столе в виде такой же стопки ветчины... Скорее всего это стих-е было навеяно ему духом того времени, когда передовые чекисты и чистильщики сами попадали "под нож".. ("не только для свинины - И для расстрела создан человек")

[Старуш-ка]

А как вам такое разночтание:
В воспоминаниях воспоминаниях Эрлиха"Четыре дня"(они написаны 28 января 1926 г.): "Сергей нагибается к столу, вырывает из блокнота листок, показывает издали: стихи. Затем говорит, складывая листок вчетверо и кладя мне в карман пиджака: «Это тебе. Я еще тебе не писал ведь? Правда... И ты мне тоже не писал! "Устинова хочет прочитать. Я тоже. Тяну руку в карман.
— Нет, ты подожди! Останешься один — прочитаешь. Не к спеху ведь!"»
Однако в своей книге "Право на песнь", помеченной ноябрем 1928 — январем 1929 гг., из слов Есенина, якобы сказанных Эрлиху при передаче листка со стихотворением, оставлено только одно слово: "Тебе".
Как справедливо отмечают в своей статье Кошечкин и Юсов, "чем вызвано такое существенное сокращение, узнать уже невозможно. Но тут любопытно следующее. Если из первой редакции есенинских слов можно понять, что стихотворение обращено к Эрлиху ("Я еще тебе не писал ведь?"), то из второго варианта ("Тебе") такой вывод с полной определенностью сделать нельзя".

[Данита]

Как справедливо отмечают в своей статье Кошечкин и Юсов, "чем вызвано такое существенное сокращение, узнать уже невозможно. Но тут любопытно следующее. Если из первой редакции есенинских слов можно понять, что стихотворение обращено к Эрлиху ("Я еще тебе не писал ведь?"), то из второго варианта ("Тебе") такой вывод с полной определенностью сделать нельзя".

Это к GAS - он специалист по этим вопросам!!!!

[perpetum]

Когда, переступив все правды, все законы
И заложив полвека под сукно,
Свои медлительные панталоны
Ты выведешь перед мое окно,

И улыбнутся вдруг тебе свиные рыла
Багровой свиткою несожранных чудес,
И ты внесешь лысеющий затылок
И жир на нем под холстяной навес,

Мне вот как думается... Тот, к кому обращено стих-ние, выводит медлительные пантолоны. Кажется на первый взгляд полным бредом. При первом чтении мне показалось, что Эрлих не смог рифмы просто подобрать под "законы". А что если выводят в "пантолонах", то есть в исподнем белье, на расстрел. Выводит тот, кто является героем стих-ния. Это просто синекдоха. Типа "Лучшие ноги страны съехались на марафон". Здесь также "пантолоны вышли на расстрел".

И дальше все сходится:

"Свиные рыла", несмотря на трагичность момента", вдруг улыбаются. Свинина - мясо, люди на убой. "Внесешь затылок" под холстяной навес - это, очевидно, собственно расстреляешь, после чего всех их погрузят, закинут сверху брезентом (холстиной) и повезут сваливать в братские могилы. Вот герой расправился с свиными рылами.

Но его постигнет та же участь:

И наконец, когда войдешь ты в лавку

Лавка - это место, где пускают в расход свиней-людей, правильно ведь?.. Лавка - это единственное место, где еще могут храниться документы об убийстве Есенина. Лавка - это то, что возвышается на Лубянской площади.

И хрюкнешь сам, не подобрав слюны,

Здесь вообще все понятно. Каждому придется хрюкать из тех, кто "расстреливал несчастных по темницам"...

И круглый нож, нависший над прилавком,
Тебе нарежет стопку ветчины,

Стопочка ветчины - это то, что хранится в папочке с вензелями. Это ДЕЛО!

[Margo]

Когда, переступив все правды, все законы
И заложив полвека под сукно,
Свои медлительные белые кальсоны

Дико извиняюсь, но именно эта рифма мне только что пришла в голову... Кстати, на "законы" можно придумать кучу рифм: короны, звоны, уроны... и т.д. Но не даром там рифма "панталоны". perpetum, я поддерживаю твою точку зрения на стет толкования этого стих-я!

[perpetum]

Предлагаю перенести прения по воспомианиям Эрлиха в тему Эрлиха, чтобы не было Эрлих разбросан везде, где не следует.)))

Ей-богу, я два раза принимался за статью и у меня ничего не выходит.

первое, что интересно... Почему столько сложностей в написании простых, казалось бы вещей, у литератора Эрлиха?.. Не выходит ничего у человека, который избрал своей профессией писать. не странно ли?..

во-вторых, по] (разным причинам, тем более, что) он забыл сообщить главное: приезжает (ли) он один или с женой.

Я не понимаю вообще суть этой отмазки?.. КАк тебе разница, с кем он приезжает?! Тебя же не просят полный гардероб в квартиру закупать! Помните этот текст есенинской телеграммы? Сними две-три комнаты, приезжаю жить. Все!.. ЗАЧЕМ этому дурачку понадобилась информация о Толстой?

сдвинут стол, на полу рядком три чемодана, на чемодане записка:

Три чемодана видит Эрлих... А Есенин приехал судя по всему с четырьмя чемоданами, если не с пятью. Смотрим на опись из англетера:



Видим, большой чемодан с вещами. Второй, среднего размера с перепиской и вещами. Третий черный чесодан. Далее строка непонятно, что там вообще. И угадываем слова "чемодан с обувью".

Вряд ли Есенин потащился в ресторан с чемоданами. Если только один из предметом клади он не мог и не хотел оставлять Эрлиху без прсмотра. И я думаю, что это чемодан "с различной перепиской". Скорее всего, это его Есенин повез с собой!!!! ЗНАЧИТ, там было что-то важное. Что скажете?

[Минчанка]

Систематизирую дословно, сохраняя орфографию:

1) большой дорожный кожаный чемодан с носильным платьем и бельем;

2) брезентовый чемодан среднего размера с разной перепиской и верхним платьем и бельем и туалетными принадлежностями;

3) малый чемодан темно-коричневого цвета с обувью;

4) кожаный черный чемодан...........................................................
чемодан с обувью.

Далее - подписи.

Что было написано в этой затертой строчке? Похоже, подробно описан еще по меньшей мере один чемодан, и тоже с обувью. Т.е. чемоданов точно четыре, а скорее всего - 5.

Да, загадочно... Вряд ли Е. потащил в ресторан чемодан с "верхним платьем"... А ведь там была и переписка...

[perpetum]

Вот Эрлих пишет в своем письме к Вольпину:

Перед уходом пробовал уговорить Сергея прожить праздники у меня на Бассейной. Ответ был буквально следующий: «Видишь ли... Мне бы очень хотелось, чтобы эти дни мы провели все вместе. Мы с Жоржем (Устинов) ведь очень старые друзья, а вытаскивать его с женой каждый день на Бассейную, пожалуй, будет трудновато. Кроме того, здесь просторнее».

Ка же так?.. Такой друг!.. Такой прямо близкий человек, стихи ему кровью писать - пожалуйста, а остановиться на несколько дней и сэкономить денег, которых вообще немного наличных - нет, не хочу. Не странно это?..

Излагал планы: «Снимем квартиру вместе с Жоржем. Тетя Лиза (Е. А. Устинова) будет хозяйкой.

Я, возможно, не читала все, что говорил Устинов после смерти Есенина. Кто-нибудь встречал подтверждение этих слов из уст Жоржа?.. Были ли такие планы действительно?.. Если изначально замышлялось жить в Ленинграде с Устиновым, то почему же телеграмму Есенин дает Эрлиху? Гораздо сподручнее, чтобы Устинов и стад заботиться о жилье, тем более что он УЖЕ в Питере. Однако, вспоминая ту же Гарину (не к ночи будет помянуто ее доброе имя ), Устинов вообще не искал квартиру, он сразу просил ее устроить в гостиницу.

И разговоры-то были одни и те же: квартира, журнал

Лишнее подтверждение того, что планы были. Почему нам Устинов ничего об этом не говорит?.. Я не помню, чтобы в его показаниях БЫЛИ такие планы.

Считаю себя обязанным отметить еще одну вещь: Е. А. Устинова, со своей стороны, приложила все усилия для того, чтобы Сергей чувствовал себя совсем по-домашнему. Постоянно пыхтел самовар. Ежедневно убирали комнату. [Топили] Грели ванну. По возможности не оставляли его одного.

Вот очень интересный момент. Это реверанс в сторону Устиновой. В Самоваре мы, действительно, можем отметить ее заслугу. Это был их ЛИЧНЫЙ самовар, насколько я понимаю?.. Походный что ли? Ну она его и правда ставила, разливала чаи.
НО комнату тоже убирала она?.. А как же прислуга гостиницы, о которой кстати чуть позже будет упоминать Эрлих? Далее в заслугу Устиновой ставится ежедневная растопка ванной! Так я начну думать, что Есенин и правда обратился по адресу, когда первым делом бросился ей рассказывать о колонке. Она что была главная по общественной ванной?

Дворник (дядя Василий) пошел греть воду. Через полчаса вернулся и доложил: пожалуйте! Сергей пошел мыться. Через несколько минут прибежал с криком, что его хотят взорвать. Оказывается: колонку растопили, но воды в ней не было — был закрыт водопровод. Пришла Устинова.

Вот когда читаешь ско=ладывается ощущение, что ванная находилась не в номере, а в коридоре. Потому что дворник УШЕЛ топить, а потом надо было туда ПОЖАЛОВАТЬ! То есть пойти куда с целью помыться. И прибежал Сергей, стало быть в номер? НО!!! Согласно воспоминаниям Устиновой в номере с Сергеем никого не было. Подошла она, а потом уже Эрлих.

27-го я встретила Есенина на площадке без воротничка и без галстука, с мочалкой и с мылом в руках. Он подошел ко мне растерянно и говорит, что может взорваться ванна: там будто бы в топке много огня, а воды в колонке нет.

Я сказала, что, когда будет все исправлено, его позовут.

Я зашла к нему. Тут он мне показал левую руку: на кисти было три неглубоких пореза.

Сергей Александрович стал жаловаться, что в этой «паршивой» гостинице даже чернил нет, и ему пришлось писать сегодня утром кровью.

Скоро пришел поэт Эрлих. Сергей Александрович подошел к столу, вырвал из блокнота написанное утром кровью стихотворение и сунул Эрлиху во внутренний карман пиджака.

[perpetum]

Снова пишет Эрлих - Вольпину, вспоминая вот этот случай с чернилоами, прямо передает диалог:

«Тетя Лиза! А я тебе говорю, что если у меня не будет чернил, я еще раз разрежу руку! {Что я, бухгалтер, что ли, чтобы откладывать на завтра!»)
«Чернила будут. Но если тебе еще раз взбредет в голову писать по ночам, а чернила к тому времени высохнут, можешь подождать до утра! Ничего с тобой не случится!»

Снова Устинова ведет себя так, как будто она комендант гостиницы, и вообще лиуо, здесь ответственное и всемогущественное. Она ему говорит: чернила будут! В ее власти было обспечить номер чернилами? И судя по всему она, действительно, всех всем обеспечила, потому что потом все пишут, читают, сочиняют без всякого кровопролития.

В результате двое суток он не мог получить денег. В воскресенье мы додумались: Сергей пишет мне доверенность, по которой я и получаю деньги. Поэтому днем я заехал к секретарю Союза поэтов М. А. Фроману (8 ) и заверил подпись Сергея.

Я, конечно, не юрист и не секретарь союза поэтов, но мне все равно непонятно, как какой-то секретарь Фроман может подпись ЗАВЕРИТЬ?.. Приехал ОДИН Эрлих, без Есенина, типа с его подписью. А Фроман с какой стати обладает юридическим правом заверять подписи?.. У него эталонная подпись Есенина в сейфе лежала??? Какая-то бредовая процедура. И почему на почте, куда деньги поступили переводом, должны верить какому-то Фроману?.. Союз поэтов почте не указ вообще-то, они никак друг с другом не связаны по иерархии. У кого какие версии по поводу этого момента?..

И как мог Фроман заверить такое:



Ведь, значит, и в сейфе у него должен быть такой же образец подписи Есенина.

[GAS]

Хорошо, что перенесли в эту тему разговор об Эрлихе. Хорошо бы еще, если Света исправила бы ошибки в письме Эрлиха и выложила бы его сюда. Под ошибками я имею ввиду все виды скобок: и круглые, и квадратные, и угловые. Правильная их расстановка настолько важна, что я даже не стесняюсь просить Свету об этом. Так много работы уже проделано. Еще чуть-чуть и будет полный порядок.

Перпетум, а если еще вспомнить, что доверенность подписывалась в воскресенье и в праздничный день.

[Taurus]

А Фроман с какой стати обладает юридическим правом заверять подписи?

Честно говоря, не знаю юридических тонкостей. Но господин Фроман, будучи секретарем, заверял подписи. Например у Лукницкого есть упоминание о каком-то письме Ахматовой, "за ее подписью, заверенной Фроманом - секретарем Союза поэтов".

[perpetum]

Фроман заверяет подписи для чего?.. Если он для документов внутренних и окололитературных, это одно, а тут просто почта...

Возможно, просто был такой бардак, конечно. Но Вы представьте, что вы принесете сейчас в Сбербанк доверенность заверенную секретарем например своего института. Ну и что?.. Они скажут: кто это?.. Почему мы должны ему верить?..

Это сейчас... а вот тогда - не знаю...

[Минчанка]

Не знаю, по-поему, это бред какой-то... Ведь это же все-таки деньги, не просто так! Единственное, что приходит в голову - что товарищ Фроман понятно кем был и, видимо, эта его побочная должность давала ему право заверять подписи. Хотя не выдали же Э. деньги - гербовая печать понадобилась! Т.е. все было уже так, как мы привыкли в нашем совке, никакой свободы в документах не было. И вот интересно - где можно было поставить такую печать? Ведь явно не у Фромана, ведь Э. пошел с почты не к Фроману, а к Есенину, сказать, что ничего не выходит. Или утром не было возможности попасть к Фроману? И что за печать он мог поставить? Союза писателей? Неужели почте все равно, какая печать, главное, чтобы была гербовая?

[GAS]

Неужели почте все равно, какая печать, главное, чтобы была гербовая?

Именно так. Почте наплевать на все тонкости. Главное, чтобы была печать и подпись лица ставящего печать. Я помню, мне тоже приходилось писать доверенность в советское время и у меня было тогда три возможности: нотариус, ЖЭК и работа. Любая печать подходила.