Да! Нет сомнения в том, что его убили ...

[Данита]

ОЧень интересный отрывок... ПАльцы на стене - это значит кровь?.. То есть кровавые отпечатки?..?..

Как раз о том, о чем мы недавно беседовали, Свет!!!

[Настюша]

Нашла очень интересный текст:
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=421

[perpetum]

Есть на сайте нашем. Отрывок. Это не повесть это реальное положение вещей. Автор только не пишет Я, пишет от лица своего "прототипа". ВСе события имели место быть, и в личной беседе автор подтверждает это:

История конфликтных отношений Есенина и советских властей не даёт оснований соглашаться с распространённым утверждением, что причиной гибели поэта послужило его собственное нравственное разрушение, что чисто житейские бытовые неурядицы свели его в могилу. Причины значительно более серьёзные, политического свойства.

Известно, кто конкретно обладал властью в период с 1920 по 1925 годы, когда физически и умственно угасал Ленин, – несомненно, Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Каменев.

Известно, какие нелицеприятные ассоциации проводил в своём творчестве Есенин между Троцким и властью большевиков, кто отдавал команды своим опричникам по выкорчёвыванию их противников и оппонентов. Кто были эти опричники? В те времена только ВЧК-ОГПУ – предтечи будущего НКВД - КГБ СССР. И нигде, кроме как в архивах этой организации, не откладывались документы о конкретных карательных акциях её людей.

На Независимова крепко обиделись в центральном архиве ФСБ за то, что он публично заподозрил чекистов-архивистов в сокрытии неких документов, объясняющих гибель Есенина. – Нет у нас никаких документов, – пылко уверяли его. Как знать, как знать. Опыт довольно тесного общения Независимова с архивистами бывшего КГБ СССР в период после августовской революции 1991 года, когда Стефан Степанович был назначен председателем рабочей группы Верховного Совета РСФСР по передаче архивов КГБ СССР в народное пользование, научил его здравому недоверию к непроверенным им лично объяснениям и справкам его коллег в погонах.

Об этом Независимов подробно рассказал в одной из глав своих мемуаров, посвящённых этому ведомству. В нём работают парни весьма независимые от общественного мнения, гораздые водить за нос кого угодно, особенно тех, кто им чужд по убеждениям. Вот, к примеру, не "показались" им в своё время новый мимолётный шеф ведомства Бакатин и его верный "Панчо" Никонов и под разными, порой издевательскими по существу предлогами, отказали им в удовольствии лицезреть надобные им секретные досье: нет мол таких.

Никаких сомнений, что родные Есенина и зарубежные мэтры истории архивного дела, судебной экспертизы и криминалистики примут горячее участие в такой миссии. Они, кстати, привнесли бы психологическую уверенность в процессе расследования в действия своих российских коллег.

Главное – это секретные документальные фонды, не находящиеся в ведении федеральных государственных архивов. И, прежде всего, материалы ВЧК-ОГПУ, всевозможные иные досье (аналитические, информационные справки, докладные, шифротелеграммы, переписка, наблюдательные, следственные дела) и прочая, прочая…

И чтобы члены комиссии лично, своими пальчиками переворачивали бы карточки в образцовых чекистских картотеках и пролистывали досье. Только так может быть обеспечен мало-мальски стоящий успех. Потому что действующий ныне порядок получения какой-либо информации от архивистов-эфэсбистов порочен. Формула его проста и лукава: скажите, что надобно, а мы посмотрим. Как правило, из-за тяжёлых архивных дверей частенько доносится: смотрели, ничего нет. Хотя на самом деле есть.

Независимов отчётливо помнил мимолётную встречу, уже будучи в отставке, с новым руководителем архива ФСБ, который сказал ему, правда как частному лицу, что "рабочих дел" агентов периода жизни и смерти Есенина более в природе нет, поскольку они по приказу шефа КГБ СССР от греха подальше были уничтожены и вообще есть инструкция, согласно которой многие виды служебной документации имеют ограниченный срок хранения.

Если бы Независимов не знал повадки архивистов в голубых погонах (о чём с иронией поведано в главе, посвящённой таинственному исчезновению Рауля Валленберга), он, как и другие простодушные просители, принял бы такой ответ за истину, как говорится, в последней инстанции. Но только не в данном случае. Дело-то в том, что последний, настоящий шеф КГБ СССР, ныне здравствующий пенсионер Крючков, волен был отдавать приказы по своему ведомству – ну в крайнем случае – до конца августа 1991 года. А Независимов, будучи председателем рабочей группы парламентской комиссии Верховного Совета РСФСР по передаче архивов КГБ СССР в ведение народа (так и не состоявшейся), инспектировал архивные узилища госбезопасности глубокой осенью того же года и просматривал самолично некоторые из "рабочих дел" агентов. Занятная в них информация содержится: кто и какое поручение давал агенту и как он его выполнял. При обилии вымысла и откровенного вранья в этих досье предостаточно и достоверных фактов.

В памяти Стефана Степановича и его коллег по рабочей группе отчётливо отложилась неизгладимо впечатляющая картина неведомого обществу чекистского архивного мира. Нет, нет, не все бумаги там были уничтожены! Даже те архивные фонды, которые удалось посмотреть, (а ещё ряд других так и остались им не показанными), захватывали воображение своим информационным богатством.

Вот фонд дел оперативного учёта. Наплодили их за время существования "конторы" не менее двух миллионов! Правда, большая часть их по истечении установленного ведомственного срока хранения была уничтожена. Но в архиве КГБ СССР состояли на службе высокообразованные люди, прекрасно понимавшие историческую ценность многих бумаг. Они заботливо сохранили их, объединив в так называемом "подсобном фонде". А в нём не менее десяти тысяч дел. Ещё есть огромные пласты уголовных дел и секретного делопроизводства. Здесь и вовсе небезинтересны фонды так называемого особого хранения и коллекционные фонды, а в них – материалы ликвидированных подразделений, бумаги личного происхождения, фотоматериалы, приказы по ВЧК-ОГПУ, документы особой инспекции управления кадров, тюремного отдела и многое, многое другое...

Во времена парламентской инспекции не удалось установить все фонды, хранящиеся в архиве КГБ СССР. Что-то в них сокрыто?

Конечно, немало документов фонда оперативного учёта уничтожено, но ведь не все. Нельзя поверить в то, что не сохранились конкретные досье или любая другая информация об Г. Устинове, В. Эрлихе, Г. Бениславской, Я. Блюмкине, Ф. Иванове (агенте, выезжавшем на дознание по факту смерти Есенина, а потом загадочно исчезнувшего), агентах активно-секретного отделения ленинградского УГРО М. Залкине, Д. Тейтеле (живших в декабре в "Англетере"), уборщице В. Васильевой, М. Фромане, П. Лукницком, В. Рождественском (чей архив личный недоступен и по сию пору), П. Медведеве, Г. Колобове, И. Цкирия (управляющего домом 823 по пр. Майорова – бывшая тайная тюрьма чекистов), В. Князеве, Г. Евсееве (агенте, утверждавшем, что труп Есенина был "прилеплен" к батарее), И. Гронском (осведомителе), И. Ханесе (агенте, посещавшем 5 номер "Англетера" 28 декабря 1925 года, Л. Сосновском (причастным к расправе над царской семьёй и хулителе творчества Есенина), А. Кусикове, Егорове (провокаторе, убедившем Есенина сбежать из психиатрической клиники Ганнушкина), Н. Леонтьеве (признавшемся якобы в причастности к убийству поэта), и так далее.Вот материал для изучения, анализа и выводов!

Но бывший центральный архив КГБ СССР – это далеко не предел мечтаний. Ещё есть обширные его филиалы, территориальные отделения, особенно по ленинградской и московской областям.
Ещё неведомы для исследователей смерти Есенина архивы бывших республиканских КГБ, особенно Азербайджана, Грузии и Узбекистана.
Ссылаются на то, что по закону никто не имеет права доступа к документам архива ФСБ, кроме её архивистов. Даже следователи Генеральной прокуратуры могут только запрашивать информацию. Государственная де тайна! Секреты! Чужаки возьмут и разгласят их. Могут, если допустить к документам кого ни попадя. Сколько уже лет прошло с тех пор как Независимов с сотоварищи из нелюбимого Лубянкой общества "Мемориал" Арсением Рогинским, Никитой Петровым и Никитой Охотниковым инспектировали кагэбэвские архивные узилища. И что? А ничего. До сих пор никто из них не порывался раструбить на всю ивановскую о некоторых узнанных ими из документов секретах, ибо честь им присуща, и соответствующие законы они уважают.

Наверное, узнав о целях работы такой чрезвычайной комиссии, потомки истинных и мнимых друзей Есенина, (а их великое множество вращалось вокруг поэта), пороются в семейных архивах и что-нибудь архиважное в отношении Есенина и отыщут. Вот, например, Ю. Прокушев вплоть до своей смерти не горел желанием обнародовать свой архив, в котором хранится и досье похоронной комиссии С.А. Есенина. Уж сколько небылиц сложено про это досье!
Возможно, в нём есть какая-то информация, проливающая свет на обстоятельства, приведшие к трагедии.
Ну, хотя бы это поспешное необъяснимое бегство С. Есенина из клиники Ганнушкина. Известно, что с ним в одной палате «лечился» некто, кого можно охарактеризовать как «подсадную утку» из ВЧК-ОГПУ, якобы по фамилии Егоров.

Совершенно неизвестно как и чем «лечили» поэта в клинике.
Теперь-то мы знаем о давней смычке чекистов и психиатров в деле преследования инакомыслящих и способах воздействия на психику. Можно только догадываться, что нашёптывал этот очередной «чёрный человек» Сергею Александровичу. Но определённо внушал ему, что психбольница – ловушка, что надо бежать из неё подальше. Говорите, Ганнушкин прятал Есенина от ищеек? Возможно. Но он не был таким всесильным, чтобы противостоять чекистам. Они при надобности сметали с пути любые авторитеты.

Можно только гадать, не были ли временно подавлены психотропными лекарствами сознание и воля поэта. Нам неизвестно содержание медицинского дела Есенина, заведённого в клинике Ганнушкина.

Подозрительно и то, что кое-кто из окружения Ю. Прокушева намекает на неадекватное поведения поэта в последние две недели перед трагической развязкой. И грозится, пока правда в частной беседе, доказать это с помощью психопортрета Есенина, который может быть воссоздан с помощью новейшей технологии где-то на Западе. Интересно знать, на основании каких данных?

Горькая усмешка тронула чело Стефана Степановича, когда он заметил мне, что можно было бы узнать о причинах гибели Есенина и его убийцах, и, не прибегая к помощи большого числа исследователей, не тратя их усилий и времени и немалых средств, наконец.
В своё время он услышал от двух человек, бывшего заместителя начальника центрального архива МГБ В. Гусаченко, трагически при странных обстоятельствах погибшего в центре Москвы несколько лет тому назад, и бывшего офицера в высоком звании из бывшего пятого (идеологического) управления КГБ СССР, ныне, слава Богу, здравствующего, любопытную информацию. Так вот, славный парень Гусаченко во время одной дружеской попойки сказал Независимову, что, сколько бы демократы (а это происходило действительно в разгар их эйфории) не напирали, всё равно им не удастся получить от доморощенных рыцарей плаща и кинжала сведений о многих загадочных событиях отечественной истории без "царского" повеления. А некоторые из них вообще никогда не будут обнародованы.
– По Есенину тоже?- спросил Независимов.
– А по нему и подавно,- ответствовал Гусаченко.
– Так значит, по Есенину что-то у вас хранится?
– Может хранится, а, может, и нет, – неловко ушёл от откровенного ответа Гусаченко.
Другой, не названный Независимовым в своих мемуарах, таинственный отставник утверждал, что документальное дело о смерти Есенина в архивных анналах КГБ СССР имеется.

Может ли всесильный ныне на Руси президент Путин распорядиться обнародовать это досье, если таковое имеется на самом деле? Вопрос вопросов. Казалось бы, таинственная смерть Есенина – не государственная тайна в нынешнем её понимании; ущерба обороноспособности не наносит, а тайны с идеологической подоплёкой ныне вроде даже запрещены как гнилой продукт изуверского советского прошлого.

Возможно, что раскрытие руководством ФСБ России, естественно, по указанию президента Путина, тайны ликвидации Есенина явилось бы ярчайшей богоугодной оперативной операцией в истории этой организации, которая бы в определённой мере снискала ей уважение и доверие народа, если, конечно, чекисты в этом доверии нуждаются.
Аксиома ли – выполнение ими указания президента? Опять же вопрос. Возможно, чекисты могут знать нечто такое об обстоятельствах смерти Есенина и посмертных перипетиях, связанных с его именем, что под любым предлогом постараются такое указание не исполнить, ссылаясь, как всегда, на отсутствие конкретной информации. Известный приёмчик отказа спецслужб. За ними-то кто будет проверять?

Если предположить, только предположить, что на какой-то дальней полочке такое досье всё-таки хранится или после скрупулёзного анализа множества иных секретных документов выявится факт физической расправы над поэтом людьми ВЧК-ОГПУ. Кому же на Лубянке захочется после потрясений, постигших её в постпутчевские времена, после того, как при молчаливом одобрении всесильного президента медленно, но верно восстанавливается подпорченный имидж спецслужб, облагораживаются образы Дзержинского и Андропова, вдруг вот так опрометчиво признаться в том, что именно при жизни "железного Феликса" и был убит имяреками из ВЧК-ОГПУ один из редчайших гениев России. Воистину надо быть безумным, чтобы решиться на такое!
Тайна, которую хранят за семью замками, может быть раскрыта совсем иным способом. Ведь вполне может случиться событие весьма чрезвычайное. Событие скорбное, но, пожалуй, единственное, способное, наконец, навсегда оборвать изнуряющие души распри о загадке гибели Есенина. Это – эксгумация останков поэта. Нынешнее поколение рода Есениных не исключает такого хода событий. Уж больно терпеливо десятки лет несли они на себе крест незаслуженного Сергеем Александровичем греха самоубийства. Да, его сёстры, оказавшись в чекистских тисках, вообще не поднимали тему гибели брата, а позднее выступали и против эксгумации. Времена изменились, и будь они живы ныне, наверняка поддержали бы такое решение. К нему склоняется и Светлана Петровна Есенина и сын поэта - А.С. Есенин-Вольпин, проживающий ныне в США. По его суждению "... возникло множество противоречий, касающихся смерти Есенина. Поэтому эксгумация может достичь цели, если только она будет тщательно подготовлена".
О, какие вопли раздались в ответ в стане Есенинского комитета! Стали убеждать родственников и всех, кто их поддерживает, о бесперспективности эксгумации. Причём в ход пускалась ложная пафосная патетика и абсурдные доводы материалистического толка: не надо де лишний раз класть на плаху судмедэкспертов несчастную есенинскую голову; даже если на черепе обнаружатся повреждения, (отчётливо видимые на фотографиях – дырка и глубокая вмятина), то всё равно невозможно будет определить – прижизненно или посмертно они были нанесены. И вообще, мол, за 70 лет с останками могли произойти такие изменения, которые не позволят судить о чём-то серьёзном.
От таких заклинаний исходит вполне уловимый оттенок беспокойства, если не нервозности. Ведь родственники имеют право на эксгумацию, если они к тому склонились. Сомнения по поводу сохранности останков по большому счёту призрачны. Эксклюзивный опыт творчества знаменитого отечественного антрополога, ныне несколько подзабытого, М. Герасимова доказывает, что скелеты людей хорошо сохраняются не то что сотни, а даже тысячи лет. Всё зависит от геологических условий мест захоронений. Если нет воды, если почвы песчаные, сохранность гарантируется с высокой степенью вероятности. Гроб с прахом поэта был опущен в могилу именно с такими характеристиками почвы.
Если человеку были нанесены смертельные раны, то они не остаются не замеченными антропологами даже спустя 800 лет, как это случилось при обследовании скелета умерщвлённого насильно владимирского князя Андрея Боголюбского.
Что же произойдёт с общественным мнением, если в результате эксгумации будут обнаружены проломы на черепе скелета? Независимов представил весьма явственно всенародный шок. Что тогда можно будет сказать о монбланах лжи о Есенине? И в чью сторону обратятся с гневом и иронией миллионы глаз соотечественников в муках погибшего поэта?
Ведь власть предержащим придётся держать ответ перед нацией.

Но вскрытие могилы может принести ещё одну просто не укладывающуюся в голове сенсацию. С.П. Есенина, присутствовавшая при захоронении рядом с прахом поэта его матери в 1956 году, отметила про себя, что она не видит в раскрытой могиле тёмного лакового гроба Есенина. В могиле просматривалась лишь часть светло-жёлтого гроба неизвестного покойника. Что, гробокопатели ошиблись в расчётах или что-то другое? А что? А если, размышлял по этому поводу Независимов, прах поэта исчез. Среди тех, кто был облечён властными и единственными полномочиями сопровождать во времени тайну есенинской смерти, вполне могла вызреть мысль о том, что когда-нибудь, когда изменятся времена и нравы, родные и всякие там правозащитники потребуют эксгумации и всё всем станет ясным. Вот и опередили ход возможных нежелательных событий.

А чтобы скрыть святотатство, после захоронения матери поэта так забетонировали могилу, чтобы пропало всякое желание её вскрывать.
Конечно, если спецслужбы по каким-то только им известным обстоятельствам не желают или не имеют права обнародовать, вынуть из своих потаённых сусеков документы, проливающие свет на обстоятельства смерти Есенина, то никакая сила не заставит их это сделать. И лучше всего не вступать с ними в неравную и бесполезную схватку. Можно только навредить благому делу.
Поэтому, по мнению Стефана Степановича, будущая комиссия, получив как это обычно водится, от ФСБ очередной разочаровывающий ответ о полном отсутствии в её архивах каких-либо документов о Есенине, прямо или косвенно проливающих свет на травлю поэта, причины и обстоятельства его смерти, обязана раз и навсегда забыть о существовании этой "конторы" и сосредоточиться на исследовании и без того немалого числа имеющегося информационного материала и фактов. Пессимисты и циники не раз спрашивали Независимова: без документов бывшего КГБ из вашего расследования непременно выйдет пшик. Вы навлечёте посрамление на многих уважаемых людей. Он отводил эти опасения. Если комиссии даже не представится в нынешние времена установить факт умышленного убийства поэта, то вердикт её о том, что не подтверждается, не доказывается, не определяется никоим образом и факт самоубийства (а непредвзятое расследование неизбежно приведёт к такому выводу), станет основой для нравственной реабилитации Сергея Александровича Есенина в глазах российской и мировой культурной общественности.

Независимов Стефан Степанович - это Прокопенко Анатолий Стефанович.
**************************************
известный русский историк и архивист. В прошлом был директором знаменитого Особого архива трофейных документов, заместителем председателя Комитета по делам архивов правительства РФ, консультантом комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ.

1990 году совместно с группой историков представил в ЦК КПСС многочисленные документы из Особого архива, свидетельствующие о расстреле под Катынью польских офицеров советскими властями.
Одной из крупнейших заслуг А. Прокопенко перед мировой общественностью является раскрытие и обнародование им в 1989-90-х годах фактов о существовании в СССР на протяжении десятилетий гигантского секретного архивохранилища трофейных документов почти из 20-ти европейских государств. Благодаря этому неординарному шагу исследователи и историки всего мира получили возможность по-новому и достоверно осмыслить многие исторические события ХХ века.
А еще А. Прокопенко обнаружил в секретных архивах ЦК КПСС и МВД СССР залежи документов по карательной психиатрии, на основе которых он написал книгу «Безумная психиатрия», опубликованную в 1997 году. В ней впервые на суд российского читателя были представлены неопровержимые документы о зарождении и становлении в СССР психиатрического ГУЛАГА.
В ХХ веке расправа с неугодными руками послушных медиков очень нравилась «великим» Ленину и Сталину, а вместе с ними и «железному» Феликсу, Берии, Андропову. Молва о смерти с помощью медиков М. Фрунзе, С. Орджоникидзе, В. Бехтерева, Н. Крупской, А. Горького, В. Короленко до сих пор будоражит воображение людей.
Но каждое умерщвление с помощью медиков рождало кривотолки, особенно за рубежом. Тогда власть стала искать внешне более благопристойные диагнозы и способы лечения. И нашла «Диагнозы были такие: «паранойя», «шизофрения» и т. п. Местом «лечения» становился психдиспансер».

************************************
Глава из книги с первой страницы: http://esenin.ru/content/view/581/97/1/0/

[Мираж]

Мне все таки не дает покой вопрос на который я уже и не надеюсь получить ответа.Еще совсем недавно я могла безапеляционно утвердать о том что Есенин был убит..Но как ни странно чем больше читаю и размышляю(хоть и говорила,что закрыла для себя эту тему)тем больше начинаю сомневаться..Мне очень действительно жаль в данном случае что я не эксперт или хотя бы историк.Мой отец(он как раз историк по образованию)ни капли не сомневается в самоубийстве.Мы много спорили на данную тему.Сегодня спор возобновился и я поняла что сама начинаю сомневаться в своем былом убеждении.Почему?А вот почему...Мне непонятно с какой целью СЕЙЧАС необходимо скрывать обстоятельства гибели Есенина?И почему если факт убийства налицо находятся люди(при чем эксперты)которые это уверенно опровергают доказывая что это был суицид..Я понимаю ,такое положение вещей было раньше но сейчас-то зачем?Кому это нужно сейчас?Во время спора с отцом он привел мне в пример проведенное в начале 90х расследование целью которого оказывается было как раз доказать смерть Есенина от рук большевиков!! Т.е очередная попытка обличить советскую власть.Повторное расследование доказало самоубийство..Почему??Вот на этот вопро я не могу найти ответа.И еще, эксперты утверждая самоубийство Есенина честно признаются что вот Маяковского возможно убили..Где логика?Или про убийство Маяковского они могут говорить а о Есенине нет?Честно говоря люди (например Кузнецов)доказывающие факт убийства не являются экспертами или следователями.они литераторы..Мне честно говоря всегда было легче жить с мыслью что это убийство.А теперь я перестаю в нее верить..Странно..должно быть наоборот.Когда у тебя есть четкое убеждение и четкая позиция ты чувствуешь себя уверенно.Но опытные люди с которыми я говорила разносят мое убеждение в пух и прах.

[Margo]

Чем дальше в лес, тем больше дров... Каково было бы сейчас для России признать, что все эти 82 года государство обманывало миллионы людей, втирая и уверяя что это было самоубийство? И не все так просто, как кажется. Мы многого не знаем... И уж почему скрывают, это темное дело. Раз скрывают, значит есть причины. Признаться в убийстве своего родного русского поэта... это бы подкосило имидж России.

[Мираж]

Да куда уж портить имидж России!Вспомните какие ужасы здесь творились во времена сталинских репрессий!Сколько людей знаменитых и талантливых пострадало...И никому не стыдно это признать.А сейчас особенно.Сечас как раз и раскрывается то о чем раньше молчали чтобы подтвердить статус демократии и гласности.Есенин конечно персона значимая но не настолько чтобы боязненно до сих пор скрывать тайну его смерти.
Другое дело что властям лень опять этим заниматься.Да и кто будет?Проккуратура?У них своих нераскрытых убийств ХI века хватает..Остаются литераторы и историки.Но у них нет на это полномочий.Поэтому официальная версия-самоубийство останется неизменной.Мне лично все равно какой смертью он погиб.Это ничего не меняет.Я приняла бы любой исход.Тем более надо все таки понимать что мы можем заблуждаться. Да иметь убеждение это хорошо.Но в общем если когда-нибудь и будет пвторное расследование надо быть готовым к любому повороту событий.А не только в который мы здесь привыкли верить.

[Tasha=)]

на данный момент очень трудно утверждать о том что Сергей Александрович на самом деле был убит((
хоть я до конца в это верила...но прочитав много литературы,опровергающей эти факты,начала задумываться об обратном..((

[perpetum]

А не подскажете, хотя бы несколько книг из этой литературы?.. Я знаю только Маслова и материалы комиссии Прокушева.

Какие еще книги "доказывают", что этого было самоубийство?..

Заранее спасибо.

[Данита]

на данный момент очень трудно утверждать о том что Сергей Александрович на самом деле был убит((
хоть я до конца в это верила...но прочитав много литературы,опровергающей эти факты,начала задумываться об обратном..((

КАк раз-таки на данный момент утверждать то, что С. А. Есенин был убит - гораздо легче, чем обратное .... Ознакомьтесь хотя бы с данной темой форума! К тому общественное мнение (опрос выше) в %-ном соотношении указывает на то, что большинство (78%) считает, что наш Великий ПОЭТ был убит

А как известно - статистика знает все))))

[Tatjana]

Tasha=), добро пожаловать на форуме. Сохраните свой обэктивный взгляд, он очень нужен.

[Juliette]

А не подскажете, хотя бы несколько книг из этой литературы?.. Я знаю только Маслова и материалы комиссии Прокушева.

Какие еще книги "доказывают", что этого было самоубийство?..

Панфилова забыла)))))))))))))))))))))))))

[perpetum]

Да, Панфилов... Ну него там какие-то мелкие гнусности и пакости. По-моему никаких доказательств он не приводит )

[Tasha=)]

в этом я с Вами не согласна статистика знает не все, но многое...но если учитывать на каком форуме мы здесь находимся, то я не думаю, что было трудным догадаться ,что здесь люди будут голосовать против того, что Сергей Есенин был самоубийцей, ведь этот человек, для многих здесь является кумиром, а если "кумиром "это громко сказано ,то хотябы человеком ,которого очень любят и уважают, даже после смерти.
Поэтому то что проголосовали именно так новостью я думаю это не для кого не стало, я не скрою,что я сама лично поставила галочку в пункте "БЫЛ УБИТ"=)и..наверное по большей степени потому что уж очень сильно люблю Сергея Александровича),хотя не думаю,что если бы было уже на 100% доказано что он самоубийца и не осталось бы ни каких сомнений,я не стала бы любить его менее, и не стала бы разочаровываться.
Я не могу быть уверенной в его убийстве, так как уверенным на 100% нельзя быть ни в чем.Но проценты пункта "БЫЛ УБИТ" в моем сознании на много превышают , проценты пункта "ОН ПОКОНЧИЛ С ЖИЗНЬЮ"

[Tasha=)]

А не подскажете, хотя бы несколько книг из этой литературы?.. Я знаю только Маслова и материалы комиссии Прокушева.

Какие еще книги "доказывают", что этого было самоубийство?..

Заранее спасибо.

---------------------------------------------------------
Скажите а Ходасевича Вы читали?

[Данита]

в этом я с Вами не согласна статистика знает не все, но многое...но если учитывать на каком форуме мы здесь находимся, то я не думаю, что было трудным догадаться ,что здесь люди будут голосовать против того, что Сергей Есенин был самоубийцей, ведь этот человек, для многих здесь является кумиром, а если "кумиром "это громко сказано ,то хотябы человеком ,которого очень любят и уважают, даже после смерти.
Поэтому то что проголосовали именно так новостью я думаю это не для кого не стало, я не скрою,что я сама лично поставила галочку в пункте "БЫЛ УБИТ"=)и..наверное по большей степени потому что уж очень сильно люблю Сергея Александровича),хотя не думаю,что если бы было уже на 100% доказано что он самоубийца и не осталось бы ни каких сомнений,я не стала бы любить его менее, и не стала бы разочаровываться.
Я не могу быть уверенной в его убийстве, так как уверенным на 100% нельзя быть ни в чем.Но проценты пункта "БЫЛ УБИТ" в моем сознании на много превышают , проценты пункта "ОН ПОКОНЧИЛ С ЖИЗНЬЮ"

с Вами я не спорю!

как скажете - так ОНО и есть для ВАС !!!!