www.esenin.ru

Бредятина. Не любила, не должна была любить, но отчего то хорошо понимала. Они вообще никем друг другу были! И сто лет не нужны были.
...я тя слепила из таво, чо было... Зачем притягивать за уши желаемое к действительному?

вот это бредятина точно. Это естественные отношения между людьми. А что у вас желаемое и действительное, сам бог не знает

Рябчинская писал(а):Простите, что значит не понимала? вот она-то как раз и понимала. Она знала Есенина, таким, какой он есть в душе, и каким его мало кто знал и видел. И она прекрасно видела, что он идет к гибели, старалась оберегать, как могла. Не забывайте, у нее на руках был маленький ребенок и нахлебник бывший муж, забот ей и без Есенина хватало. Она чувствовала себя бессильной ему помочь, да и в какой-то степени боялась его и его образа жизни. Осознавала и свою женскую слабость, что оттолкнула его, и какую-то долю вины. А почему собственно она должна была его любить и спасать? Она же сказала, что не любила его как мужчину. Но понимать, я уверена, понимала.

Думается, что между С. Есениным и А. Миклашевской "мелькнула искра". Они почувствовали друг друга, ощутили притяжение на основе взаимной симпатии. Однако именно социальные обязательства не позволили развиваться отношениям дальше. Кроме того, женщине нужно, зачастую, помимо влюбленности ощущение защищенности и стабильности, которое должно формироваться мужчиной всем его поведением, социальным статусом, какой то материальной базой. А обаятельный, гениальный, искрометный Есенин такие ощущения у нее не создавал.

Newstare писал(а):Думается, что между С. Есениным и А. Миклашевской "мелькнула искра". Они почувствовали друг друга, ощутили притяжение на основе взаимной симпатии. Однако именно социальные обязательства не позволили развиваться отношениям дальше. Кроме того, женщине нужно, зачастую, помимо влюбленности ощущение защищенности и стабильности, которое должно формироваться мужчиной всем его поведением, социальным статусом, какой то материальной базой. А обаятельный, гениальный, искрометный Есенин такие ощущения у нее не создавал.

Согласна с Newstare, за исключением употребления "искромётности" для характристики состояния С.Е. на указанный период.
В отношении него тут скорее употребимы "опустошенность, усталость, тщетная попытка отдохнуть душой и физическая потребность немного "погреться у камелька"".

В отношении него тут скорее употребимы "опустошенность, усталость, тщетная попытка отдохнуть душой и физическая потребность немного "погреться у камелька"".

Думаю, что он еще горел и мог зажечь других... Вот такая негативная трактовка его состояния в последние годы его жизни есть необоснованная констатация его последовательного падения. С чем я категорически не согласен! Думаю, что упадок настроения, меланхолия посещали его, как посещают любую тонко организованную, чувствительную натуру, но это не перманентное и не имманентное его личности состояние... Просто в силу накопившегося стресса полосы плохого настроения длились, возможно, подольше и горечь восприятия реальности была более тяжелой... Но он был здоров психически, его поведение всегда объяснимо с точки зрения проявления реакций здорового человека (иногда в состоянии опьянения различной тяжести) на какие то внешние раздражители… Его поэзия, его письма друзьям и родственникам, в конце концов - его внешний вид на фотографиях и кинокадрах подтверждает, что он вполне адекватен, здоров, прекрасно выглядит ( а вы видели как выглядят конченные алкоголики и психопаты?) Но почему то все как молитву повторяют навязанную целым поколениям при помощи методов информационно - психологического воздействия идею его падения нравственного и духовного, что привело его, по версии врагов поэта, в петлю... Надо это выбросить из головы раз и навсегда…

А где я написала про психопатию? Я как-то писала про лабильную психику и скачки настроения и поведения. От этого никуда не деться, увы... Это заметно даже на последней (вчерашней) пленке - в течение нескольких секунд внутреннее состояние С.Е. меняется несколько раз - стеснение, удовольствие, неловкость, раздражение и т.д.
"Горечь восприятия реальности" как раз тесно связана с потребностью поиска душевного тепла в другом человеке. Это нормальное состояние нормального человека.

Вот это, друзья уже интересный разговор. а еще одно наблюдение по поведению Есенина. я так думаю, что если ему человек не нравился, он мог вести себя по отношению к нему "неадекватно", то есть не сдерживал своих эмоций. вот очень интересные наблюдения Лукницкого в записках об Ахматовой. Есенин ее не любил и не понимал, однозначно, как и она его, поэтому мог нахамить ей совершенно не к месту. И даже очень некрасиво и буквально ни за что. Он не мог быть бесхитростным, каким порой казался. Может быть только отношение к себе у него было гипертрофированным. А насчет его психической полноценности в последний год спорить конечно трудно, практически у всех вспоминающих преобладает, возможно и не вполне объективное, суждение о его неизбежном падении. И Бениславская писала, что он мало кого замечал вокруг себя в это время, и много ковырялся в себе, хотя "Черный человек" был написан намного раньше.

Вась, а ты еще и мордвин - стОит мне сказать "А", как ты тут же начинаешь упираться рогами и мычать "Б". Не напрягайся, ты мне не польстишь.

-M- писал(а):А где я написала про психопатию? Я как-то писала про лабильную психику и скачки настроения и поведения. От этого никуда не деться, увы... Это заметно даже на последней (вчерашней) пленке - в течение нескольких секунд внутреннее состояние С.Е. меняется несколько раз - стеснение, удовольствие, неловкость, раздражение и т.д.
"Горечь восприятия реальности" как раз тесно связана с потребностью поиска душевного тепла в другом человеке. Это нормальное состояние нормального человека.

Здесь я уже не Вам адресую, а вообще всем тем, кто пытается его выставить ненормальным, в том числе и на этом форуме и тем простодушным, кто просто повторяет этот навязанный бред как аксиому, не удосужась самому разобраться в поведении поэта... Я согласен с Вашим суждением, оно не расходится с моим...

»Рябчинская»]Вот это, друзья уже интересный разговор. а еще одно наблюдение по поведению Есенина. я так думаю, что если ему человек не нравился, он мог вести себя по отношению к нему «неадекватно», то есть не сдерживал своих эмоций.

Вот и я об том! Его поведение вполне объяснимо чертами его характера, его воспитанием, его образованием... Вспомните его письма Григорию Панфилову, где он искренне страдает от несовершенства мира, где он выражает свои нравственные установки, основанные на любви и всепрощении... Представь, как ему тяжело жилось во время, когда вылезли отовсюду «Бесы», захватившие власть, управляющие в том числе и культурой…
Я думаю, что он был искренен, и его простота и искренность мешали ему жить. И когда что то противоречило этим укорененным стереотипам, это вызывало в нем реакцию… порой бурную, казавшуюся окружающим неадекватной… Ему приходилось жить и приспосабливаться к жизни, в которой господствовала ложь, обман, лицемерие… А это так тяжело!

Рябчинская писал(а):... И Бениславская писала, что он мало кого замечал вокруг себя в это время, и много ковырялся в себе, хотя "Черный человек" был написан намного раньше.

Сдаётся мне, что С.Е. уже мог начать обдумывать тему "Чорного Человека" года эдак с 1913... исходя из ситуативности...и умонастроения...

Все верно, и как будто действительно можно объяснить. Но до чего обидно, когда читаешь поверхностные субъективные суждения о таком сложном и глубоком человеке как Есенин. а ведь это кого-то убеждает.