Mick » 10:49:17, Вторник 13 Февраль 2007
Пушкин у него получился еще хуже чем Есенин. А жаль. Жаль Пушкина, пусть даже ему уже все равно, что Безруков, что многоруков…
В фильме о Есенине было несколько очень удачных сцен, где, казалось (я бы даже сказал мерещелось), что перед нами живой Есенин, или, по крайней, мере - перевоплощенный. Но вот что совершенно непонятно здравому человеку, так это эксцессы игры «великого актера».
1)Гамлет – это Гамлет. Спору нет. Но зачем изображать полоумного человека, душевнобольного на грани умственного помрачения со всеми скабрезными подробностями, соплями на лице, вонючим запахом изо рта, в блевотине, и с полотерскими аксессуарами? Это что – образ «русского фашиста» мо мнению господ с ОРТ?! Хороший вопрос. Ответа на него не последует.
2)Совершенно непонятно, что же произошло в Нью Йорке на вечеринке Мани-Лейба, где, судя по всему, произошло нечто нехорошее, вполне возможно, что Есенина насильно заставили покаяться. В любом случае ясно, что над Есениным было совершено какое-то насилие. Покаяться за что и пред КЕМ? В фильме ответ однозначный – за его антисемитское поведение, которого, увы, в помине не было. Перед благочестивыми и всепрощающими еврейскими поэтами и их свитой. Так следует из фильма и из игры Безрукова. (правда, не понятно, почему только после прощения, гастроли Есенина и Дункан вдруг неожиданно были свернуты, а их "мягко" выдворили из США, хорошо, что живиыми и целыми!) Ну что ж, спасибо Сергею, что осветил этот памятный вопрос, возможно у кого-то возникнет желание в нем разобраться, в чем правда я сомневаюсь. Унас в толпе обычно не разбираются, даже если на глазах кого-нибудь убивают или насилуют, а тут какой-то Есенин. Да к тому же поэт. Да еще – антисемит…
3)Отношения Есенина с женщинами – это хорошо, можно изобразить в фильме страсть, волнение, чувства, даже чувственность – все во благо зрителя, чтобы его привлечь к фильму. В данном случае, если сделать это художественно, так чтобы Венеры Милосские из фильма не вызывали пошлой лирики, как Маргарита из недавней экранизации МиМ, цель опрадывает средства. Но зачем изображать поэта – откровенного эротомана, инфантильного, слабовольного похотливого мальчонку в розовых штанишках? Это что – нововведение Безрукова?
4) Можно долго перечислять по эпизодам и сценам, благо я их все уже не очень помню, важно одно – что же остается ПОСЛЕ? Что преобладает – те вдохновенные сцены, где Безруков играл мастерски, даже не играл, а чувствовал, или вся это пошлота и пошлятина? У меня лично – второе… А там людям видней. Ау! ЛЮДИ!..
Последний раз редактировалось
Mick 11:06:27, Вторник 13 Февраль 2007, всего редактировалось 1 раз.
Когда-нибудь, когда устанет зло
Насиловать тебя едва живую,
Ты выпрямишь свой перебитый стан
И расцветешь на зависть всем врагам
Несчастная, Великая Россия.. (И.Тальков)
Царь не отрекся от России!
Россия предала Царя.. (А.Мысловский)
А хотелось позырить очень!!
Так что пока спасибо и на этом.