Очень даже заинтересует!
Извините, что отвечать начну с конца..
Интересные дополнения есть в интервью Николая Николаевича Брауна (сын поэта Н.Л. Брауна) в "Новом Петербурге".
Это
интервью хорошо известно, и уже
обсуждалось на форуме.
Это, пожалуй, моя единственная серьезная претензия к книге Кузнецова.
Если приводимые им факты не опровергнуты другими фактами (я таких фактических опровержений пока не видел), то как минимум от официальной версии не осталось ничего.
Ну, в официальной версии, пожалуй, сейчас уже мало кто доверяет..
Другле дело, как Кузнецов пытается реконструировать обстоятельства гибели Есенина.
И тут свои умозаключениях и выводы он основывает (совершенно в равной мере!) на фактах и документах как абсолютно достоверных, так и малодостоверных, и недостоверных вовсе..(((((
"Опровернгнуть" в данной ситуации значит доказать недостоверность используемого документа (или его содержания).
Вот Вы усомнились в достоверности автографа "Послания.." - но доказать не можете, потому как документ не доступен.
Также и с остальными, использованными Кузнецовым материалами - гдеЙ-то они есть у него.. Дык, поди ж ты их возьми, чтоб убедиться в достоверности. Или в архивах.. Тож не лучше: автор далеко не всегда ссылается на архив (а уж тем более на единицу хранения!)
И опять же: как историк, вы прекрасно знаете - далеко не каждого и не во всякий архив допустят..)))))))))
У меня есть собственная версия ОБСТОЯТЕЛЬСТВ гибели Есенина - но я её никогда не высказывала (даже устно!) именно потому, что сомневаюсь в достоверности некоторых документов и фактов, подтолкнувших меня к моим умозаключениям. А заниматься архивной работой - увы! - семейные обстоятельства не позволяют..))))))) Я не историк..)))
Он был убежден, что это Есенин, и ничего не хотел слышать.
Ну, убежденность М.Д. основывалась на заключении эксперта - который "
впервые за полтора десятка лет экспертной оценки поступающих со всех сторон "рукописей Есенина" дал положительное заключение.
факсимильно опубликовать эту рукопись. Почему "Нева" этого не сделала?
Я тоже задавалась этим вопросом..(( Но ответ нашла лишь один: перлистав несколько номеров "Невы", я не обнаружилда НИ ОДНОЙ илллюстрации! Они их не публикуют..
Я не считаю себя специалистом по почерку Есенина, но видел достаточно его автографов, в том числе поздних, чтобы однозначно определить: это написано НЕ РУКОЙ ЕСЕНИНА.
Ну как можно при
беглом взгляде (не сопоставляя визуально с подлииным автографом, а только имея где-то в голове некое представление о почерке) утверждать столь категорично?
А вы видели автографы Есенина (подлинность которых никто неоспаривает!) где ОДНО стихотворение неписано совершенно различным почеркам (угловатость букв, их начертание, наклон) - меняющимся от строфы к строфе?..
Один такой я
выкладывала
Допустим, эксперт ошибся (все мы люди, все мы человеки..) Но он-то прокорпел над рукописью 5 часов!
К тому же.. А зачем было устраивать мистификацию с принадлежностью этого "Послания" перу Н.Горбачева?.. Голову даю на отсечение, это писал не он!! Не поленилась, нашла в библиотеке образчик его "творчества"))))) " От разрухи к стройке: Новый устав артели", издательство "РИО Всекомпромсоюза", 1930. 46 страничек.
Тиражом ажно в 200000 экз. (кол-во нулей правильное!) издано, вот и "дожил" до наших дней..
Такая убогость и бездарность стиха - удавиЦЦа!))))) Блин, я приснопамятный "Устав ВЛКСМ" и то лучше зарифмую..
У меня даже рука не поднялась еНти вирши переписывать..))
Ну ежели кому очень хочется - перепишу!
И после этого кто-то берется утверждать, что Горбачев написал "Послание "?..
Ну ладно, я бы еще могла поверить, что его сочинил А.Ганин (как утвердает, кажется, Куняев) - ежели б он к тому времени не тлел в могиле..((((( А кто ж еще?.. Ваши версии?..
И еще. Насколько мне известно, глубокоуважаемый М.Б.Эльзон вовсе не был человеком, склонным к мистификациям. Напротив, именно он разоблачил псевдо-воспоминания Б.Садовского и приписанные им Есенину стихи!
Чуть позже выложу (и "сеанс черной магии", и её разоблачение)
Слово изначально было тем ковшом, которым из ничего черпают живую воду. С.Есенин