"Мечтая о могучем даре..."

[GAS]

Natico, по поводу рифмовки. Мне кажется, саму рифму Есенин считал не самым главным элементом. Главным, на мой взгляд, была форма стихотворения, в которую Есенин включал в обязательном порядке и интонацию тоже. Интонация, с которой читатель будет читать стихотворение определяла и рифму. И если в какой-то интонации нерифмуемые в обычном понимании слова, например, из вашего примера - "Пётр" и "умёт" - звучат в унисон и выражают задуманный смысл, то вот вам и рифма - Есенин берет ее скорей. Это я по аналогии с Пушкиным: "Читатель ждет уж рифмы "роза", / На вот бери ее скорей". Т.е. у Есенина рифма подчинена интонации. А интонация, в свою очередь, вместе с подобранными словами, определяет смысл стихотворения. Другими словами, если в каком-то месте стихотворения Есенина нам кажется, что рифма нарушена, то скорее всего мы не нашли правильную интонацию и понимаем стихотворение не правильно. Эту манеру, по-моему, четко заметил (именно у Есенина), перенял и развил Владимир Высоцкий.

Ну и к форме стихотворения нужно отнести еще посвящения и дату. Очень часто Есенин использует обе эти возможности для придания особого контекста для понимания своих творений. Для некоторых стихов это настолько важно, что в зависимости от даты, или посвящения, меняется целиком их смысл. Примеры тому: "Зеленая прическа...", "До свидания...", "Видно, так заведено на веки..." и др. У Пушкина я этого не замечал. Пушкин писал, будто описывал картину и старался сделать это как можно точнее. Конечно, и слова красивые подбирал, и с рифмой и ритмом все в порядке, и копал глубоко, но… Что видел, то последовательно и описывал. Было мало именно поэтической работы. Творил стихи по накатанной дорожке. Я нисколько не хочу умолять достоинств Пушкина, для того времени и этого было уже много, но все же нужно отдать должное Есенину, как поэту, именно поэтической работы у которого было выше крыши.

Хочется еще высказаться по сословным разницам. Но сейчас мне нужно бежать. Сделаю позже.

Напоследок, natico и Лена, порекомендую вам заглянуть на форум "О Русь, взмахни крылами...". Мне кажется, там вам понравится. Кроме того, там тоже всеми нами сделано одно очень интересное открытие и ваше мнение на его счет было бы очень интересно знать.

[лена]

, . У Пушкина я этого не замечал. Пушкин писал, будто описывал картину и старался сделать это как можно точнее. Конечно, и слова красивые подбирал, и с рифмой и ритмом все в порядке, и копал глубоко, но… Что видел, то последовательно и описывал. Было мало именно поэтической работы. Творил стихи по накатанной дорожке. Я нисколько не хочу умолять достоинств Пушкина, для того времени и этого было уже много, но все же нужно отдать должное Есенину, как поэту, именно поэтической работы у которого было выше крыши.

Нет GAS , я с вами совсем несогласна , я соглашусь с Татьяной , не надо их сравнивать , ведь Пушкин он пишет , как будто беседует с тобой о том , о сём , он , как то не очень глубоко и копает , всё так легко , мысли сами летят в голову , без напряжения , но ведь всё гениальное - просто . А вот у Есенина часто все на каком-то последнем надрыве , он предельно искренен , от его стихов мурашки иногда на коже , разве можно их сравнивать?

[natico]

я полностью согласна с тем, как Лена описала Пушкина и Есенина!

[лена]

GAS , я сейчас читала "Евгний Онегин" , Пушкин , как будто для вас написал .

Я думал уж о форме плана ,
И как героя назову:
Покамест моего ромена
Я кончил первую главу:
Пересмотрел всё это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу
Цензуре долг свой заплачу,
И журналистам на съеденье
Плоды трудов моих отдам,
Иди же к невским берегам ,
Новорождённое творенье,
И заслужи мне славы дань:
Кривые толки , шум и брань!

[Татьяна-76]

О"Евгений Онегин"! Это сейчас мы, искушенные читатели романов в стихах, не понимаем того, что произошло в русской литературе в 1833 году, когда вышло первое издание "Евгения Онегина". отдельные главы уже печатались в журналах. Это было такое событие! Ни кто в русской литературе не писал романы в стихах. Публика зачитывались Байроновским "Дон Жуаном"... "Евгений Онегин " по популярности превзошел тогда даже "Дон Жуана"

[GAS]

Нет GAS , я с вами совсем несогласна , я соглашусь с Татьяной , не надо их сравнивать , ведь Пушкин он пишет , как будто беседует с тобой о том , о сём , он , как то не очень глубоко и копает , всё так легко , мысли сами летят в голову , без напряжения , но ведь всё гениальное - просто . А вот у Есенина часто все на каком-то последнем надрыве , он предельно искренен , от его стихов мурашки иногда на коже , разве можно их сравнивать?

Похоже, вы подразумеваете "Евгения Онегина"? Ну так я тут совершенно с вами согласен. Сам в свое время зачитывался им. И вообще, Пушкин - моя первая любовь в поэзии. Через него я полюбил стихи и научился ценить хорошее. Есенин - это уже потом. А сначала Пушкин и немного Лермонтов. У Лермонтова мне очень нравятся короткие эссе, типа "Ночевала тучка золотая..." или "Белеет парус одинокий...". А у Пушкина очень хороши длинные произведения. Здесь Пушкину есть где развернуться и читаются они очень легко, и воспринимаются хорошо. И сравнивать Пушкина и Есенина, конечно, не стоит, если речь идет о самих Пушкине и Есенине. С этим я тоже согласен. Каждый из них яркие, талантливые личности каждый в своем роде хорош. Но почему нельзя сравнить их с точки зрения техники написания стихов - этого, уж простите, я не понимаю.

Вот раньше я как то не задумывался, а прочитал ваше мнение и обратил внимание, что "Евгений Онегин" - это роман в стихах. Именно роман, и даже не поэма, например. А что такое роман? Романы обычно пишутся в прозе. Тут и стиль другой и , в основном, описательный. "Евгений Онегин" очень близок к такому описательному стилю и отличается от прозы лишь тем, что написан в рифму, а специалисты говорят, что двух стопным ямбом. А вот возьмем Библию. Она тоже написана стихами. Каждый стих в ней даже пронумерован. И, представляете, там нет вообще рифмы Или, по крайней мере, в русском изложении нет. А тем не менее, каждая строка Библии представляет собой стих. Вот ведь какое интересное дело у нас получается, правда? Приведу пример трех стихов из Евангелия от Матфея:

( 38 ) Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
( 39 ) А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
( 40 ) и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду…
(Мф 5:38-40)

Если бы нам сказали, что эти три стиха написаны в прозе, мы не искали бы в них никакого смысла, кроме того, что лежит на поверхности и, скорее всего, прочитав их один раз, плюнули бы и больше никогда не вспоминали. Но если это стихи - совсем другое дело. Тут может быть море смысла. Как говорится, почувствуйте разницу

[Ольга]

Добралась до этого опроса только сейчас, потому что на форуме совсем недавно и еще не осилила его весь, чтобы хоть как-то участвовать в беседах.
Эту тему успела прочитать всю. Много интересных мыслей для себя почерпнула. Не копала раньше так глубоко, возможно зря...
А по теме - также как и многие не считаю, что уместно говорить, что смог бы написать один и не смог бы другой. Ибо оба гении и СОВСЕМ разные. Но сопоставлять и анализировать можно и нужно. Тем более Есенин любил творчество Пушкина.

P.S. Низкий поклон за такой глубокий (по крайней мере, для меня) анализ. Буду думать на досуге.

[GAS]

Ольга, мы вам очень рады. Милости просим. Пишите, пожалуйста, не смущайтесь.

GAS , я сейчас читала "Евгний Онегин" , Пушкин , как будто для вас написал .

Я думал уж о форме плана ,
И как героя назову:
.....

Я понял ваш намек, Лена. Хотите сказать, что план был не только у Есенина, но и Пушкина тоже. Конечно, был. С этим я тоже не буду спорить. Но когда я писал о есениском плане, я имел ввиду нечто большее. Просто написать сразу и точно, что хочется выразить, у меня не всегда получается. У меня нет литературного образования. Я технарь по специальности. Поэтому уточню, благодаря вашему замечанию.

Когда речь идет о есенинском плане, то я, в первую очередь, имею ввиду планирование восприятия его сочинения читателем. Он не просто говорит, что знает и о чем хочет высказаться. Есенин, на мой взгляд, для того, что он хочет сказать, долго ищет подходящую форму, в которой мысль его будет воспринята так, как он хочет. А не просто, как получилось, так и ладно, лишь бы рифма была и все красиво выглядело. Потому что одну и ту же мысль можно выразить по-разному и даже не только через разные жанры, но и внутри одного жанра тоже. Ну и, конечно, я не хочу сказать, что Пушкин уж совсем не думал о том же самом. Он тоже, как верно высказывалась на этот счет Ника, тоже работал над словом. Но он работал над словом, а Есенин еще и над формой. В общем, не кидайтесь в меня тапками. Сказал, как смог. А люблю я и Пушкина, и Есенина.

[лена]

GAS , я никогда и никого не буду забрасывать тапочками , просто мне стало обидно за Пушкина , так -же как мне всегда обидно за Есенина , когда кто- нибудь говорит , что Пушкин лучше .
да вы правы , Пушкин думал о форме плана , но несмотря на много противоречий он не захотел на наше счастье ничего исправлять, т.к . сам признавался , что был ленив.... ,( ну конечно он не был ленив) а Есенин почти всегда исправлял , ну так по крайней мере вспоминают его современники .
вспомнилось - " Быть поэтом - это значит то же , если правды жизни не нарушить , рубцевать себя по нежной коже , кровью чувств ласкать чужие души .." в этих словах и Есенин и Пушкин , и Лермонтов .

[Ольга]

Ольга, мы вам очень рады. Милости просим. Пишите, пожалуйста, не смущайтесь.

Спасибо. Я не смущаюсь, просто пока знакомлюсь с материалом, так сказать Я еще не такой знаток как многие здесь присутствующие

[GAS]

Я так медленно читаю, что жена постоянно надо мной подшучивает. "Опять Есенин?" - спрашивает она. Потом заглядывает в сборник в моих руках и добавляет: "и на той же странице!" Да, увы, это так и к настоящему времени я прочел еще не все стихи Есенина. Но что-то мне подсказывает, что стихов на подобие вот этого Пушкинского отрывка у Есенина не будет.

Блистательна, полувоздушна,
Смычку волшебному послушна,
Толпою нимф окружена,
Стоит Истомина; она,
Одной ногой касаясь пола,
Другою медленно кружит,
И вдруг прыжок, и вдруг летит,
Летит, как пух от уст Эола;
То стан совьет, то разовьет,
И быстрой ножкой ножку бьет.

Кто-нибудь встречал у Есенина что-нибудь подобное?

[Ольга]

Кто-нибудь встречал у Есенина что-нибудь подобное?

Я, конечно, не все стихи Есенина прочла, но думаю, что у него подобного быть не может. У Пушкина стихи из серии "что вижу, то и пишу", у Есенина таких нет. Ну, по крайней мере, из того, что я читала. Могу ошибаться, конечно.

[лена]

Может это чем-то напоминает ? из Анны Снегиной , но конечно это совсем другое , но по красоте и какой-то лёгкости чем-то похоже.

Луна хохотала , как клоун.
И в сердце хоть прежнего нет,
По - старому был я полон
Наплывом шестнадцати лет.
Расстались мы с ней на рассвете
С загадкой движений и глаз...

Есть что-то прекрасное в лете
А с летом прекрасное в нас.

[natico]

Я хочу тоже добавить)
Я настойчиво продвигаю свою версию про "раз у меня нет соперников, мой соперник будет Пушкин". Ну это я так утрированно пытаюсь выразить в двух словах своё предположение о том, что Есенин хотел в своём творчестве, особенно в 24-25 гг. стать классиком русской литературы. Мне кажется, что и название поэмы "Анна Снегина" выбрано не спроста. Благодаря нашему форуму я узнала, что прототипом Снегиной могла быть даже какая-то дама под фамилией Сноу, жившая в Петербурге. Но я думаю, что искушённый в славе Есенин не мог не осозновать, что первая ассоциация, которая возникнет в голове читателя, будет "Снегина - Онегин". Ну и добавлю от себя, что для меня "Снегина" - не от слова "снег", а от слова "нега". Такая Анна с негой по жизни) Лебедя выгнув рукой
Поэтому я считаю, что Лена хороший отрывок привела в пример, именно из Снегиной - здесь у Есенина тоже описываются события, много событий, как в романе, (про это Татьяна писала), в романе в стихах. То есть для меня "самое пушкинское" у Есенина - это Анна Снегина, наверное.
По поводу отрывка GASa: конечно, у Есенина не встретишь стихов наподобие того стихотворения, что нам процитировал GAS. Я вообще не припомню у Есенина подобных стихов, за исключением самых ранних, которые он ещё Хитрову в тетрадку записывал. Но те стихи были подражательными - Лермонтов, Пушкин, Надсон ещё потом.
Так что для меня связь "Пушкин-Есенин" заключается в том, что Есенин высоко ставил Пушкина, и мне было бы ещё очень интересно прочесть, как Есенин Пушкина интерпретировал.

[GAS]

Natico, а на чем основана ваша уверенность, что Есенину нужен был соперник. Возможен же и другой вариант: Есенин какие-то идеи Пушкина развил, какие-то философские утверждения Пушкина оспорил, бывало, что он и соглашался с Пушкиным, а кое-что Е. добавил в поэтическую копилку и своего. Ну и что, что у Е. не было соперников при жизни? Пушкина же все равно среди живых не было. А как можно соперничать с неживым человеком? Короче, я не совсем понял, что вы имеете ввиду?

Единственный вопрос, который я заметил, вызывал у Есенина несколько повышенную реакцию, это исконно российский вопрос - кто виноват? И каждый из них отвечал на него исходя из своей сословной принадлежности. Есенин отвечал на этот вопрос за народ и от имени народа, а Пушкин - от лица правящего класса. Но опять же здесь как трактовать и не все, на самом деле, однозначно. Может, это лирический герой спорил с Пушкиным, а Есенин просто описывал действительность и лично своего отношения не выражал? Тут еще нужно разобраться. Но для меня несомненно то, что Есенин проработал вопрос глубже Пушкина.

Лена, спасибо за находку. Я как-то совсем выпустил из виду "Анну Снегину". Можно считать, что здесь стили почти совпали. Правда, Есенин даже о Ленине так восторженно не писал, а ограничился коротким: "Он - это вы".

Ольга, спасибо вам. Наши мнения совпали.