"О Русь, взмахни крылами..."

[Данита]

Об обстоятельствах не говорит, да! Но я не об этом! Упоминается она всюду! И в газетаз, и в воспоминаниях, Толстая ее у эрлиха требует, Сварог упоминает, масса людей о ней говорит. Вопрос - была записка или только на словах все думали что была? Ген, почему не Гале она написана?

[GAS]

Думаю, что саму записку видело очень мало людей, буквально единицы. Подавляющее же большинство довольствовались публикацией в газете и историей, которую поведали Эрлих с Устиновыми. С публикации началась официальная кампания под названием борьба с есенинщиной. Эрлих, Устиновы, может оба, может кто-то один, и Клюев, возможно, были в курсе. Эрлих и Устиновы выполняли задание осознанно. Клюева увели в тень, но он несомненно тоже был в курсе. Но это не значит, что все они причастны к смерти Есенина.

А почему записка адресована не Гали? - спрашиваешь. Наташа, если ты только сегодня познакомилась с этой версией, погоди немного, дай себе время, пусть все уляжется, утрясется и ты сама все почувствуешь и вопрос отпадет сам собой. У этой версии я не вижу изъянов. А в версии с Галей есть шероховатости и натянутость.

[Данита]

Хорошо, Ген, взяв за основу, что записка для Клюева, согласна, Ген, с твоим видением. Вопрос - кто, где и как так долго хранил эту записку и главное для чего? Сам Клюев? Прям у сердца носил? Ген, просто невероятен тот факт, что 8 лет листок продержался! И самое убийственное то, ПОЧЕМУ Записку к ДЕЛУ не присобачили???? Почему? Если ради преславутого самоубийствав раритет такой давности всплыл ... Ген, почему? И еще - лаком покрыли записку после, не до 30 года? Или Горбачев ее ужэе покрытую лаком принес в Пушкинский дом? Кто знает, ребята? Ген, ты прочел в теме статьи новые интересные статьи об этом???

[GAS]

Наташа, а по сколько лет писатели хранят у себя переписку? - бывает, что всю жизнь, причем бережно хранят. Так что 8 лет - это вообще не срок. А самый простой способ передачи записки Клюеву - положить ее в конверт, написать адрес, запечатать и оптравить почтой.

Почему не подшили к делу? ну так все тогда бы сразу поняли, что записка написана не ночью в Англетере, а давно. Любая экспертиза это показала бы. Слишком много людей в этом случае нужно было привлечь к "операции" и все шито-крыто вряд ли получилось бы. Поэтому записку широкому кругу людей не показывали. Более того, ее видел очень узкий круг. И лаком покрыли по той же причине. Чтобы никакая экспертиза не вскрыла правды в будущем. Но покрыть записку лаком они же не могли сразу еще утром 28 декабря и потом показывать ее общественности. Это сразу вызвало бы подозрения. А вот через несколько лет, типа для музея, под благовидным предлогом - тут уже все прошло гладко.

Последний самый важный вопрос: почему вообще записку решили использовать для доказательства самоубийства? Не проще ли было подделать почерк Есенина и написать простую записку: так мол и так... простите... но больше не могу...вот решил так поступить...
Ответ простой. Если бы нужно было просто избавиться от Есенина, то так возможно, и сделали бы. Но нужно было развенчать значимость есенинской поэзии, ослабить ее влияние. Одним словом, записка помогла кампаннии с есенинщиной.

[Данита]

Неа! Много раз неа!!!! Не боялись они никакой экспертизы!!!! Потому как сами и решали - назначать ее или не назначать! Это очевидно! Уж ежели прислали умалишенного Горбова и подделали (или под дулом пистолета вынудили Гиляревского) АКТ вскрытия, то значит ситуацию контролировали. Записку не пристегнули к делу потому что отсутствовала она!!! Она появилась позже, точнее она была, но технически не могла быть в Питере, может ее нервно искали?!! И заметьте, бумага была истерта и вымазана в пыли, т е никто не хранил ее в конверте! И потом, Ген, вопрос - что означает клякса в виде свиньи или чего-то там? Ведь записка посвящена Клюеву!!!??????

[GAS]

Экспертизы, может, и не боялись. Здесь соглашусь с тобой. Но задача у них какая была? Не экспертизой заниматься, а внушить народу, что Есенин самоубился и непросто самоубился, а самоубился потому-то и поэтому. Чтобы народ знал, как вредно для здоровья и даже опасно для жизни читать стихи Есенина. Он сам удавился, и тому, кто будет читать его стихи тоже захочется удавиться. Ну типа того. Они хотели развенчать популярность Есенина, искоренить есенинский дух, показать к чему ведет увлечение Есениным. Поэтому экспертиза им вообще была не нужна. Заморачиваться еще с ней. Опубликовали есенинское стихотворение - читайте, изучайте. Вот номер, вот та самая труба, вот та самая веревка, а вот он сам. Пожалуйста смотрите, фотографируйте. Правда, вы немного опоздали. Есенина уже с трубы сняли. А записка со стихотворением была у Эрлиха. Сам Есенин ему ее дал. Сейчас ее досконально изучают в соответствующем месте. Обо всех подробностях у Эрлиха с Устиновым спрашивайте. Они ее видели, читали и вам все расскажут. А Есенин уже давно говорил, что собирается повеситься. На рукаве своем собирался это сделать. А вы о чем думали, когда читали это его стихотворение? Думали шутит, да? Или другой смысл в его словах искали? Искали, да? Да, вижу, что искали… Ну вот посмотрите: вот он его смысл, вот он перед вами лежит с веревкой на шее. И нет там никакого другого смысла, кроме этого. Нечего там искать! Поняли!

Вот примерно такую картину я себе нарисовал. Экспертиза записки 8-ми летней давности туда никак не вписывается. Вот если бы Есенин действительно написал бы в Англетере эту записку, тогда экспертиза никакой опасности не представляла бы и она была бы приобщена к делу.

Вопрос была ли в тот момент записка в номере мне кажется нужно трансформировать в другой: хотели ли ее приобщать к делу или нет? Такая постановка мне кажется вернее.

А клякса в виде свиньи может означать то же, что и в версии с Галей. Есенин сказал этим символом, что чувствует себя свиньей и виноватым перед ним.

[Данита]

К делу в любом случае записку приобщили б! Ген! А как иначе*??? Для них лишний раз доказательство самоубийства! Разве нет? Само дело мы можем только сейчас лицезреть, благодаря комиссии есегнинского комитета в 90-х. Но в деле записки не было изначально! Это факт! Вопрос - почему? 2. Зачем Горбачев принес записку в 30 году? 3. Зачем Эрлих не давал сразу Толстой фоткать записку? Голос за кадром: "может потому что записка написана не Есениным"?

[GAS]

Наташа, вряд ли я что-нибудь тут еще добавлю к тому, что уже сказал. Приобщили бы они записку к делу или не приобщили б сейчас это уже гадание на кофейной гуще. Они ее не приобщали. Это факт. Я попытался как-то это объяснить тем, что ее опасно было приобщать к делу из-за того, что она была написана 8 лет назад. Ну очень хлопотное дело было приобщать такую записку к делу. Нужно было обяснять большему кругу людей, почему она так высохла всего за несколько часов. А привлечение большого количества людей чревато большими последствиями: могли поползти слухи, что дело не чисто, Это бы взбудуражило общественность, она стала бы требовать провести еще одну экспертизу и т.д. А так, подержали несколько лет, покрыли лаком и теперь хотите считайте стихотворение есенинским, хотите нет - колупайтесь себе на здоровье. К ним-то никаких зацепок не стало! Претензий предъявить не к чему! Записку обнародовали? - обнародавали! Веревку показывали - показывали! Даже в номер пускали и фотографировать разрешали! Так что от народа ничего не скрывалось. Стало быть можно доверять власти! Ну вот, и слава богу.

Наташа, там профессионалы своего дела работают, а не дураки. Так что нравится тебе считать "До свиданья..." не есенинским, считай ради бога. Им от этого не жарко и не холодно.

[Данита]

Ген, почему так категорично? Не такие уж профессиональные профессионалы - обычные бестолочи. Акт бездарен, вскрытие явно подделка и проч, убили неудачно, второпях заметали следы! Сварог хорошо все описАл. Геннадий! Какой общественности нужно было все обЪяснять? Какой? Они итак все знали!!!! Все газеты трубили! Нет, Ген! Дело не в этом, взгляд у тебя однобокий! Тем более, есть один факт - никого к делу не допустят! Какую-то там общественность!

[natico]

Ребята, извините, что вклиниваюсь, но вам не кажется, что в 1917 году рукописи Есенина выглядели несколько иначе? Во-первых, сам почерк был не таким округлым и буквы располагались не так "далеко" друг от друга, а во-вторых, в 1917 году Есенин ещё во многих словах по привычке совмещал дореформенную орфографию с новой, в том числе писал через "ять" и прочее. Я, конечно, не графолог, но тот "бисерный" почерк Есенина, который так хорошо знаком нам по автографам многих более поздних стихов - это явление года так 18, 19, 20 и далее. А в 1917 году, по-моему, Есенин писал по-другому

[GAS]

Не знаю о чем они тогда трубили. Знаю только, что сейчас даже ты точно не знаешь есениское это стихотворение или нет? И что же тогда знала общественность в то время и что она знает теперь? Можешь назвать твердо, без всяких сомнений? Версии, пожалуйста, не предлагай. Именно знания давай.

[GAS]

Ребята, извините, что вклиниваюсь, но вам не кажется, что в 1917 году рукописи Есенина выглядели несколько иначе? Во-первых, сам почерк был не таким округлым и буквы располагались не так "далеко" друг от друга, а во-вторых, в 1917 году Есенин ещё во многих словах по привычке совмещал дореформенную орфографию с новой, в том числе писал через "ять" и прочее. Я, конечно, не графолог, но тот "бисерный" почерк Есенина, который так хорошо знаком нам по автографам многих более поздних стихов - это явление года так 18, 19, 20 и далее. А в 1917 году, по-моему, Есенин писал по-другому

Встревайте, встревайте. Мы с радостью воспримем ваши высказывания.
Лично я нисколько не сомневаюсь, что стихотворение есенинское и для меня почерк, которым написана записка не имеет никакого значения. К тому же проводилась почерковедческая экспертиза, и даже, кажется, не один раз, и официально подтверждено, что записка написана Есениным.

[Данита]

Вклигивайтесь все и почаще!"!"!" почерковеды, как и вся комиссия отрабатывали деньги и сугубо в одном направлении - САМОУБЙСТВО, УЖ я на этом деле собаку съела (если повар нам не врет) по моему, это письмо не Есенина, если даже и его, то написано явно не в 17 году и явно в состоянии неадекватном: второпяХ, под дулом пистолета и тп. Что было с общественностью, Ген, основываюсь на воспоминаниях и хУдоЖ произведениях о том времени и НЕ только которые написаны в связи с Есениным, много было талантливых писателей, думаю все не могли врать!

[GAS]

Наташа, это все мнения, мнения и мнения. Конкретного ничего нет. Значит и знаний никаких нет. А мнение свое у меня тоже есть и я его высказал и даже обосновал.

[natico]

Спасибо, что взяли подискутировать):oops:

К тому же проводилась почерковедческая экспертиза, и даже, кажется, не один раз, и официально подтверждено, что записка написана Есениным.

Вот как раз про почерковедческую экспертизу читала, что это вообще не экспертиза Точнее экспертиза, но "по фотокопии"! Это ведь не нормально, по фотокопии экспертизы делать?
Тут у нас в разделе "печатные издания" в теме "статьи" praersh опубликовал статью Москвиной (ну вы видели), так я впервые из этой статьи узнала про фальсификацию воспоминаний Табидзе, а именно того эпизода, где упоминается о надписи Есенина кровью на "Стране Советской". То есть раньше я думала, что это как бы "проверенная" информация, а теперь я уж и не верю, что писать кровью было делом обычным для С.А.
Данита, а ещё, вы знаете про письмо сотрудницы архива ГАРФ, в ИМЛИ РАН, в котором она утверждает, что держала в своих руках копии фотокопий "До свиданья", полученные ею в ГАРФ? Именно те копии, которые были сняты фотографом Пресняковым для Толстой, по её многочисленным просьбам? Просила она Эрлиха, но Эрлих как будто нарочно "тянул" время. На этих ксерокопиях, снятых с фотокопий автографа "До свиданья", даже стоит пометка Преснякова: "Ерлиху". И эти копии выглядят иначе, чем тот автограф, что хранится в ИРЛИ. Фотокопию автографа из ИРЛИ автор письма так же видела, и утверждает, что "была поражена", потому что автограф из ИРЛИ весь измаран и затёрт, и очень тёмный, в то время как фотокопии, хранящиеся в ГАРФ из дела Толстой гораздо светлее и разборчивей. Тем не менее, "До свидания" везде печатается по "недатированному автографу" из ИРЛИ, в том числе воспроизводится фотография самого автографа.
И вот автор пишет, цитирую:

Я не в претензии к составителям 4-го тома, что они напечатали не автограф Есенина. Они не могли узнать, куда делись эти письма и автограф, когда умерла Софья Андреевна Может быть, теперь есенинцы- филологи разберутся. Я надеюсь.