Присмотритесь в рукопись!!!

[Nika]

НЭт! Это грузЫнский звЭрь свЫнья!

[Данита]

Нет, нет и нет! Это зверь, животное. Но кем бы этот зверь не был, нос у него длинный. Вот.

точно - хобот!!!

[GAS]

Ника дал првЫлный отЪвет.

[Данита]

Все сюда!!!


http://www.esenin.ru/forum/viewtopic.php?p=14085#14085

В воспоминаниях воспоминаниях Эрлиха"Четыре дня"(они написаны 28 января 1926 г.): "Сергей нагибается к столу, вырывает из блокнота листок, показывает издали: стихи. Затем говорит, складывая листок вчетверо и кладя мне в карман пиджака: «Это тебе. Я еще тебе не писал ведь? Правда... И ты мне тоже не писал! "Устинова хочет прочитать. Я тоже. Тяну руку в карман.
— Нет, ты подожди! Останешься один — прочитаешь. Не к спеху ведь!"»
Однако в своей книге "Право на песнь", помеченной ноябрем 1928 — январем 1929 гг., из слов Есенина, якобы сказанных Эрлиху при передаче листка со стихотворением, оставлено только одно слово: "Тебе".
Как справедливо отмечают в своей статье Кошечкин и Юсов, "чем вызвано такое существенное сокращение, узнать уже невозможно. Но тут любопытно следующее. Если из первой редакции есенинских слов можно понять, что стихотворение обращено к Эрлиху ("Я еще тебе не писал ведь?"), то из второго варианта ("Тебе") такой вывод с полной определенностью сделать нельзя".

[GAS]

Написано ясно, что Е. вырвал листок из блокнота. Где следы от вырывания? Почему их нет на листе?

[Nika]

Вот-вот, GAS, и я о том же самом только что подумала!

[Данита]

Мало того - ГДЕ сам блокнот????????????????

[GAS]

Вот-вот, GAS, и я о том же самом только что подумала!

Честно говоря, меня и раньше это смушало. И в варианте с подъздом. Если у Е. с собой был блокнот, то логично предпоожить, был и карандаш. А если листок вырван из блокнот, почему нет следов от вырывания?

[praersh]

А если листок вырван из блокнот, почему нет следов от вырывания?

Края у листка неровные, но не везде это показывают, это скан из книги Есенина "И душа моя – поле безбрежное …" М.:Издательский дом Радионова, 2005. Книга эта издавалась Московским музеем Есенина.

Здорово!! И каков Ваш вердикт?

А на счёт кляксы, возможно и такое её происхождение – следы чистки пера. Хотя вероятность мала – ещё на бумаге у меня много лишних следов при эксперименте оставалось. Но я применил штемпельную краску, а кровь несколько гуще, пойду искать бритву .

[GAS]

Края у листка неровные, но не везде это показывают, это скан из книги Есенина "И душа моя – поле безбрежное …" М.:Издательский дом Радионова, 2005. Книга эта издавалась Московским музеем Есенина.

Спасибо за скан.
По поводу идеи чистки пера. Вы, слчайно не левша? Есенин был правшой и держал бы перо в правой руке. В этом случае удлинение кляксы должно быть направлено в левую сторону. Вот такие у меня сомнения.

[Ольга Сергевна]

И еще... Есенин, кажется, со знаками препинания писал свои стихи... А в этом последнем - НИ ОДНОГО! ТОлько точка после "в груди".

Если честно, то не всегда. Посмотрите автографы, правда-правда

Я вот думаю, что клякса - не рисунок. Ведь чтобы написать кровью стихи, надо куда-то эту кровь накапать сначала, что б было куда макать. Может он просто из этой кровавой кляксы брал кровь для написания.

Я тоже придерживаюсь такого мнения. Но то, что "уши" подрисованы специально - факт.

[Ольга Сергевна]

С доверенностью ничерта не понятно.

Дата, стоящая после подписи Есенина. Если не ошибаюсь, месяц написан римскими цифрами. Т.е. должно быть так: 27/ XII.. (27 декабря)
Честно говоря, это читается с трудом.
27 написано как-то коряво, чуть ли ни вверх ногами.
XII: X угадывается. А вот II не очень. Скорее похоже на цифру 4.

Что там написано под подписью? "Подпись Сергея Есенина..." - дальше что?

Текст самой доверенности написан не Есениным - согласна. Есть такое ощущение, что она написана той же рукой, что и сделана приписка под подписью. Типа стилизация под есенинский почерк. Не очень удачная.

Если есть первая, разорванная доверенность (а это можно проверить), тогда...
Она была написана днем. Позже произошло нечто, из-за чего Есенин порвал бумагу. Зачем? Она была неправильно написана? (Кстати, было бы неплохо кому-нибудь сфотографировать эти обрывки..)

С другой стороны не пойму, зачем они подделывали эту доверенность. Что - убили поэта из-за 640 руб.? Чушь. Тогда что?

Кстати, то, что с доверенностью не все так чисто, заставляют призадуматься и показания Эрлиха от 28 декабря. Представляете: человек общался с покойным 4 дня, спал с ним в одном номере, якобы видел его в 8 часов вечера перед самоубийством - и ничего про это не упоминает! зато на целый лист расписал про какую-то мифическую доверенность.. Но-но.
Эрлих, я Вас на том свете разыщу и уши поотрываю..

[Катерина]

А на счёт кляксы, возможно и такое её происхождение – следы чистки пера. Хотя вероятность мала – ещё на бумаге у меня много лишних следов при эксперименте оставалось. Но я применил штемпельную краску, а кровь несколько гуще, пойду искать бритву .

Гы) Неее...бритву не надо искать)

[GAS]

Я тоже придерживаюсь такого мнения. Но то, что "уши" подрисованы специально - факт.

Да! Снчала была клякса. В пользу этого говорит и то, что естественее было расположить рисунок внизу листа, рядом с подписью. Но внизу уже осталось мало места. А на верху есть клякса, которую можно превратить в рисунок. Длнный нос тоже есть свидетельство в пользу рисунка.

[Nika]

С другой стороны не пойму, зачем они подделывали эту доверенность. Что - убили поэта из-за 640 руб.? Чушь. Тогда что?

Вероятно, чтобы ни у кого не возникло вопросов, почему порвана первая доверенность. Чтобы показать, какие замечательные друзья были Есенин с Эрлихом - Есенин вон ему доверяет деньги забирать, стих прощальный пишет! А если всем говорить о разорванной доверенности, то понятно, что Есенин и Эрлих поссорились, а это немного не вписывается в версию самоубийства !

Эрлих, я Вас на том свете разыщу и уши поотрываю..

Он достоин более жесткого наказания! А представьте, если все форумчане там на него обрушат свой праведный гнев... Ооооо, держитесь Вольф какойтович...