Причина убийства Есенина

[perpetum]

Заметки Ф.Э. Дзержинского после разговора с В.И. Лениным о высылке деятелей интеллигенции

4–5 сентября 1922 г.

С[ов]. Секретно

Директивы В.И. [Ленина]. 4/IХ.

Продолжить неуклонно высылку активной антисоветской интеллигенции (и меньшевиков в первую очередь) за границу. Тщательно составлять списки, проверяя их и обязуя наших литераторов давать отзывы. Распределять между ними всю литературу. Составлять списки враждебных нам кооператоров. Подвергнуть проверке всех участников сбор[ников] «Мысль» и «Задруга».

Верно. Ф. Дзержинский

Т. Уншлихт! У нас в этой области большое рвачество и кустарничество. У нас нет с отъездом Агранова лица, достаточно компетентного, который этим делом занимался бы сейчас. Зарайский слишком мал для руководителя. Это подручный. Мне кажется, что дело не сдвинется, если не возьмет этого на себя сам т. Менжинский. Переговорить с ним, дав ему эту мою записку.

Необходимо выработать план. Постоянно корректируя его и дополняя. Надо всю интеллигенцию разбить по группам. Примерно:

1) Беллетристы;

2) Публицисты и политики;

3) Экономисты (здесь необходимы подгруппы: а) финансисты, б) топливники, в) транспортники, г) торговля, д) кооперация и т.д.);

4) Техники (здесь тоже подгруппы: 1) инженеры, 2) агрономы, 3) врачи, 4) генштабисты и т.д.);

5) Профессора и преподаватели;

и т.д. и т.д.

Сведения должны собираться всеми нашими отделами и стекаться в отдел по интеллигенции. На каждого интеллигента должно быть дело. Каждая группа и подгруппа должна быть освещаема всесторонне компетентными товарищами, между которыми эти группы должны распределяться нашим отделом. Сведения должны проверяться с разных сторон так, чтобы наше заключение было безошибочно и безоговорочно, чего до сих пор не было из-за спешности и односторонности освещения. Надо в плане далее наметить очередность заданий и освещения групп. Надо помнить, что задачей нашего отдела должна быть не только высылка, а содействие выпрямлению линии по отношению к спецам, т.е. внесение в их ряды разложения и выдвижение тех, кто готов без оговорок поддерживать Совет[скую] власть. Обратите внимание на статью Кина в «Правде» от 3/IХ.3 Такими обследованиями следовало бы и нам заняться. Необходимо также вести наблюдение за всей ведомственной литературой Н[арком]зема, ВСНХ, Н[ар]к[ом]ф[ина], Н[ар]к[омата] п[утей] с[ообщения] и других. Н[а]пр., авторы сборника Н[ар]к[ом]ф[ина] № 2 «Очер[ки] вопр[осов] фин[ансовой] политики» – явно белогвардейцы, как А.А. Соколов. О принятом решении и выраб[отанном] плане сообщите мне.

Ф. Дзержинский. 5/IХ.

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 303. Л. 1–3. Автограф.

[perpetum]

Вот он, начальник Бениславской!!!!!!

[perpetum]

Смотрите, какие справки ложились на стол Сталину! "О настроениях", кто что сказал, кто что подумал. Это просто удалось найти именно 1937 года. Конечно, практика существовала уже и раньше. Возможно, в не в таком регламентационном виде, более топорно. Но это велось!

СПЕЦСПРАВКА СЕКРЕТНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР О НАСТРОЕНИЯХ СРЕДИ ПИСАТЕЛЕЙ

9 января 1937 г.

За последние дни внимание литературных кругов было привлечено тремя фактами: статьей Фадеева по поводу книги Савина «Нафта» («Правда» от 8/ХII 36 г.), статьей И.Лежнева «Вакханалия переизданий» («Правда» от 15/ХII 36 г.)2 и резкой критикой поведения Пастернака в докладе Ставского на общегородском собрании писателей, посвященном чрезвычайному съезду Советов3.

Статья Фадеева была воспринята как инспирированный Ставским выпад против определенной части наиболее крупных беспартийных писателей.

Bс. Иванов: «Я потрясен нетоварищеским отношением Ставского. Особо обидно два момента; во-первых, мне приписывают личные побуждения, во-вторых, ведь это письмо Ставскому, он мне не отвечал и оно долго лежало, а вот вдруг он его пустил. Самое пикантное тут то, что Федин и Толстой точно так же вступились, но о них ни звука. Ясно, что „работа“ направлена против меня».

И.Сельвинский: «Я прежде верил Ставскому, а сейчас вижу, что это просто провокатор. Пильняка он продал, когда он каялся в своих грехах, а сейчас предает Иванова.

Теперь я кое-что понимаю. Когда у меня были неприятности с цензурой, то я пошел к Ставскому. Случайно встретил у дверей Асеева, спрашивает: зачем идете. Я говорю: „Отгрызать кое-что от цензуры“, – „Ах, – говорит, – меня этот вопрос интересует, идем вместе“. Вошли, там сидит Сурков, а через несколько минут входит Кирсанов, совершенно также случайно. Ставский говорит: „Вот хорошо, как раз все поэты“.

Я говорю, что вот скоро Конституция – свобода слова, акт величайшего к нам доверия, а цензура недоверчива.

Что бы вы думали. Скоро пошел слух, что поэты делегацией пошли просить об отмене цензуры на основе Конституции. Ясно, что Ставский пошел к кому-то и в таком виде представил все.

Им необходимо создать наверху впечатление, что все неблагополучно и что их пост поэтому боевой и они необходимы. Они обманывают настоящее руководство, они давно ищут создать инцидент».

Статья Лежнева «Вакханалия переизданий» встречена неприязненно. В основном возражения идут не против идеи статьи, а против ряда неточностей в статье, квалифицируемых как сознательные передержки.

Леонид Леонов: «„Правда“ пишет о ста тысячах. Хорошо, но тогда я вправе требовать, чтобы мне эти сто тысяч дали чистоганом. А где они? Разве Лежневу не известно, что фининспектор забирает из них сорок.

Выступать против этого, жаловаться? Это недостаточно. Выйдет так, что мы не писатели, а лакеи и выпрашиваем побольше чаевых».

И.Сельвинский: «Зачем нужно ссорить читателя с писателем? Рабочий, получающий четыреста рублей, прочтет о стотысячных гонорарах. Он не знает, что половина почти уходит фининспектору, что получению гонорара предшествовали годы работы; часто для того, чтобы писать новую вещь – мы должны сидеть и работать, и что карликовые тиражи поэтов – по 3–5 тысяч не могут удовлетворить даже библиотеки; таким образом, переиздания поэтов являются по существу доизданиями, приведением тиража к норме, соответствующей читательскому спросу.

В отношении ряда писателей нужно принять меры. Но возмущает грубая передержка Лежнева, который называет однотомник избранных стихов переизданием и который в доказательство плохой продукции сборника – приводит пародии, написанные мною от лица мелких эпигонов футуризма, и Блока – как образец моего творчества. Ему не может быть неизвестно, что это моя издевка над ними. Ведь это стихи вкладного листа „Записок поэта“ и написаны они, по поэме, на дверях уборной литературного кафе, а он заставляет думать, что это мое «серьезное» произведение.

Он причисляет меня к тунеядцам, живущим на ренту и потому не пишущим, – прекрасно зная, что я три года работал и закончил трехтомную поэму в девять тысяч строк».

А.Афиногенов: «Долго это не продолжится. Как в свое время было 23 апреля [1932 г.]4, так, я думаю, скоро появится новое постановление, что, мол, писатели – ценные труженики и что не надо их излишне нервировать и обижать. Ведь вот бывает так, что вождь переломит спичку, а где-то в районе понимают этот жест, что надо вырубать лесные массивы. Ведь и со мной тоже: кто-то из высоких людей смотрел „Далекое“ и ему не понравилось5. Ну вот и пошла писать губерния».

П.Антокольский (поэт): «Статья Лежнева играет на руку врагам. Итак, все недовольны нашей литературой, а тут явная дискредитация. Лучшие советские писатели выставляются как жулики и растратчики. До чего дошла наша литература, если в „Правде“ пишут не об идеях и творческих процессах, а об издательских договорах и считают копейки. Никто нас не уважает, народ теряет последнее доверие к нам».

В своей критике поведения Пастернака Ставский указал на то, что в кулуарных разговорах Пастернак оправдывал А.Жида6.

Б.Пастернак (рассказывая об этом кулуарном разговоре с критиком Тарасенковым): «...Это просто смешно. Подходит ко мне Тарасенков и спрашивает: „Не правда ли, мол, какой Жид негодяй“.

А я говорю: „Что мы с вами будем говорить о Жиде. О нем есть официальное мнение "Правды". И потом, что это все прицепились к нему – он писал, что думал, и имел на это полное право, мы его не купили“.

А Тарасенков набросился: „Ах так, а нас, значит, купили. Мы с вами купленные“.

Я говорю: „Мы – другое дело, мы живем в стране, имеем перед ней обязательства“».

Всеволод Иванов: «Ставский, докладывая о съезде, в общем сделал такой гнетущий доклад, что все ушли с тяжелым чувством. Его доклад политически неправилен. Он ругал всех москвичей, а москвичи – это и есть советская литература. И хвалил каких-то неведомых провинциалов. Ставский остался один. Писатели от него отворачиваются. То, что на собрании демонстративно отсутствовали все крупные писатели, доказывает, как они относятся к Ставскому и к союзу. Это было также и ответом „Правде“. Выходка Пастернака не случайна. Она является выражением настроений большинства крупных писателей».

Пав. Антокольский: «Пастернак трижды прав. Он не хочет быть мелким лгуном. Жид увидел основное, – что мы мелкие и трусливые твари. Мы должны гордиться, что имеем такого сильного товарища».

Ал. Гатов (поэт): «Пастернак сейчас возвысился до уровня вождя, он смел, неустрашим и не боится рисковать. И важно то, что это не Васильев, его в тюрьму не посадят. А в сущности так и должны действовать настоящие поэты. Пусть его посмеют тронуть, вся Европа подымется. Все им восхищаются».

С.Буданцев: «Провозглашено внимание к человеку, а у писателя это должно выразиться в том, что он должен скрыть в человеке все человеческое. Десять лет тому назад было несравненно свободнее. Сейчас перед многими из нас стоит вопрос об уходе из жизни. Только сейчас становится особенно ясной трагедия Маяковского: он, по-видимому, видел дальше нас. Пастернак стал выразителем мнения всех честных писателей. Конечно, он будет мучеником – такова участь честных людей».

В свете характеризованных выше настроений писателей приобретает особый интерес ряд сообщений, указывающих на то, что Переделкино (подмосковный дачный поселок писателей), в котором живут Вс. Иванов, Б.Пильняк, Б.Пастернак, К.Федин, Л.Сейфуллина и др[угие] видные писатели, становится центром особой писательской общественности, пытающимся быть независимым от Союза совет[ских] писателей.

Несколько дней тому назад на даче у Сельвинского собрались: Всеволод Иванов, Вера Инбер, Борис Пильняк, Борис Пастернак, – и он им прочел 4000 строк из своей поэмы «Челюскиниана».

Чтение, – рассказывает Сельвинский, – вызвало большое волнение, серьезный творческий подъем и даже способствовало установлению дружеских отношений. Например, Вс. Иванов и Б. Пильняк были в ссоре и долгое время не разговаривали друг с другом, а после этого вечера заговорили. Намечается творческий контакт; чтения начинают входить в быт поселка, – говорит Сельвинский. Реальное произведение всех взволновало, всколыхнуло творческие интересы, замерзшие было от окололитературных разговоров о критике, тактике союза и т.д. Живая струя появилась.

Аналогичная читка новой пьесы Сейфуллиной для театра Вахтангова была организована на даче Вс. Иванова. Присутствовали Иванов, Пильняк, Сейфуллина, Вера Инбер, Зазубрин, Афиногенов, Перец Маркиш, Адуев, Сельвинский и Пастернак с женой.

После читки пьесы, крайне неудачной, Иванов взял слово и выступил с товарищеской, но резкой критикой. В том же тоне высказывались все, кроме Зазубрина, который пытался замазать положение и советовал Сейфуллиной все-таки читать пьесу вахтанговцам. Это вызвало всеобщий протест в духе оберегания Сейфуллиной, как товарища, от ошибки и ненужного снижения авторитета перед театром.

В беседе после читки почти все говорили об усталости от «псевдообщественной суматохи», идущей по официальной линии. Многие обижены, раздражены, абсолютно не верят в искренность руководства Союза советских писателей, ухватились за переделкинскую дружбу как за подлинную жизнь писателей в кругу своих интересов.

Начальник 4-го отдела ГУГБ

комиссар государ[ственной] безопасности 3-го ранга Курский

АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 174. Л. 53–58. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Российские вести. 1992. № 29 (июль); De visu. 1992. № 0. С. 35–38.

А вот и наш Ефим Лакеевич Придворов. Тоже оказался на столе.

СПРАВКА ГУГБ НКВД СССР ДЛЯ И.В. СТАЛИНА О ПОЭТЕ ДЕМЬЯНЕ БЕДНОМ

9 сентября 1938 г.

Демьян Бедный (Ефим Алексеевич Придворов) – поэт, член Союза советских писателей. Из ВКП(б) исключен в июле с.г. за «резко выраженное моральное разложение».

Д.Бедный имел тесную связь с лидерами правых и троцкистско-зиновьевской организации. Настроен Д. Бедный резко антисоветски и злобно по отношению к руководству ВКП(б). Арестованный участник антисоветской организации правых А.И.Стецкий по этому поводу показал: «До 1932 г. основная задача, которую я ставил перед возглавлявшимися мною группами правых в Москве и Ленинграде, состояла в том, чтобы вербовать в нашу организацию новых людей. Из писателей я установил тогда тесную политическую связь с Демьяном Бедным, который был и остается враждебным советской власти человеком. С Демьяном Бедным я имел ряд разговоров, носивших открыто антисоветский характер. Он был резко раздражен недостаточным, по его мнению, вниманием к его особе. В дальнейших наших встречах, когда стало выясняться наше политическое единомыслие, Демьян Бедный крепко ругал Сталина и Молотова и превозносил Рыкова и Бухарина. Он заявлял, что не приемлет сталинского социализма. Свою пьесу „Богатыри“ он задумал как контрреволюционную аллегорию на то, как „силком у нас тащат мужиков в социализм“».

Озлобленность Д.Бедного характеризуется следующими его высказываниями в кругу близких ему лиц: «Я стал чужой, вышел в тираж. Эпоха Демьяна Бедного окончилась. Разве вы не видите, что у нас делается. Ведь срезается вся старая гвардия. Истребляются старые большевики. Уничтожают всех лучших из лучших. А кому нужно, в чьих интересах надо истребить все поколение Ленина? Вот и меня преследуют потому, что на мне ореол октябрьской революции».

Д.Бедный систематически выражает свое озлобление против тт. Сталина, Молотова и других руководителей ВКП(б).

«Зажим и террор в СССР таковы, что невозможна ни литература, ни наука, невозможно никакое свободное исследование. У нас нет не только истории, но даже и истории партии. Историю гражданской войны тоже надо выбросить в печку – писать нельзя. Оказывается, я шел с партией, 99,9 [процентов] которой шпионы и провокаторы. Сталин – ужасный человек и часто руководствуется личными счетами. Все великие вожди всегда создавали вокруг себя блестящие плеяды сподвижников. А кого создал Сталин? Всех истребил, никого нет, все уничтожены. Подобное было только при Иване Грозном».

Говоря о репрессиях, проводимых советской властью против врагов народа, Д.Бедный трактует эти репрессии как ничем не обоснованные. Он говорит, что в результате, якобы, получился полный развал Красной Армии: «Армия целиком разрушена, доверие и командование подорвано, воевать с такой армией невозможно. Я бы сам в этих условиях отдал половину Украины, чтобы только на нас не лезли. Уничтожен такой талантливый стратег, как Тухачевский. Может ли армия верить своим командирам, если они один за другим объявляются изменниками? Что такое Ворошилов? Его интересует только собственная карьера».

Д.Бедный в резко антисоветском духе высказывался о Конституции СССР, называя ее фикцией: «Выборов у нас, по существу, не было. Сталин обещал свободные выборы, с агитацией, с предвыборной борьбой. А на самом деле сверху поназначали кандидатов, да и все. Какое же отличие от того, что было?»

В отношении социалистической реконструкции сельского хозяйства Д.Бедный также высказывал контрреволюционные суждения: «Каждый мужик хочет расти в кулака, и я считаю, что для нас исключительно важно иметь энергичного трудоемкого крестьянина. Именно он – настоящая опора, именно он обеспечивает хлебом. А теперь всех бывших кулаков, вернувшихся из ссылки, либо ликвидируют, либо высылают опять... Но крестьяне ничего не боятся, потому что они считают, что все равно: что в тюрьме, что в колхозе».

После решения КПК об исключении его из партии Д.Бедный находится в еще более озлобленном состоянии. Он издевается над постановлением КПК: «Сначала меня удешевили – объявили, что я морально разложился, а потом заявят, что я турецкий шпион».

Несколько раз Д.Бедный говорил о своем намерении покончить самоубийством.

Пом[ощник] нач[альника] 4-го отдела 1-го упр[авления] НКВД

капитан государствен [ной] безопасности В.Остроумов

ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 5. Д. 262. Л. 57–60. Подлинник. Машинопись.

[Минчанка]

А мне на данный момент кажется, что не было какого-то особого повода.
Я уже где-то писала, что считаю шайку "Устинов, Эрлих энд компани" вполне способной на самостоятельное убийство. Эту версию, мне кажется, нельзя сбрасывать со счетов.
Что же касается политического убийства, то это самая главная и правдоподобная, на мой взгляд, версия. И какого-то особого повода не надо искать. Просто Есенин ДОСТАЛ их всех своей непохожестью, "неудобностью", своим свободолюбием, нежеланием признавать никакие авторитеты и становиться членом ИХ общества. Уже приходила пора, когда прежде чем сказать что-либо, надо было хорошенько подумать, а Есенин не желал подстраиваться под эти правила и говорил то, что думал, в лицо и громогласно. Таких и стала "пацiху" (как сказали бы у нас в Беларуси) убирать власть. Сперва еще что-то инсценировали, а потом просто люди пропадали - и все, с концами. И никто рыпаться по этому поводу не стал (как еще могли с Есениным).

[Русский]

Причина.

Хорошая тема.

Тем паче, что современные последователи версии самоубийства пытаются доказать отсутствие причин, мотивов и поводов убийства.

Для начала обсуждения необходимо определиться с терминами.

Большая советская энциклопедия:
Причина
(лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление - следствие.

В области общественных наук П. отличаются от поводов - процессов, способствующих их проявлению.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Причина, - то, без чего, по предположениям нашего разума, данное явление не могло бы произойти, и при наличности чего оно происходит с необходимостью.

Словарь по экономике и финансам.
Очевидная причина - причина, ближайшая не по времени, а по воздействию.

Так как вопрос рассматривается в правовом поле, важно оговорить, что такое мотив.

МОТИВ
по Далю
франц. побудительная причина; Мотивировать что-то, подкрепить доказательствами, подтвердить и объяснить доводами.

Мотив. Общественные науки
Мотив - побудительная причина поведения и действий человека: - возникающая под воздействием его потребностей и интересов; - представляющая собой образ желаемого человеком блага. Motif лат.Moveo - фактор…

Мотив Энциклопедия социологии
МОТИВ (лат. movere - побуждать, приводить в движение) - одно из понятий, описывающих сферу побуждения субъекта к деятельности - наряду с потребностями, интересами, установками, эмоциями, инстинктами…

Словарь основных уголовно-правовых понятий и терминов
<Мотив> преступления
обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив - это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным (конструктивным), если указан в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, состав - нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) будет налицо, если незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Отсутствие указанных мотивов будет означать и отсутствие в этом случае данного состава преступления. Кроме того, мотив может также выступать в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных составах (п "з" ч. 2 ст. 126 УК - похищение человека из корыстных побуждений) или являться обстоятельством, смягчающим или отягчающим наказание (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК - совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц).

Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру
<Мотив> преступления.
Мотив преступления - непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. В отдельных случаях мотив преступления может рассматриваться судом как отягчающее или смягчающее обстоятельство.

В случае политического убийства следует говорить о взаимодействии политической системы и индивидуума. Таким образом, мотив как таковой отсутствует. Либо он же является причиной.

В 20-е годы в СССР создавалась политическая система, устраняющая любое инакомыслие. Были созданы специальные репрессивные органы, занимающиеся идеологической борьбой, вплоть до физического устранения лиц, не лояльных новому режиму.

Например:
"Секретно-оперативное управление (СОУ), образованное в январе 1921 года (начальник В.Р. Менжинский), включавшее в себя уже десять отделов.
1). Секретный - по борьбе с антисоветскими партиями, организациями, группировками, отдельными элементами из этой среды ... В Отделе концентрировалась информация о лицах, ... проявлявших нелояльность к режиму; лицах, работавших ... в сфере КУЛЬТУРЫ, образования и в государственных учреждениях."

Работала СИСТЕМА, перемалывающая инакомыслящих. Не важно, кто был во главе, Троцкий или Сталин, система уничтожала любое неповиновение или разногласие.

Помню, моя бабушка рассказывала, что во время коллективизации у них в деревне любитель петь частушки дед Ахрем спел частушку: «Бежит курочка по улочке, и кричит кара-кара, вся коммуна разбежалась, и колхозникам пора» …

Ему дали за это 10 (десять!) лет лагерей.

За шутку. Но это простой человек в деревне. Если был хотя бы намёк на подрывную деятельность, приговор однозначный – РАССТРЕЛ.

Но с публичными личностями, особенно имеющими мировую известность, так поступать нельзя. Поэтому устранение таких людей производится специальными органами, по различным схемам, в частности имитация самоубийства.

Это не только Маяковский, Горький, Клюев, Васильев, Панин, Клычков, друзья Есенина - поэты Орешин, Наседкин, Приблудный и, раньше их всех – Гумилев, было систематическое уничтожение инакомыслящих-инакопишущих. Один раз - случай, два - возможно случай, три - система.



Причины политического убийства были конечно, совершенно понятно, это и «Страна негодяев», тут и личный мотив Троцкого, месть. «Совершены из корыстной или иной личной заинтересованности…является обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия пострадавшего лица».

И целая серия произведений, в том числе «Пугачёв», имеющих антисоветскую направленность, обусловивших в последствии запрет на публикацию творчества поэта.

Антисемитские высказывания и участие в создании национальной культуры, поднятие национального самосознания. Это смертный приговор международного еврейства, однозначно. Так как международным еврейством ведётся настоящая война против русского народа, национальный поэт просто ДОЛЖЕН быть уничтожен.
Недооценивать фактор еврейской травли поэта то же не следует.

Это идеологическая война. В ней нет места компромиссам.

Касательно версий причин убийства – кроме упомянутых Nika версий политического убийства добавлю:

2. Убийство из финансового интереса.
3. Убийство из чувства мести на почве любовных взаимоотношений.

Кстати, интересы групп умело используются органами госбезопасности для решения своих задач.

Финансовый интерес был у издателей – не выплатить крупные гонорары тем более они все евреи родственники, в том числе Бронштейны.
У Эрлиха – получить деньги по доверенности.
У Вольпин – она и получила эти деньги.
У уголовников-исполнителей – взять чемоданы, пиджак, деньги.
У администрации гостиницы – оплата услуг секретным отделом ГПУ.

Любовный треугольник – Есенин – Бениславская – племянник Троцкого, отдельная тема.

Слишком много проблем завязанных на одного человека. Как говорил Троцкий, - «нет человека – нет проблемы».

Из возможных поводов и заинтересованного участия в убийстве уголовных элементов добавлю банальный грабёж. Время было тяжёлое, а у поэта были шикарные заграничные вещи, которые в последствии пропали. Как-то: два чемодана, пиджак, и даже туфли.

Так что привлечь криминал труда не представляло. Кстати, в то время в ЧК-НКВД работали сплошь уголовники.

Но, всё вышеописанное лишь подтверждает версию убийства, но не опровергает версию самоубийства.

Рассмотрим, были ли у Сергея Есенина причина и повод кончать жизнь самоубийством?

Какие причины неожиданно кончать жизнь самоубийством? Так же, обычно бывает повод, «последняя капля», таковые были?

Так ведь не было. Он уехал в Питер, всю одежду забрал и вообще все свои вещи. Счёт в банке НЕ закрыл, один рубль оставил. Катя, его сестра, вышла замуж за его друга Наседкина и они должны были приехать к нему и справлять свадьбу. Деньги были - 640 руб и еще к этому 3 мес. по 1 тыс. должны были за собрание сочинений. Человек обласкан славой. Впереди перспективы открытия собственного журнала. Мировая известность, любимец женщин. Нет повода вешаться. Накануне гибели пьяным не был, причём довольно адекватное поведение накануне вечером по свидетельству очевидцев.

Итак, ни причин, ни повода для самоубийства не было, а веские причины и поводы для убийства были.

[Данита]

Любовный треугольник – Есенин – Бениславская – племянник Троцкого, отдельная тема.

Сын Троцкого Вы имеете в виду????????

Слишком много проблем завязанных на одного человека. Как говорил Троцкий, - «нет человека – нет проблемы».

Это Троцкий говорил я думала Сталин.

Из возможных поводов и заинтересованного участия в убийстве уголовных элементов добавлю банальный грабёж. Время было тяжёлое, а у поэта были шикарные заграничные вещи, которые в последствии пропали. Как-то: два чемодана, пиджак, и даже туфли.

Так что привлечь криминал труда не представляло. Кстати, в то время в ЧК-НКВД работали сплошь уголовники.

А вот это верно!!!
Я тоже после заказного уб-ва (заказчик Троцкий), по всей значимости ставлю именно грабеж с уб-вом ...

ТОлько вот - для чего нужно было превращать все это в самоу-во? Это ведь власти делали ...

[Русский]

Сын Троцкого Вы имеете в виду

Да, конечно.

Это Троцкий говорил я думала Сталин.

Сначала Троцкий, потом Сталин. Кстати, есть мнение, что Сталин - еврей-полукровка.

для чего нужно было превращать все это в самоу-во?

Это же дискредитация человека, отлучение от церкви, негативное отношение общества, и т. д.

Растоптать светлую память, смешать с грязью национального поэта!

[Данита]

Кстати, есть мнение, что Сталин - еврей-полукровка.

Евреем был папа???
Расскажите, что за мнение и где написано??

Это же дискредитация человека, отлучение от церкви, негативное отношение общества, и т. д.
Растоптать светлую память, смешать с грязью национального поэта!

Да, именно по-еврейски ОНИ и хотели поступить! С нашим Сергеем Есениным!!!

[Русский]

ОНИ и хотели поступить! С нашим Сергеем Есениным!

Политически некорректно так заявлять. Типа всё не доказано, он самоубийца, алкоголик, придурок, что возьмёшь с русского поэта?

Жил как бомж, без квартиры, без приюта, советскую власть не принял, и умер в петле по дурости...

[Русский]

Расскажите, что за мнение и где написано??

Болтовня конечно, но полукровки самые опасные и непредсказуемые, Жириновский чего стОит...

http://knigki.ru/demo/book/4992/8.html
http://magiaworld.org.ru/library/book-166.html
не знаю, насколько справедливо:
"Как сообщает НТВ, посетители останавливаются у родословных Пушкина, Бунина, Ленина, Ельцина. Удивляются, что Иосиф Сталин через дочь приходится родственником Гурченко и Кобзону."
http://www.from-ua.com/news/438df2b59cfe5/view_print/
Пока не могу точно сказать, в Интернете - информационной помойке чего только не пишут:

"я тут как раз перечитывала весь твой стеб и наткнулась на офигенное гонево... Сталин оказываеться еврей по отцу!Нутека,DzeDie,с какого бодуна писал?"

Вот, ужо лучше ... стёб) - гонево было умышленное, но вовсе даже не офигенное - а, скорее, офиздипенное - эдакая граблевидная закладка - проверка на кругозор. Maria.v1.0 схавала енто запросто - ввиду явной ущербности культурного развития, Maria[2] (второго пришествия или второго разлива - это пока не известно) на зкаладку встрянулась. Речь, конечно же, идёт о бородатом многоэтажном апокрифе (сиречь байке) по поводу отцовства в генеалогии Сталина. По одной из подверсий отцовство следует отнести к заслугам Давида Пирасмедова. К неудовольствию наших современников, усановить истину в этом вопросе не представляется пока"

Вобщем не утверждаю, болтают всякое, этот вопрос не анализировал...

[perpetum]

У Вольпин – она и получила эти деньги.

Это факт?.. Вольпин получила деньги, за которыми бегал Эрлих с довренностью?.. На каком основании они достались ей?..

Второй вопрос:

Из возможных поводов и заинтересованного участия в убийстве уголовных элементов добавлю банальный грабёж.

В этом случае грабеж свершился после убийства.Чемоданы были оставлены и описаны в милицейских сводках. Если и растащили чужие граждане, то уже во время всех разбирательств. Но есть документальные подтверждщения, что все было своровано?.. Точно ли это не забрал никто из родных? Толстая-Шкапская, например, которые приезали в Питер 29-го.

По этой версии - грабеж - есть сомнения. Зачем заваривать такое дело вечером, когда все в своих номерах, поэт гарантированно у себя, он - известная личность.. Максимум геморроя и риска. Легче улучить момент, когда он куда-нить удалится и все обчистить.

«Бежит курочка по улочке, и кричит кара-кара, вся коммуна разбежалась, и колхозникам пора» …
Ему дали за это 10 (десять!) лет лагерей.

На мой взгляд правда где-то в этой области. Это система. Это есенинская неуправляемость.

[perpetum]

25 год - это переломный момент во власти троцкого, каменева и зиновьева. Уже через год было ясно, кто в доме хозяин. На 15 съезде уже делать основной доклад будет Сталин, а те, кто его собственно выдвинул, то есть Зиновьев со товарищи, будут содокладчиками и подпевалами.
Это лебединая песня.

Теперь вопрос... Троцкий чувствует, что момент сложный, что власть может уйти, он уже говорит, что "недооценили кенто (Сталина)". Так почему надо было Есенина убить именно тогда??? Хочется найти логику в действиях?.. Какая польза от этого?..

Есенин был настолько могуществен, что каждое его слово могло нанести Троцкому непоправимый вред? Троцкий думал, что Есенин заткнется, и он справится со всеми своими оппонентами?..

Ведь Есенин не был в сговоре ни с одной политической шайкой.

[Данита]

У Вольпин – она и получила эти деньги.

Это факт?.. Вольпин получила деньги, за которыми бегал Эрлих с довренностью?.. На каком основании они достались ей?...

Откуда инфа??? Нужны достоверные источники!

По этой версии - грабеж - есть сомнения. Зачем заваривать такое дело вечером, когда все в своих номерах, поэт гарантированно у себя, он - известная личность.. Максимум геморроя и риска. Легче улучить момент, когда он куда-нить удалится и все обчистить.

Да грабителям какая разница? С есениным пришли пить в его номер и обчистить по ходу дела и решили,,, Почему нет??

[perpetum]

если пришли пить, значит - свои...

А разве чемоданы были сворованы?

Данит, а что скажешьна воспоминания Архипова, чтоКлюева непустили 27-го в 20.00 к Есенину?

[Данита]

если пришли пить, значит - свои...

А разве чемоданы были сворованы?

Данит, а что скажешьна воспоминания Архипова, чтоКлюева непустили 27-го в 20.00 к Есенину?

Чемоданы - на сколько я знаю все на месте были!!!

Про пить и свои- не свои - не факт!!!! Мог познакомиться и пригласить!!!

А вот Клюеву с Архиповым верю!!! Склонна верить, потому как на фига им врать-то?

Свет. а ккто по-твоему мог его не пускать????