Да! Нет сомнения в том, что его убили ...

[perpetum]

Если Троцкий приложил руку к трагедии в Англетере, то Сталин бы, я думаю, не упустил возможности лишний раз представить своего бывшего соратника губителем душ, унизить его в глазах общественности

Думаю, что этому могут быть две причины как минимум:

Первая. ВСе же в то время Сталин еще не мог похвастаться доступом ко ВСЕМ секретным материалам. Он набирает силу и авторитет, но все до первой скрипки должен был пройти год-два, а до полной всепоглощающей власти и того больше. Если бы он знал все и обо всех, он мог бы просто вывалить все это на съезде и был бы молодец. А так... слухов мало. Доказательства надо иметь. Все знали про телеграмму каменева, а толку?..

Вторая. Во время военного коммунизма и тотального голода как-то странно подымать вопрос, что кого-то как будто убили. Расстреливали сотнями. Люди поедали друг друга. В этой мясорубке голос человека, который бы сказал: а кажется он не повесился, в лучшем случае был бы похерен большинством. Сталин бы только подставился по "пустяку". Если уж вести открытую игру компроматов, то с более серьезными картами на руках.

Вообще 90% успеха Сталина - это хитрость и тактика. А не крики по поводу заказных убийств.

[Taurus]

ВСе же в то время Сталин еще не мог похвастаться доступом ко ВСЕМ секретным материалам.

Насчет телеграммы Каменева. я так поняла все знали, но никто ее не видел. А материалы по убийству Есенина должны были храниться в архивах ГПУ, Сталин уже имел определенную власть (пусть даже через год, два), его полностью поддерживал Дзержинский (в то время сам уже находящийся не на посту начальника ВЧК, но имеющий там наместника Менжинского), то есть по идее Сталин мог иметь доступ к этим архивам.

Во время военного коммунизма и тотального голода как-то странно подымать вопрос, что кого-то как будто убили.

В связи с унижением Троцкого вполне нормально. Чем не тактический ход представить своего противника организатором убийства великого поэта Есенина, который мог бы стать хорошим попутчиком в строительстве "светлого будущего", певца крестьянства и т.п. мол посмотрите на "Иудушку". Если мы знаем Сталина как человека хитрого , то он вполне смог бы использовать факт причастности Троцкого к преступлению в своих интересах.

[Ольга Сергевна]

да не мог быть Есенин попутчиком...

[Taurus]

да не мог быть Есенин попутчиком...

Оля, конечно не мог, я в этом уверена. Я имею ввиду, что Сталин мог бы это так представить.

[Ольга Сергевна]

А мне кажется, что у Сталина вообще не было такого понятия как "попутчик". Это слишком подозрительное понятие, непонятное понятие...

[Nika]

Если мы знаем Сталина как человека хитрого , то он вполне смог бы использовать факт причастности Троцкого к преступлению в своих интересах.

Вот именно, что Сталин хитрющий был "заложить" Троцкого для него было бы слишком просто. Да и не один же Троцкий и его блюмкины были задействованы в убийстве! Сталин и сам наверняка приложил свою мохнатую лапу. Кто знает, какие там плелись интриги...

Да и телеграмму Каменева Сталин (хоть и знал о ней в 25-м году) использовать не стал сразу же - понимал, что может разгромить своих противников и без помощи этой телеграммы! А уж потом, годик спустя, Сталин пустил в ход и телеграмму, чтобы окончательно добить. Да и то так, как бы между делом, вскользь...

[Margo]

Есенин "сочувствовал революции"... Звучит так, как будто он сопереживает горю Родины Бедная Россия... я тебе так сочувствую...

[Taurus]

Сталин и сам наверняка приложил свою мохнатую лапу. Кто знает, какие там плелись интриги

Вот именно, Сталин мог молчать, потому как сам мог быть в к этому причастен. Или просто ничего в архивах не было.

[/Джеки/]

Сталин и сам наверняка приложил свою мохнатую лапу. Кто знает, какие там плелись интриги

Вот именно, Сталин мог молчать, потому как сам мог быть в к этому причастен. Или просто ничего в архивах не было.

Угу. А если бы не был причастен, да еще точно знал, что это его кхм... оппонент сотворил.... Да это такой козырь был бы в рукаве у Сталина.

[Nika]

Джеки, ну у тебя и авик! Я ржу!

Угу. А если бы не был, да еще точно знал, что это его кхм... оппонент сотворил.... Да это такой козырь был бы в рукаве у Сталина.

Это мы с вами так рассуждаем логически, а на самом деле все могло быть и вовсе не по логике! Сталин мочил всех, кто под руку попадался (уже намного позже Есенина, но не суть важно), ну и какое ему было дело до смерти какого-то там поэта Есенина (если сам Сталин не причастен)? Другое дело, что Сталин его всячески замалчивал... Вот это как раз говорит о том, что дело до Есенина Сталину было!

[/Джеки/]

Джеки, ну у тебя и авик! Я ржу!

*ржот* Знала, что понравится

Угу. А если бы не был, да еще точно знал, что это его кхм... оппонент сотворил.... Да это такой козырь был бы в рукаве у Сталина.
Это мы с вами так рассуждаем логически, а на самом деле все могло быть и вовсе не по логике! Сталин мочил всех, кто под руку попадался (уже намного позже Есенина, но не суть важно), ну и какое ему было дело до смерти какого-то там поэта Есенина (если сам Сталин не причастен)? Другое дело, что Сталин его всячески замалчивал... Вот это как раз говорит о том, что дело до Есенина Сталину было! :twisted

Не, тут дело в другом. Не в поэте Есенине. В самом факте содеянного.
Уж кто бы упустил шанс разоблачения оппонента...

[Nika]

Уж кто бы упустил шанс разоблачения оппонента...

Сталин! Это слишком просто - взять и разоблачить врага... У Сталина было все сложнее в плане интриг и разоблачений. У него самого было рыльце в пушку. Даже не касательно Есенина, а вообще. Я на эту тему как-то не берусь много рассуждать, т.к. думаю, ЗДЕСЬ мы просто слишком многого не знаем...

[/Джеки/]

Уж кто бы упустил шанс разоблачения оппонента...

Сталин! Это слишком просто - взять и разоблачить врага... У Сталина было все сложнее в плане интриг и разоблачений. У него самого было рыльце в пушку. Даже не касательно Есенина, а вообще. Я на эту тему как-то не берусь много рассуждать, т.к. думаю, ЗДЕСЬ мы просто слишком многого не знаем...

Согласна. И суждения некомпетентные получатся.

[Данита]

Ответ на этот вопрос может быть в нескольких вариантах:

1. Не приложили, потому что приложили только то, что появилось во время дознания непосредственно не месте происшествия и что сочлось нужным для подшивки к делу. Так как в 16.00 Есенина уже доставили в Обуховку, то Горбов передает все бумаги Вергею. Вергей более ничего нового не прикладывает, кроме историй болезни. То есть не приложили, потому что стих не дали прямо в гостинице, а больше никто литераторов уже не беспокоил.

2. Не приложили со злым умыслом. Возможно, согласно инструкции свыше. Стих - подделка, не надо использовать скользкие документы в деле.

3. Так как расматриваем ВСЕ версии, даже самые безумные. Не приложили, потому что Вергей и Хохлов вообще не знали о существовании этого стиха. Газет внимательно не читали, пропустили все мимо ушей.

4. Не приложили, потому что НЕ СЧИТАЛИ это предсмертной запиской. Возможно, это каналось за ПРОЩАЛЬНОЕ стихотворение, но под такое определение можно подвести еще пару-тройку последних стихов о смерти.

Есть еще один вариант - не приложили,


потому что на ТОТ момент этот стих был далеко от Питера, например на руках у кого-нибудь или в ГПУ ... просто его позже приплели для пущей убедительности. А Устинов о нем говорил, потому что его попросили так сказать, что версия само-уб. не вызывала сомнения!!!!

К тому же мы не знаем Устинов ли писал в той газете о стихе ... под его именем мог кто угодно написать!!!! Это мой единственный ответ на мой же вопрос про стих!!!

[perpetum]

Для меня самым непонятным моментом является вот что...

Мне представляется маловероятным, что стих не приложили по каким-то причинам объективной реальности: не дал Эрлих в гостинице, бумажка находилась не в Питере и все остальные из этой серии. В этом нет логики, умысла, кроме разве что того, что значит стих не считался предсмертной запиской!
И только СМИ и поздние исследователи наградили его таким статусом.

Если бы они хотели, они бы его приложили при любых обстоятельствах, продиктовали в конце концов по телефону или отправили шифрованной телеграммой!

Такое впечатление, что на тот момент, когда собирались и подшивались все эти чудесные 16 бумажек офиц. дела, стих не считался вещдоком!!!!! Это уже та художественность, о которой говорят прокушевские придатки. Тогда стих должен быть приравнен к рисункам Сварога и воспоминаниям и не надо гвоорить о нем как прощании с миром!