Да! Нет сомнения в том, что его убили ...

[Nika]

А может быть, Есенин просто хотел раньше сбежать, не дожидаясь 20-х чисел? Поэтому и торопит Эрлиха. Но что-то у Есенина не получилось. Или зная Эрлиха-волокитчика, просто подстегивал его?

А не странно ли, что Есенин в ноябре не знал адрес Эрлиха, а в начале декабря шлет ему телеграмму? Конечно, Есенин мог как-то там разузнать адрес Эрлиха, но разве он стал бы этим заниматься? Не проще ли было попросить кого-то, чей адрес он знал?

[Данита]

А может быть, Есенин просто хотел раньше сбежать, не дожидаясь 20-х чисел? Поэтому и торопит Эрлиха. Но что-то у Есенина не получилось. Или зная Эрлиха-волокитчика, просто подстегивал его? ?

вот я тоже сначала подумала - что написал он так эрлиху потому что Эрлих несобранный и неответственный))))) И поэтому так уточнил. что немедленно))) 0000 00000

Но потом подумала - если Есенину важно было. чтоб уж точно комнаты были - на фига Эрлиху писать? мог найти человека и поответственней)))))

А не странно ли, что Есенин в ноябре не знал адрес Эрлиха, а в начале декабря шлет ему телеграмму? Конечно, Есенин мог как-то там разузнать адрес Эрлиха, но разве он стал бы этим заниматься? Не проще ли было попросить кого-то, чей адрес он знал?

Никуш, напомни откуда точно известно, что адрес он не знал ....

[Nika]

Никуш, напомни откуда точно известно, что адрес он не знал ....

Смотри предыдущий пост Даниты!

Ноябрь.
Захожу как-то в Союз писателей на Фонтанке. Кто-то сообщает:
— Есенин в Питере. Ищет вас. Потерял адрес.
По привычке иду на Гагаринскую.
Он действительно был, искал, не нашел, уехал.
Декабрь, 7-е.
Телеграф: “Немедленно найди две-три комнаты. 20 числах переезжаю жить Ленинград. Телеграфируй. Есенин”.

[Данита]

Никуш, напомни откуда точно известно, что адрес он не знал ....

Смотри предыдущий пост Даниты!

Ноябрь.
Захожу как-то в Союз писателей на Фонтанке. Кто-то сообщает:
— Есенин в Питере. Ищет вас. Потерял адрес.
По привычке иду на Гагаринскую.
Он действительно был, искал, не нашел, уехал.
Декабрь, 7-е.
Телеграф: “Немедленно найди две-три комнаты. 20 числах переезжаю жить Ленинград. Телеграфируй. Есенин”.

Ой -е, как все запущено у Даниты ...

[Nika]

Вспомним Брауна:

Мой отец - Браун Николай Леопольдович рассказал следующее: смертельная рана, глубоко уходящая, была у Есенина над правым глазом, под бровью, пробита, как будто ударили сдвоенной железной палкой, а вероятнее всего - рукояткой револьвера типа наган с ушком, оставившим две характерные вмятины на лбу

Смотрим фото 1 по этой ссылке:
http://www.esenin.niv.ru/esenin/smert/k ... lgut-2.htm

Теперь наган:


Это модель 1915 г., но, думаю, к 25-ому не сильно что-то изменилось.

Ссылка: http://talks.guns.ru/forummessage/85/154568-0.html
По этой ссылке можно найти еще много всяких фоток наганов.

"Ушко" у нагана - это штуковина с колечком под рукояткой (антапка называется, как мне сказали, и если я правильно запомнила, и если мне вообще правильно сказали ).

Так вот, если сравнить две раны на лбу Есенина с этим "ушком", то действительно, как и пишет Браун, очень похоже, чтобы эти раны были нанесены примерно таким вот "ушком".

[Margo]

Это ж сколько силы надо в руке иметь, что б рукояткой нагана череп проломить?? Тем более, если наган не очень тяжелый. Хотя, след похож. Но кожа должна была после удара придти в первоначальное положение. А этого не случилось, вмятина осталась четкой.

[Nika]

Это ж сколько силы надо в руке иметь, что б рукояткой нагана череп проломить??

Над этим я тоже офигеваю и не понимаю абсолютно! Буйвол, что ли, какой его бил? Нельзя же лобную кость запросто проломить!

Хотя, след похож. Но кожа должна была после удара придти в первоначальное положение. А этого не случилось, вмятина осталась четкой.

Вмятина такой формы как раз от трубы, а не от револьвера (на мой взгляд) - коскольку кости в том месте были сломаны, голова и приняла форму трубы, когда ее к ней прижали (видимо, прижали сильно)! Иначе, если бы такая вмятина образовалась от удара, кожа была бы повреждена по всей поверхности вмятины и, соответственно, имела бы темный вид на фото. Но в том-то и фишка, что кожа заметно повреждена только в тех двух "точках" (предположительно, от нагана). Воот... Но опять-таки! Ну неужели, два раза ударив его наганом в лоб, можно было проломить кости?! В общем, замкнутый круг какой-то..

[Данита]

Это ж сколько силы надо в руке иметь, что б рукояткой нагана череп проломить??

Над этим я тоже офигеваю и не понимаю абсолютно! Буйвол, что ли, какой его бил? Нельзя же лобную кость запросто проломить!

Кстати, девочки. Я ЭТО нисколько НЕ исключаююююююююю

ну чесс слово))) уже давно тоже задумывалась об этом - НИкуль, ты умничка!!!

что скажут другие???

[Минчанка]

Гиляревский пишет, что рана на лбу могла произойти от "вдавления при повешении". Т.е. об ожоге ни слова - ну, оно и понятно, ожоги, мягко говоря, несколько иначе выглядят. Значит, механическое повреждение. Вдавление. Вот только одна незначительная деталька не указана - ведь "вдавить" нужно ВО что-то. Но Гиляревский этим фактом не парится - вдавление, и хоть вы лопните. Короче, либо Есенина "вдавили" во что-то, либо что-то "вдавилось" в лоб. Имеется в виду все-таки, наверное, труба. И вот тут опять вопрос о буйволе: это ж как надо было давить этой трубой лоб, чтобы так "вдавить".
Короче, ничего, как всегда, не понимаю. А судмедэксперты, как всегда, не трудятся объяснять. Или объясняют невнятно.

[Nika]

И вот тут опять вопрос о буйволе: это ж как надо было давить этой трубой лоб, чтобы так "вдавить".

Если кости черепа уже были сломаны (при ударах наганом, хоть и маловероятно, но все-таки), то при прижатии к трубе эти кости легко могли принять форму трубы!
А просто прижать к трубе так, чтобы остался такой след, если кости целы, невозможно ведь!

[Минчанка]

А просто прижать к трубе так, чтобы остался такой след, если кости целы, невозможно ведь!

Да вот для Гиляревского, похоже, невозможного нет. Не действуют для него законы физики. "Вдавление при повешении" - звучит вообще так, как будто "странгуляционная борозда при повешении", как будто повешению всегда сопутствует какое-то "вдавление". Блин, чем больше вдумываюсь, тем более нелепой кажется мне эта фраза...

[Nika]

Да вот для Гиляревского, похоже, невозможного нет. Не действуют для него законы физики. "Вдавление при повешении" - звучит вообще так, как будто "странгуляционная борозда при повешении", как будто повешению всегда сопутствует какое-то "вдавление". Блин, чем больше вдумываюсь, тем более нелепой кажется мне эта фраза...

Ага!!! А Горбов еще похлеще жжет! Обратите внимание: милиция + больница двух слов по-русски связать не могут!
А акт вскрытия (как мне теперь кажется) писал вовсе не Гиляревсий! Ладно зеленый неуч Горбов, но уж Гиляревский, который составлял подобные акты десятки лет, не мог написать так бессмысленно - "Вдавление при повешении"...

[Taurus]

В акте указано "Вдавление на лбу могло произойти от давления при повешении". Давление от слова "давить", то есть при повешении поэт лбом давил на какой-то предмет, который оставил след. Когда чеовеку перекрывают кислород, кровь не поступает в голову и из головы, лицо набухает, а если при этом упираться в предмет, то вполне вероятно, что след от него останется на кожных покровах.

[Минчанка]

Недавно наткнулась на какую-то статью, так там автор сравнивал 2 акта, написанных Гиляревским: наш и еще один (составленный буквально через пару месяцев после смерти Е.). Так автор никакой существенной разницы не увидел. А вот я очень даже увидела. Как-то совсем не так он составлен. Ник, ты, наверное, знаешь, о чем я. Просто сейчас вспомнилось.
Конечно, акт о вскрытии - это совсем не акт об обнаружении тела. Там и термины специальные есть, и явно по форме все оформлено. Вот только некоторые фразы типа этой заставляют либо назвать Гиляревского "врачьом", либо задуматься над тем, какого же "врачьа" приставили акт этот писать...

[Nika]

В акте указано "Вдавление на лбу могло произойти от давления при повешении". Давление от слова "давить", то есть при повешении поэт лбом давил на какой-то предмет, который оставил след. Когда чеовеку перекрывают кислород, кровь не поступает в голову и из головы, лицо набухает, а если при этом упираться в предмет, то вполне вероятно, что след от него останется на кожных покровах.

Ну предположим, борозда оттого, что Есенин упирался лбом в трубу, и то, что мы видим на фото, именно "вдавление". Но почему тогда мозги из носа вытекают? Следовательно, поврежден мозг, а следовательно, должны быть повреждены и кости. От простого зафиксировавшегося "вдавления" мозги не вытекали бы. А те две раны на лбу? Ожог? Если бы ожог, то пятно было бы ОДНО! Как могло случиться, что пятна два? Т.е. труба жгла в одном участке (одно пятно), рядом не жгла (явно необоженное место между этими пятнами) и опять жгла (воторое пятно)? А черное пятно над правым глазом? Труба туда явно не доставала! Нет, от "вдавления" такого не могло получиться.

Недавно наткнулась на какую-то статью, так там автор сравнивал 2 акта, написанных Гиляревским: наш и еще один (составленный буквально через пару месяцев после смерти Е.). Так автор никакой существенной разницы не увидел. А вот я очень даже увидела. Как-то совсем не так он составлен. Ник, ты, наверное, знаешь, о чем я. Просто сейчас вспомнилось.

Не, по-моему, там по-другому было! Кузнецов (кажется, он) сравнивал есенинский акт Гиляревского с другим актом вскрытия висельника, написанным Гиляревским! Так эти два акта различались АБСОЛЮТНО и по форме, и по содержанию, и по стилю, и по вем описаниям, в общем по всем параметрам. Неесенинский акт Гиляревского составлен профессионально! Так что, скорее всего, как пишет Браун, просто воспользовались авторитетным именем Гиляревского - даже не заставляли его сочинять липу или подписываться, а просто подделали его почерк и подпись - в ГПУ умельцев хватало. Взяли какого-то "своего" еще не очень квалифицированного ГПУшного медика, скорее всего, начинающего, и вперед!