Официальные документы следствия

[perpetum]

все равно, если найду еще почерк Гиляревского - пойду на экспертизу... Интересно, если с Кузнецовым связаться, он пожадничает выслать ксерокопию?..

[Данита]

все равно, если найду еще почерк Гиляревского - пойду на экспертизу... Интересно, если с Кузнецовым связаться, он пожадничает выслать ксерокопию?..

ой, не знаю! он подозрительный очень и осторожный!!! Но пробовать НУЖНО все возможности!!!!!!!!!!!

[Валентина]

все равно, если найду еще почерк Гиляревского - пойду на экспертизу... Интересно, если с Кузнецовым связаться, он пожадничает выслать ксерокопию?..

А если попросить Владимира Паршикова обратиться к нему. Думаю, что Владимиру он не откажет.

[perpetum]

Да можно сделать самостоятельный заход. Вот если пошлют, тогда уже будем искать пути напрягания других людей))))

[perpetum]

разница видна??????

Что скажете?--

Я про порез, разумеется...

[perpetum]

Смысл всего этого в том, что, на мой взгляд, это не ухо ЕСЕНИНА.

Ухо на первой фотографии правильной аюсолютно ровной эллипсовидной формы. Причем данное ухо обрамлено какими-то жидкими вылезшими волосами.

Ухо Есенина к низу, то есть к мочке, сужается. Вверху оно явно шире. Рисунок раковины совершенно иной. И к тому же... Даже в слипшемся состоянии волосы Есенина намного гуще тех, которые есть у товарища на верхней фотографии.

вот посмотрите...

[Margo]

имхо, это его ухо... Только покалеченное какое-то. А густота волос... Мне кажется, ему все их выбрили на затылке, оставили только для виду 3 волосины что б лысину прикрыть. Иначе от куда тот пучок толстенький, перевязанный синей лентой?

[perpetum]

Единственная фотография, где изображается странгуляционная борозда на шее, это не фотография ЕСЕНИНА. Да, борозда там безусловно есть. Но это не тот человек, которому посвящен форум...

Порез тоже вырезали неаккуратно. Не сохранили нужную форму...

Волосы гораздо редее...

Человек на фотографии кажется намного старше...

Рот открыт гораздо шире...

Лицо не случайно отвернули в сторону, на крупной фотографии, где тело показано до пояса лицо - это самое затемненное место.

Это не Есенин.

что скажете?..

[perpetum]

Рит, ты о какой синей ленточке?..

А про порез что скажешь?.. А рот почему так открыт?... Это же было уже после вскрытия, то есть после той фотографии, где он лежит на секционном столе. Вроде невыбритый совершенно.

[perpetum]

И фотография вверху, которая крупная очень... Разве бровь также загибается?.. У Есенина прямые брови...

[Nika]

Свет, насчет уха не знаю. Мертвые ткани все же как меняются. Но строение, форма грудной клетки на той фотографии, с которой ты взяла ухо такая же, как и на той, где Есенин на секционном столе. Я вижу так.

вот посмотрите...

Нет, правое и левое ухо Есенина имеют разное строение.. Они не одинаковы.

[Nika]

Это не Есенин.

что скажете?..

А может, ты и права... Но порез все же, на мой взгляд, тот же, хотя и несколько изменившийся.

Но если это на самом деле не Есенин, то эта фотография, получается, нужна только для того, чтобы продемонстрировать странгуляционную борозду? А не проще было бы совсем не фотографировать?..
Я до сих пор не понимаю, КОМУ ВООБЩЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ ДЕЛАТЬ ФОТО НА СЕКЦИОННОМ СТОЛЕ...

Там еще, кстати, на носу углубление, ямка... На англетеровских фото видно, что нос примерно в этом же месте поврежден, но есть ли там ямка - мне непонятно...

[perpetum]

Но тут торчит только мочка, а в морге - целое ухо открыто. Выбрили волосы?.. А где-то писали, что их выбрили?..

И еще здесь ребра торчат... А в морге вроде нет.

[Данита]

разница видна??????

Что скажете?--

Я про порез, разумеется...

Свет, в чем именно разница видна? Я согласна - Наппельбаум здорово "загриммировал фотографию". В морге фотографии вроде как без ретуши ...и порез га правой руке - не просто порез, а настоящее увечье.

[Данита]

[b]Смысл всего этого в том, что, на мой взгляд, это не ухо ЕСЕНИНА

У меня знакомый один уже давно об этом сказал, что ухо не Есенина. Я как то не восприняла это серьезно - думала, что уж совсем далеко зашли!!! А оказывается ... я почти согласна с тобой Свет!!!! Но думаю, факт даже не в ухе, явно на столе (близкая фотка)не Есенин!!!




Откуда вообще эта фотка всплыла? Будто ее специально комиссия Прокушева "нарыла" только что б ДОКАЗАТЬ, что у Есенина была странгуляционная борозда ...



Подбородок, нос - ЯВНО не С. А. Есенина!!! Разве не так?