Я не специально)))
GAS писал(а): С основной мыслью согласен. Я тоже по стихам Есенина прямо нутром чувствую его, почти агрессивную, революционность. Но не уверен, что имажинизм, сам по себе, имеет такую уж огромную роль.
Да я и не говорю, что имажинизм нес в себе какую-то великую идею. На мой взгляд, так это вообще, можно сказать, одно название))) Но свою роль имажинизм сыграл - способствовал продвиженю Есенина, росту его известности, печатанию стихов. В определенный момент имажинизм был для него просто необходим. А чтобы Есенин непосредственно в него так уж верил... Ну, я сомневаюсь.
GAS писал(а):Основная преобразующая энергия его стихов, думаю, исходит не от образов. Хотя "Ты моя ходячая березка", "Голубая Русь", "Березовая Русь", "Липовый цвет", "Старый клен на одной ноге" и просто клен, ну и т.д. связывают его стихи в нечто целое. И мы понимаем, что Есенин рассказывает о чем-то большом и важном для нас. Это осознание чего-то важного для нас лично меня завораживает и хочется узнать и докопаться до самой сути этого важного.
Мне кажется, до самой сути докопаться просто невозможно)))) Это секрет таланта и мастерства Есенина
Стихи же прежде всего воспринимаются сердцем, чувствами, эмоциями... А если пытаться всё в них разложить по полочкам - почему клен на ноге, и березка почему ходячая, то это уже какое-то препарирование... 
Нет, я согласна, что очень интересно поломать голову над образами в "Черном человеке" и "Вижу сон..." - там действительно образы далеко не случайны, но во многих других стихах, я думаю, преобладают все же просто красивые поэтические образы без космического содержания.GAS писал(а):Троцкий сказал, что он был не сроден революции. А я думаю, что Есенин-то как раз чуть ли не больше всех и хотел революции. Только революция Есенина совсем другая, а не та, которая произошла в реальности. И Есенин стал лакмусовой бумажкой, измерительным прибором происходящих перемен. Он рассказал нам о том времени, о себе, живущем в том времени, что он хотел, как, с кем и за что он боролся и что получилось в действительности. Вот притягательность этого всего, мне кажется, нельзя недооценивать. Ну, и разумеется, силу таланта тоже. Так что не один имажинизм в его теории был. Был и план тоже)))
Революция Есенина другая...
наличие планов... Гэс, это я пытаюсь ухватить твою мысль! Ладно, Бог с ними, с планами. Революцию, да, Есенин воспевал. И я согласна, у него в то время тоже была своя революция - революция духа))) Анализ произошедшим событиям был дан потом, позже, а в то время Есенин находился на подъме, в вихре своих ощущуний и мыслей. Но вот по поводу того, что Есенин именно хотел, чтобы в России произошла революция... Я не знаю даже, что сказать... Как раз незадолго до революции весь литературный Петербург обвинял его в монархических взглядах, Есенин и не знал, куда ему деваться и как быть! Был велик риск, что все издательства захлопнут перед ним двери, и всёёёё... Есенин думал, думал и... исчез из Петербурга вовсе! В Константиново уехал (вроде туда, если не ошибаюсь). Там он революцию и встретил. И эта самая революция, получается, его и спасла. В общем, не обрадоваться Есенин не мог))) А то что он так уж ее хотел, не знаю... GAS писал(а):Ну, во-первых, у него была своя "твердь". Это, может, еще и не теория, но твердь давала точку опоры или систему отсчета, если говорить техническим языком, относительно которой уже можно было видеть, что есть норма, а что нет. Поэтому он знал о чем надо писать. Оставалось только найти как лучше это сделать. Во-вторых, и это очень важно, поэзию он рассматривал не как набор рифм, и даже ни как набор образов, а как важное средство описания мира (мироздания).
Я полностью согласна!
Такие стихи, как у Есенина просто так не родятся... И одного умения, таланта писать красиво и прочувствованно тут далеко не достаточно. Необходима еще и какая-то общая концепция, понимание сути самой поэзии не в смысле безукоризненной формы и техники, а в смысле ее божественного начала, что ли, не знаю, как сказать... И понимание не только на уровне чувств, интуитивно (тогда и отражать ее в стихах можно лишь смутно), но и головой, разумом. Недаром же в последнее время Есенин был способен написать до 8 стихотворений за один присест - и всё шедевры... И думаю, дело тут не только в отработанных стиле и форме - стиль-то и форму он, понятное дело, давно отработал, но и в чем-то еще... Иначе как вообще можно с такой силой воздействовать на людей?.. GAS писал(а):Ой, я ваще про это не думал, но вот теперь задумался и, … представляешь, не могу вспомнить еще стихов о любви. Помню только два, которые я привел в качестве примеров. Если ты знаешь еще, буду признателен, назови.
Ой, Гэс, ну полистай сам его собрание сочинений!
GAS писал(а):Первые мыслишки. Ника, не хочешь ли ты, случайно, сказать, что на создание "Годы молодые..." влияние оказал Пушкин?
А не знаю я!))) При самом первом прочтении мне показалось, что да, действительно, перекличка явно имеется. Перечитала - и подумалось, что никакой смысловой переклички там и нет. Ну, образы есть те же, что и у Пушкина - ямщик (и там и там лирический герой подстегивает ямщика, чтобы тот несся во весь опор) :
«Эй, ямщик, неси вовсю! Чай, рожден не слабым!" и " Эй, пошел, ямщик!.."
..кони, которых ямщик боится загнать:
"А ямщик в ответ одно: «По такой метели
Очень страшно, чтоб в пути лошади вспотели»." - ""Нет мочи
Коням, барин, тяжело..."
..Может быть, это просто случайные совпадения? Если учитывать, что Есенин отлично знал Пушкина, и память у него была отменная, то вряд ли это случайно. Или это просто невольно? Т.е. эти строки Пушкина где-то глубоко отложились в сознании Есенина, и при написании им собственного стихотворения эти образы зазвучали в его голове. Есенин их взял, но вложил в них свое содержание. Или же еще вариант: Есенин специально проводит перекличку с "Бесами", чтобы кто-то догадался, что смысл своего стихотворения он хочет объединить с пушкинским...
В общем, можно применить богатую фантазию... 
ГЭС, вот что угодно, но только не это.
Дааа, конечно же, ни у кого давно не вызывает сомнения тот факт, что Пушкин был для Есенина просто воплощением ненавистного барства, закабалившего и унижающего простой народ... 
И ты увидишь, что любовных стихов у Пушкина ой как много, и даже эротических.
А вот суеверие - другое дело. Если бы речь в статье шла о суеверии, я бы согласился, что такой план у Пушкина есть. В противном случае, согласись, любой человек, написав всего одно слово "снег", может претендовать на всевозможные метафорические трактовки "снега" в различных стихах у различных авторов. В самой же попытке автора статьи связать "Бесов" с ЧЧ я ничего плохого не вижу. Мы можем размышлять о роли бесов в обоих стихотворениях, но это уже наши размышления. А сам Пушкин, возможно, писал и думал совсем о другом. 
