Бунин о Есенине. Есенин о Буниных

Модераторы: perpetum, Дмитрий_87, Юлия М., Света, Данита, Татьяна-76, Admin

Бунин о Есенине. Есенин о Буниных

Сообщение Mick » 16:18:45, Вторник 22 Август 2006

Начну эту тему с цитаты:

«Не любить Есенина для русского читателя теперь
(NB: после его гибели), признак или слепоты, или, если он зряч -
какой-то несомненной моральной дефектности»
(Святополк-Мирский, 1926 г.)

А теперь перейду к делу, а именно к высказываниям великого русского писателя, лауреата Нобелевской премии в области литературы, Ивана Бунина о молодом русском поэте Сергее Есенине, безвременно почившем в лете Руси советской.

Как известно Бунин с особенным трепетом относился к поэзии. Он всю жизнь стремился, чтобы его признали не только как писателя, но и как поэта. Можно даже сказать, что сам Бунин отдавал предпочтение поэзии, как жанру высокого искусства. Ввиду этого несомненного обстоятельства, Бунин постоянно и пристально следил за развитием поэзии, и, прежде всего, за развитием русской поэзии.

Уже живя во Франции на протяжении долгих лет и успев снискать себе славу литературного критика и эстета-продолжателя чеховской «чистоты» в искусстве, Бунин свысока озирал происходящее бедствие в уже далекой и навсегда покинутой России. Так продолжалось достаточно долго, пока взор авторитетного гения не остановился на весьма незаурядной фигуре будоражащего умы светил искусства поэта из деревни. И худощавый мальчонка из Рязанской губернии вызвал прямо-таки бурю словесных извержений в адрес без малого ВСЕГО русского народа.

Нельзя не отметить особое значение этого факта, с учетом особенностей мира литературной критики. Да, Бунин очень любил Россию, но что именно преобладает в его словах: любовь или кромешная слепота? Трудно сказать. Судьей же да будет читатель.

Очень часто, негативный отклик критиков – признак большого успеха у читателя, у народа. Так было и с Пушкиным…

До сих пор, в книжных магазинах Франции, легко можно найти многократно переизданные сборники трудов Бунина, в то время как Есенин практически неизвестен широкой французской публике. Благодаря статьям Бунина, Есенина стали больше замечать. А сам Есенин, говоря «Пусть меня хулят за стансы, в них правда есть», вполне отдавал себе отчет в том, что для того чтобы донести свой стих, который «душу зверя лечит», всякие пути хороши. После того как «Стансы», по словам И.А.Бунина, «случайно попались» ему «на глаза», он дал им такую оценку (имея в виду прежде всего шестую и седьмую строфы произведения):

«…эти хвастливые вирши <...>, принадлежащие некоему „крестьянину“ Есенину, далеко не случайны. <...> целые идеологии строятся теперь на пафосе, родственном его „пафосу“, так что он, плут, отлично знает, что говорит, когда говорит, что в его налитых самогоном глазах „прозрений дивных свет“…»
(Бунин И. / «Возрождение», Париж, 1925, 12 октября, № 132).

Вот еще несколько выдержек из статей Бунина разных лет о Есенине и про Есенина:

«…эта смесь сменовеховства и евразийства, это превознесение до небес «новой» русской литературы в лице Есениных и Бабелей, рядом с охаиванием всей «старой», просто уже осточертело <...> Писарская, сердцещипательная или нарочито-разухабистая лирика Есенина известна-переизвестна…»(Бунин И. / «Возрождение», Париж, 1926 5 августа)

«И вот, наконец, опять „крестьянин“ Есенин, чадо будто бы самой подлинной Руси, вирши которого, по уверению некоторых критиков, совсем будто бы „хлыстовские“ и вместе с тем „скифские“ (вероятно потому, что в них опять действуют ноги, ничуть, впрочем, не свидетельствующие о новой эре, а только напоминающие очень старую пословицу о свинье, посаженной за стол):
Кометой вытяну язык,
До Египта раскорячу ноги...
Богу выщиплю бороду,
Молюсь ему матерщиною...
Проклинаю дыхание Китежа,
Обещаю вам Инонию...
<...> Инония эта уже не совсем нова. Обещали ее и старшие братья Есениных, их предшественники, которые, при всем своем видимом многообразии, тоже носили на себе печать, в сущности, единую. <...> „Я обещаю вам Инонию!“ — Но ничего ты, братец, обещать не можешь, ибо у тебя за душой гроша ломаного нет, и поди-ка ты лучше проспись и не дыши на меня своей миссианской самогонкой! А главное, все-то ты врешь, холоп, в угоду своему новому барину!»
(Бунин И. / «Возрождение», Париж, 1925, 12 октября, № 132)

«…прочел «Роман без вранья» Мариенгофа, то есть его воспоминания о Есенине<...> В самом деле, не довольно ли с нас, наконец, этих русых кудрей, рыданий от нежности после самого полосатого свинства и вообще «ищущих, протестующих, мятущихся душ»? <...> нет, нам все мало, все не то, не то! Нам все еще подавай «самородков», вшивых русых кудрей и дикарских рыданий от нежности <...> в Москве было нанесено тягчайшее оскорбление памяти Пушкина - вокруг его памятника обнесли тело Есенина <...> если этот самый Есенин со всеми его качествами есть и в самом деле «наш национальный поэт», чего же нам, позвольте спросить, воротить рыло и от большевизма? <...> Есенин был такой хам и хулиган, каких даже на Руси мало, что «наш национальный поэт» был друг-приятель и собутыльник чекистов, «молился Богу матерщиной», по его собственному выражению, Европу и Америку называл «мразью» и в то же время наряжался в шелковое белье за счет американской старухи, мордуя ее чем попадя и где попало, и вообще по всему свету позорил русское имя..…талант у него был вовсе не такой, чтобы ему все прощать, а «трагедия» его стара, как кабаки и полицейские участки. Ведь и до Есенина был вышеупомянутый «мальчонка», ведь и до него пели: «Я мою хорошую в морду калошею», и во веки веков процветала на Руси белая горячка, в припадках которой и вешаются и режутся <...> Я однажды Левитова подобрал в такой грязи <...> Выхожу раз утром, а он ходит по гостиной, - и мочится на кресла, диваны <...> Все, мною рассказанное о Левитове и Успенском, сущие, конечно, пустяки по сравнению с той чудовищной низостью, до которой дошли прозаики и поэты из острожников и полотеров <...> Например, мы читали в «Современных записках» статью Ходасевича все о том же Есенине, где, между прочим, рассказывается, что у Есенина, в числе прочих способов обольщать девиц, был и такой: он предлагал девице посмотреть расстрелы в Чека, - я, мол, для вас легко могу устроить это…..»(Бунин И. / «Возрождение», Париж, 1927. ? 775. 17 июля. Впоследствии некоторые материалы из этой статьи вошли в книгу "Воспоминания")

Про «расстрелы в ЧК», к которым якобы был причастен Есенин и про его «дружбу» с чекистами хорошо сказал Мандельштам: «Есть прекрасный русский стих, который я не устану твердить в московские псиные ночи, от которого как наваждение рассыпается рогатая нечисть. Угадайте, друзья, этот стих: он полозьями пишет по снегу, он ключом верещит в замке, он морозом стреляет в комнату: ...Не расстреливал несчастных по темницам». Презумпция невиновности поэта – вера в правду слова.

Весь остальной «текст» в комментариях, на мой взгляд, не нуждается.

Карикатурным выглядит стремление Бунина унизить Есенина, придираясь к его строкам:

И лишь по-прежнему вода
Шумит за мельницей крылатой

Этот «крестьянин» даже не может отличить ветряную мельницу от водяной – вот резолюция Бунина. Но, известно, что водяные мельницы очень часто в отсталой досоветской Руси снабжались ветряными двигателями и использовались для самых разных целей, в том числе для орошения полей и в суконной промышленности. Сестра Шура подтверждает, что «в полутора километрах от Яра, тоже на опушке леса, на берегу Оки находилась мельница…», и речь шла именно о «крылатом» ветряке, который позже в «Руси советской» предстанет безвозвратно искалеченным:

Здесь даже мельница – бревенчатая птица
С крылом единственным – стоит, глаза смежив.

О гибели мельниц сожалел еще Пушкин, прекрасно понимая смысл «источников альтернативной энергии» (как сказали бы современные физики) для сельской жизни, для крестьян:

Вот мельница! Она уж развалилась;
Веселый шум ее колес умолкнул.

Есенин, глядя на коммунарскую разруху, горько сожалел о невозвратном: «Был в деревне. Все рушится... Надо самому быть оттуда, чтобы понять.. Конец всему...»

Есенин прекрасно понимал, когда писал «Я обещаю вам Инонию», что сулит бездна пропасти и как она обернется для самих ее создателей. А вот Бунин вряд ли понимал, что «хамство» Есенина – это обращенное хамство подхалимского заигрывания перед иноземцами, снуя вдоль и поперек с которым обрели свое литературное «Я» в Европе такие провозвестники «отсталой Руси», как и сам Бунин. Есенин на протяжении всей своей жизни вел неявную полемику (почти что внутренний монолог) с традицией «Черного человека» в русской литературе:

«Вспомнил про «Дым отечества», про нашу деревню, где чуть ли не у каждого мужика в избе спит телок на соломе или свинья с поросятами, вспомнил после германских и бельгийских шоссе наши непролазные дороги и стал ругать всех цепляющихся за «Русь» как за грязь и вшивость. С этого момента я разлюбил нищую Россию. Народ наш мне показался именно тем 150 000 000-ым рогатым скотом, о котором писал когда-то в эпоху буржуазной войны в «Летописи» Горького некий Тальников. Где он теперь?
Я с удовольствием пожал бы ему руку, ибо это была большая правда и большая смелость в эпоху квасного патриотизма.
Милостивые государи! лучше фокстрот с здоровым и чистым телом, чем вечная, раздирающая душу на российских полях, песня грязных, больных и искалеченных людей про «Лазаря». Убирайтесь к чёртовой матери с Вашим Богом и с Вашими церквями. Постройте лучше из них сортиры, чтоб мужик не ходил «до ветру» в чужой огород.
(NB: Сродни словам Чекистова в «Стране негодяев»: Странный и смешной вы народ! // Жили весь век свой нищими // И строили храмы Божие... // Да я б их давным-давно // Перестроил в места отхожие...)
С того дня я еще больше влюбился в коммунистическое строительство…»
(Сергей Есенин, Железный Миргород, первоначальная рукопись)

Вот так, их же словами, потакая их же болезненному самолюбию, доведя до абсурда всю мерзость их ругани, Есенин вторил эстетствующим исповедникам линии «окультуривания русского быдла»... «Русских свиней», с «вшивыми русыми кудрями», что так бесят Черного Человека, его больную фантазию. Вот сияние «нового света» Инонии, отраженное персоналиями Д. Тальникова (Давида Лазаревича Шпитальникова) в его статье «При свете культуры (Чехов, Бунин, С. Подъячев, Ив. Вольный)», в эссе М. Горького «О русском крестьянстве» и в тысячах других подобных статьишках… Это ли не проклятие «деревянной Руси»?
Когда-нибудь, когда устанет зло
Насиловать тебя едва живую,
Ты выпрямишь свой перебитый стан
И расцветешь на зависть всем врагам
Несчастная, Великая Россия.. (И.Тальков)

Царь не отрекся от России!
Россия предала Царя.. (А.Мысловский)
Аватар пользователя
Mick
Профи
 
Сообщений: 1086
Зарегистрирован: 20:25:29, Вторник 13 Июнь 2006
Откуда: Moscow City

Сообщение Данита » 19:02:39, Вторник 22 Август 2006

Mick


Так в чем вопрос? Что обсуждается в данной теме?? :wink: :?: :?:
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6458
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Mick » 19:17:25, Вторник 22 Август 2006

Данита писал(а):Mick


Так в чем вопрос? Что обсуждается в данной теме?? :wink: :?: :?:


:? :?:
Когда-нибудь, когда устанет зло
Насиловать тебя едва живую,
Ты выпрямишь свой перебитый стан
И расцветешь на зависть всем врагам
Несчастная, Великая Россия.. (И.Тальков)

Царь не отрекся от России!
Россия предала Царя.. (А.Мысловский)
Аватар пользователя
Mick
Профи
 
Сообщений: 1086
Зарегистрирован: 20:25:29, Вторник 13 Июнь 2006
Откуда: Moscow City

Сообщение Данита » 19:57:27, Вторник 22 Август 2006

Mick писал(а):
Данита писал(а):Mick


Так в чем вопрос? Что обсуждается в данной теме?? :wink: :?: :?:


:? :?:


А поточнее?

Я серьезно, правда :wink:

Просто все хорошо написано, я, к примеру - это знаю. но раз это форум, то должен быть какой-то вопрос во всей этой прекрасной статье!!! Вопрос, который выносится на обсуждение всех участников форума, понимаете!!! Так в чем вопрос этого материала? :?:
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6458
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение chiffa » 15:31:46, Среда 23 Август 2006

Продраться через дебри посторонних рассуждений иногда бывает очень сложно. Особенно, когда голова забита своими не менее (или более :))) гениальными.
Может, я как-то вас обоих неверно поняла.
Но мне кажется странным рассматривать воспоминания современников Есенина вне исторического контекста.
Во-первых, Есенин платил Бунину полной взаимностью.
Во-вторых, я считаю, что Бунин "унижал" не Есенина, а всю Советскую Россию, правда, в его лице... и не только, что должно как-то сгладить впечатление :))
В-третьих, эмиграция далась Бунину, прямо скажем, не очень легко. И именно поэтому его оценка действительности Советской России может быть так однобока. Ему домой хотелось, понимаете? В 50 с лишним лет ему элементарно хотелось домой. Но в дом не новый, а в старый. А старого дома уже как-то вот не получалось...
В-четвертых, ничто человеческое никому не чуждо. Ни Бунину, ни Есенину. Поэтому (мое опять же личное мнение) незачем делать из Ивана Алексеевича злобного завистника чужому гению.
В-пятых, Иван Алексеевич Бунин - великий русский писатель. И оценивать его по одной этой статье - странно. И делать далеко идущие, как о человеке и пароходе, выводы тоже.

Я понимаю, что это форум, посвященный Есенину. Но, когда вы обсуждаете ту или иную личность, в связи с ее отношением к нему, не забывайте, пожалуйста, что та личность была точно таким же человеком. Живым. Со своими радостями, горестями и страхами.
chiffa
Читатель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 14:07:08, Пятница 18 Август 2006

Сообщение Mick » 15:58:36, Среда 23 Август 2006

chiffa писал(а):Продраться через дебри посторонних рассуждений иногда бывает очень сложно. Особенно, когда голова забита своими не менее (или более :))) гениальными.
Может, я как-то вас обоих неверно поняла.
Но мне кажется странным рассматривать воспоминания современников Есенина вне исторического контекста.
Во-первых, Есенин платил Бунину полной взаимностью.
Во-вторых, я считаю, что Бунин "унижал" не Есенина, а всю Советскую Россию, правда, в его лице... и не только, что должно как-то сгладить впечатление :))
В-третьих, эмиграция далась Бунину, прямо скажем, не очень легко. И именно поэтому его оценка действительности Советской России может быть так однобока. Ему домой хотелось, понимаете? В 50 с лишним лет ему элементарно хотелось домой. Но в дом не новый, а в старый. А старого дома уже как-то вот не получалось...
В-четвертых, ничто человеческое никому не чуждо. Ни Бунину, ни Есенину. Поэтому (мое опять же личное мнение) незачем делать из Ивана Алексеевича злобного завистника чужому гению.
В-пятых, Иван Алексеевич Бунин - великий русский писатель. И оценивать его по одной этой статье - странно. И делать далеко идущие, как о человеке и пароходе, выводы тоже.

Я понимаю, что это форум, посвященный Есенину. Но, когда вы обсуждаете ту или иную личность, в связи с ее отношением к нему, не забывайте, пожалуйста, что та личность была точно таким же человеком. Живым. Со своими радостями, горестями и страхами.


Не совсем с вами согласен, впрочем ваша точка зрения мне вполне ясна и она является примером "трезвости" на сегодняшний день. Так что заранее прошу прощения, если я чуточку "пьян".

А теперь, позволю себе ответить. Во-первых никаких лично моих "более гениальных идей", которыми якобы забита моя голова, в данной статье нет. Есть статья Шафаревича "Русофобия", там подробно проанализированы истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков.

"Дебри посторонних рассуждений" - увы, тут есть моя вина, иногда я излагаю не слишком ясно. Впрочем большая часть моей писанины суть цитаты, такие как они есть, и это уже не мои дебри.

Далее, никто и не рассматривал ничего ни вне исторического контекста, ни равно как и внутри его, потому как "исторический метод" сам по себе довольно трудоемкий. В том числе в литературоведении.

Далее, никто не рассматривал статьи Бунина с литературной точки зрения, ибо никакой литературой тут и не пахнет, это по-мойму ясно.

Далее, приведите пример подобных (желчно-негативных) высказываний Есенина о Бунине, буду очень рад посмотреть. (это чтобы не быть голословным)

Соглашусь с Вами, что Бунин в лице Есенина унижал всю Россию (правда степень её "советцкости" мне лично не ясна)

Эмиграция далась Бунина не легко. Что ж, мне лично жаль, что так получилось, я кстати заметил, что Бунин очень любил Россию, и никогда не говорил, что его не тянуло на Родину. Зачем же так? Зачем же домысливать то, чего нет?

С чего вы решили, что Бунина оценивают по одной статье?

Во-первых в этом скромном и беглом материале представлены ссылки на по меньшей мере четыре статьи Бунина разных эпох. Во-вторых где я позволил усомниться в гении этого человека? В-третьих, на мой взгляд, а я говорю искренне, Троцкий был не менее гениальным человеком, чем есенин или Бунин. Видите ли, гении бываю разные.

Я не забываю, что каждая личность живой человек. Со своими положительными и отрицательными чертами. Вот только Иван Бунин видимо не знал этого, когда с упорством продолжал поливать грязью уже давным-давно почившего поэта. Хотя это говорит лишь только о том, что Бунин забыл о "живости" личности, все остальное осталось при нем, а именно умение взглянуть на Есенина объективно и трезво, не усугубляя негатива.

А то что домой хотелось, душе человека часто чего-то хочется, это нормально, только я не пойму, что же мешало Бунину писать статьи про дом родной???
Когда-нибудь, когда устанет зло
Насиловать тебя едва живую,
Ты выпрямишь свой перебитый стан
И расцветешь на зависть всем врагам
Несчастная, Великая Россия.. (И.Тальков)

Царь не отрекся от России!
Россия предала Царя.. (А.Мысловский)
Аватар пользователя
Mick
Профи
 
Сообщений: 1086
Зарегистрирован: 20:25:29, Вторник 13 Июнь 2006
Откуда: Moscow City

Сообщение Данита » 16:21:49, Среда 23 Август 2006

Mick писал(а):[ Есть статья Шафаревича "Русофобия", там подробно проанализированы истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков

А можно адрес этой статьи в Интернете??? Что бы лучше понять "истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков. " :?: :idea: :wink:
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6458
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение Mick » 16:26:55, Среда 23 Август 2006

Данита писал(а):
Mick писал(а):[ Есть статья Шафаревича "Русофобия", там подробно проанализированы истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков

А можно адрес этой статьи в Интернете??? Что бы лучше понять "истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков. " :?: :idea: :wink:


я продолжаю не совсем понимать ваши вопросы, и не пойму есть ли в них подковырка, а адрес очень просто найти: в Рамблере вы набираете шафаревич, русофобия...
:wink:
Когда-нибудь, когда устанет зло
Насиловать тебя едва живую,
Ты выпрямишь свой перебитый стан
И расцветешь на зависть всем врагам
Несчастная, Великая Россия.. (И.Тальков)

Царь не отрекся от России!
Россия предала Царя.. (А.Мысловский)
Аватар пользователя
Mick
Профи
 
Сообщений: 1086
Зарегистрирован: 20:25:29, Вторник 13 Июнь 2006
Откуда: Moscow City

Сообщение Данита » 16:44:00, Среда 23 Август 2006

Mick писал(а):
Данита писал(а):
Mick писал(а):[ Есть статья Шафаревича "Русофобия", там подробно проанализированы истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков

А можно адрес этой статьи в Интернете??? Что бы лучше понять "истоки течения, очень сильного своими корнями в русской интеллигенции, в особенности конца 19 начала 20 веков. " :?: :idea: :wink:


я продолжаю не совсем понимать ваши вопросы, и не пойму есть ли в них подковырка, а адрес очень просто найти: в Рамблере вы набираете шафаревич, русофобия...
:wink:


Боже упаси! Совершенно никаких подковырок! Вы, видимо, очень чем-то обиженный человек .. не понимаю Вашего отношения к окружающим. Да Бог с Вами!!!

Сейчас дело не в этом, все элементарно - обычно при цитировании или ссылки на чью-то статью указывают ссылку в Интернете или выходные данные издания, в котором этот материал.

Вот и все!!!!

Можете уточнить у администратора этого сайта.
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6458
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение chiffa » 17:10:45, Среда 23 Август 2006

Mick писал(а):Во-первых никаких лично моих "более гениальных идей", которыми якобы забита моя голова, в данной статье нет.

Mick писал(а):"Дебри посторонних рассуждений" - увы, тут есть моя вина, иногда я излагаю не слишком ясно. Впрочем большая часть моей писанины суть цитаты, такие как они есть, и это уже не мои дебри.

Ок. Это была шутка. Больше я так шутить не буду. Извините. На всякий случай, давайте условимся, если я захочу Вас обидеть, я предупрежу. А пока не предупредила, значит не хотела обижать. Поэтому, пожалуйста, не ищите подвох там, где я его не прятала. Спасибо :)

Mick писал(а):Далее, приведите пример подобных (желчно-негативных) высказываний Есенина о Бунине, буду очень рад посмотреть. (это чтобы не быть голословным)

Я, к сожалению, не настолько сильно увлечена ролью Есенина в развитии русской литературы, чтобы конспектировать все, что из мною прочитанного могло его коснуться. Буквально задокументированные желчно-негативные высказывания Есенина о Бунине мне не встречались. Но описание таких настроений были у того же Мариенгофа (пожалуйста, давайте избежим обсуждения его "сомнительной" личности. вряд ли он прямо все оболгал и другой цели перед собой не видел).

Mick писал(а):Эмиграция далась Бунина не легко. Что ж, мне лично жаль, что так получилось, я кстати заметил, что Бунин очень любил Россию, и никогда не говорил, что его не тянуло на Родину. Зачем же так? Зачем же домысливать то, чего нет?

а где я сказала, что вы сказали, что его не тянуло на Родину?!

Mick писал(а):Вот только Иван Бунин видимо не знал этого, когда с упорством продолжал поливать грязью уже давным-давно почившего поэта. Хотя это говорит лишь только о том, что Бунин забыл о "живости" личности, все остальное осталось при нем, а именно умение взглянуть на Есенина объективно и трезво, не усугубляя негатива.

По-моему, уже я ничего подобного не говорила, а? Знаете, если бы у меня была возможность предложить Ивану Алексеевичу быть более объктивным в своих высказываниях, я бы непременно ей воспользовалась. Но, извините, никак не получится. Поэтому я вынуждена только намекнуть на то, что "желчи" Бунина так же найдутся оправдания. Хорошо. Бог с ним, с историческим контекстом. Но вот не получается оценивать поступки людей, отделив их от обстоятельств, в которых эти поступки были совершены. Я не предлагаю оправдывать таким какое-нибудь вопиющее предательство или серийные убийства, но, по-прежнему, считаю, что по сути у Бунина не могло быть к Есенину ничего личного. Степень Советскости России была для Бунина абсолютной.

Mick писал(а):А что домой хотелось, душе человека часто чего-то хочется, это нормально, только я не пойму, что же мешало Бунину писать статьи про дом родной???


Если честно, понятия не имею, что мешало Бунину писать статьи про дом родной. Может быть, он чихать начинал, как только писал словосочетание "дом родной" или еще что-нибудь. Но Бунин был гражданином своей страны. И не мог никак не относиться к происходящему в его стране. Его статьи - его гражданская позиция в первую очередь. Возможно, ошибочная. Возможно, в корне ошибочная. Возможно, какая угодно. Но его. Выстраданная.
chiffa
Читатель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 14:07:08, Пятница 18 Август 2006

Сообщение Анхен » 17:36:54, Среда 23 Август 2006

Очень хорошо (для меня, во всяком случае), что эта тема появилась в форуме - Бунин и Есенин. Бунин относится к Есенину как и должен относится дворянин к крестьянину. Интеллигент к трудовому человеку. По крайней мере, такого отношения можно ожидать. Вспомните Зинаиду Гиппиус, она назвала Есенина архангелом в валенках, относилась к нему с долей антипатии Есенин ворвался в богему неожиданно и незванно. Тем более Есенин был на стороне революции, а Бунин - он плакал, когда армия Деникина была разбита (из его дневников). Но я думаю, не мог Бунин не разглядеть в нем поэтический дар и не оценить его любовь к родине. Просто на Россию они смотрели с разных колоколен.
Анхен
Профи
 
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: 22:19:07, Пятница 21 Июль 2006
Откуда: Башкортостан - цветущий край

Сообщение chiffa » 17:47:11, Среда 23 Август 2006

ы..
Последний раз редактировалось chiffa 10:23:41, Четверг 24 Август 2006, всего редактировалось 1 раз.
chiffa
Читатель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 14:07:08, Пятница 18 Август 2006

Сообщение Анхен » 19:27:39, Среда 23 Август 2006

Сейчас понятие богемы весьма размыто, а большинство представителей ее занимает вопрос - как творчеством деньги заработать, потому как для большинства богемы творчество - это профессия, а профессия - кусочек хлеба, и не всегда с маслом. Поэтому хорошо, если материальное положение позволяет творить для души. Хотя... без души творчества не получится. Только продукция ремесленника.
К тому же много людей есть, для которых искусство - способ сделать деньги (возьмите хоть продюсеров разных попсовых проектов). У них на все один формат. Как они могут оценивать искусство с профессиональной точки зрения, когда сами к музыке только меркантильные отношения имеют? И это богема! Вопрос очень спорный, вздорный и долгоиграющий.
Анхен
Профи
 
Сообщений: 1027
Зарегистрирован: 22:19:07, Пятница 21 Июль 2006
Откуда: Башкортостан - цветущий край

Сообщение Данита » 19:45:15, Среда 23 Август 2006

После того, как в XVIII-XIX вв. культура демократизировалась, артисты всех жанров – сначала музыканты, потом актеры и даже фокусники – потеряли клеймо, которым их профессия была отмечена в Средние Века. А когда экономическая и политическая власть окончательно оказалась в руках «третьего сословия», то деятели культуры, потакавшие вкусу новых хозяев жизни, быстро приобрели и почет, и немалый доход. Новая культура большинства, в противоположность «старой», элитарной, аристократической культуре избранных, была культурой народной, популярной.
Разделение это сохранилось поныне – есть культура, доступная всем, популярная, и иная, высокая, для постижения которой необходима определенная инициация, как правило, образовательного характера. Их аудитория сильно разнится, в первую очередь, количественно. Поэтому старая максима: «Все жанры хороши, кроме скучного», – давно заменилась на другую: «Есть только два вида жанров – популярные и непопулярные». Само же слово «популярный» утратило исходное значение и почти исключительно употребляется в смысле известности того или иного артиста или, реже, жанра. Именно неистребимый народный отпечаток в поп-искусстве есть главная причина того, что артисты популярные не отделяются обществом от персонажей, которых они представляют (как и было в Средние века), что они не могут, сойдя с подмостков, снять свои личины, что их частная жизнь стала предметом интереса публики, элементом представления, компонентом поп-культуры.
Аватар пользователя
Данита
Супер-Профи
 
Сообщений: 6458
Зарегистрирован: 17:14:58, Четверг 02 Март 2006

Сообщение chiffa » 19:53:30, Среда 23 Август 2006

Анхен писал(а):Как они могут оценивать искусство с профессиональной точки зрения, когда сами к музыке только меркантильные отношения имеют? И это богема! Вопрос очень спорный, вздорный и долгоиграющий.


а по каким критериям обычно оценивается искусство?

Формат - это всего навсего требования, предъявляемые слушателем. Я не считаю, что насильственное "окультуривание" может быть полезным. То, на чем делают деньги продюсеры настолько же далеко от искусства, как... хотя бы Бунин от Есенина :)

У любого продукта есть свои характеристики. Без этих характеристик продукт перестает быть качественным. К лит.твореству можно подойти с теми же мерками. Есть правила, которые необходимо соблюдать, когда вы пишете, например, роман. А есть правила для повести или рассказа. Но все это будет иметь отношение преимущественно к форме. Содержание произведения зависит от того, что происходит у вас внутри. От сочетания этих двух параметров зависит, сколько произведение проживет.
chiffa
Читатель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 14:07:08, Пятница 18 Август 2006

След.

Вернуться в Творчество

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron