Как же. Можно и поверить, и допустить . Лермонтов тому прекрасный пример
А фильм сложный даже, пусть и для "повзрослевшего ребенка в его 14 лет", и просто-напросто из-за отсутствия у него (этого взрослого ребенка) элементарного опыта, несмотря и на весь его "горячий ум"
А пока у вас категорический максимализм
.
Лучше, опираясь на свой "ум", попробуйте здесь поразмышлять над вашим "мнением". Ваша первая аргументация пока не аргументация, ибо по - детски наивна. А раз можете иначе, то попробуйте. Попробуйте объяснить, чем вам не понравилось. Возможно, это будет интересно.
Кстати, оператор, работавший над фильмом, Ирина Уральская. Это очень серьезный кинооператор - талантливый, всегда с нетривиальным вИдением и глубоким мышлением. Она, в основном, документалист. У нее много наград (т.е. работы оцЕнены). Я люблю ее трилогию по серебряному веку. Три фильма: о А. Белом, М.Волошине и М.Цветаевой.
Очень, на мой взгляд , сильная их обоюдная с Разбежкиной работа (игровое кино) "Время жатвы".
Кстати, оппонент в "Закрытом показе", с подписью "Алла Плоткина - режиссер продюссер", которую я с натягом могу назвать "оппонентом", потому как она , по-моему, не фильмом интересовалась, а вовсю себя пиарила - какА умнА, и та признала, что "операторская работа талантлива".
Вообще обсуждение, как правильно выше заметили, трудно назвать обсуждением в принципе. Это был такой грубый "наезд", что просто вульгарный и хамский. Разбежкина же спокойно и достойно ответила. Но, по-моему , и не собираясь защищать свой фильм в данных условиях. И была права (по мне). ЗДЕСЬ это было бы нелепо
Гордон всегда свою передачу ведет в таком ключе. И дебаты в его зале всегда носят какой-то насильственный характер, как в боксе, на ринге. Просто бьют морды. Но это его стиль, по- моему.
В данном же случае "за" разумно сказал лишь Л. Анненский. Дятлов был и «за» (и сидел там же) , но выразить не сумел , да и пара гнедых коней от противников
не дала. Ну и тетенька одна слабо так пыталась чтой-то промямлить с "нашей" скамьи. Короче, это обсуждение - обычное подготовленное шоу НА зрителя, а не попытка серьезно разобраться в достоинствах или недостатках картины, которую , в принципе, ждала публика. Ну ТАК и надо к этому относиться. Т.е. главное, что , кто хотел, тот смог сам увидеть фильм.
Кстати, когда дама из есенинских мест возмутилась на Марину Разбежкину, что де природа в фильме не соответствовала есенинским местам, мне стало смешно. Разбежкина и не ставила такой цели. Она очень юморно отпарировала, что – да она не была в есенинских местах лично, и если ее пригласят снять фильм ПРО Есенина, то она приедет, и, как документалист снимет фильм о нем и там будет рязанская земля.
По всему же она ставила целью, я думаю, показать Россию, привязав (в данном случае) к есенинскому «Яру». В этом она верна себе, что задается обычно глубиной. И права. И думаю, именно поэтому она намеренно ставила не экранизацию повести, а "по мотивам". Не хотела сужать свой личный замысел до кино, рассчитанного на поклонников и любителей творчества Есенина. Задумывала больше и глубже. Так я ее поняла.
Так же смешно мне стало, когда одна учительница заявила огневО, что «русская женщина никогда не пила». Это была сила. Вот это «никогда» был аргумент Т.е. это "никогда" было такое фундаментальное утверждение, как будто она видела каждую женщину в России, лично отследив ее жизнь с времен хотя бы крещения Руси. Вот было весело.
И по мне странными были аргументации публики из зала, подкрепленные тем, что де они - кто краевед, кто учительница из мест Есенина - и именно ЭТО, совместно с их любовью к творчеству Ееснина и к нему самому, давало им право быть правыми однозначно. Смешно. Как я помню, именно такая мысль и лежит в основе притязаний семьи Безруковых к тому, что они «право имеют» . Смешно. Поэтому приятно было прочесть выше на этом форуме, что у каждого свой Есенин и отсюда и все аргументы «за», либо «против» в любых обсуждениях.
Единственное, что прямо сразу бросилось в глаза с вопросом "зачем именно это и именно сейчас и здесь?" – это немецкая овчарка. Конечно, я сразу подумала, ну уж если у РАЗБЕЖКИНОЙ она живет в русской деревне, значит, так и было на самом деле. Иначе она ее даже бы близко к кадру не подпустила.
Другое дело, для чего необходимо она там была? Как гармонично смотрелась бы там какая-нибудь дворняга. И не отвлекала бы она от главной мысли и целей. Но видимо у нее есть на это сильная аргументация
. Я ее только пока не знаю 
.
Ну и вызвал крик - «не верю!» кусок, где мужик по-бабьи плачет и по-бабьи причитает над самоубиенной девушкой. Вот это было плохо сделано. В смысле плохо сыграно. И здесь я согласилась с А. Плоткиной. Игра этого актера именно в этом эпизоде должна была быть достоверной на бесконечное число процентов, чтобы быть оправданной. Многие моменты были сильны. Сильна сцена с двумя бродяжками и последующее убийство (из-за чего она произошло).
И, по-моему, сцена сна главного героя, в которой отражен языческий обряд, намеренно акцентируется режиссером. Т.к. в России, при всем том, что она была христианской, но в народе сидело и язычество.
Главное, фильм заставляет задуматься, по крайней мере (и это главное), он заставляет нас вспомнить о нашем прошлом и, возможно, попытаться захотеть о нем узнать. А если совместно с этим попытаются узнать и самого поэта, то для тех, кто его уже любит, это уже повод отнестись положительно к этому фильму.
Но если сможете, посмотрите док. фильмы И.Уральской и их с Разбежкиной игровой фильм "Время жатвы". ЕСТЬ, что увидеть.
, сплошь и рядом, куда не брось взор 
